CHIN HENG Als HENG Bin BOS SENG

Menyatakan Terdakwa CHIN HENG Als HENG Bin BOS SENG telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainanjudi dan menjadikan sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itusebagaimana diatur dalam pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa CHIN HENG Als HENG Bin BOSSENG selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)

saksi tersebut Terdakwa CHIN HENGAls HENG Bin BOS SENG membenarkannya dan tidak keberatan; 2.

saksi tersebut Terdakwa CHIN HENGAls HENG Bin BOS SENG membenarkannya dan tidak keberatan; 3.

TOA (kupon) setelah itu kertas TOA (kupon) diserahkan kepadasaksi dan Terdakwa CHIN HENG Als HENG Bin BOS SENG memegang salinannya;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa CHIN HENG Als HENG Bin BOSSENG ada melayani pembelian nomor sie jie (togel) melalui Handphone dansaksi membeli nomor Sie Jie kepada Terdakwa CHIN HENG Als HENG Bin BOS SENG tersebut baru sekali ini;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa CHIN HENG Als HENG Bin BOS SENG adamenjual nomor Sie Jie dari temantemannya, dan saksi tidak mengetahuisudah

berapa lamakah Terdakwa CHIN HENG Als HENG Bin BOS SENG menjual nomor sie jie (togel) singapura tersebut;Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui kemana Terdakwa CHIN HENG AlsHENG Bin BOS SENG menyerahkan uang hasil penjualan nomor sie jie (togel)singapura tersebut yang saksi ketahui Terdakwa CHIN HENG Als HENG BinBOS SENG hanya menjual nomor sie jie (togel) singapura; Bahwa setahu saksi cara permainan judi jenis nomor sie jie (togel)singapura tersebut adalah sebagai berikut dimana pembeli bebas

WALIKOTA SURABAYA VS HENG HOK SOEI / SHINDO SUMIDOMO;

berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan Putusan sebagai berikut:Dalam Permohonan Penundaan:1,2.Mengabulkan permohonan penundaan yang diajukan oleh Penggugat;Memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan KeputusanWalikota Surabaya Nomor 188.45/3883/436.7.11/2018 tentangPencabutan Surat Izin Pemakaian Tanah Nomor 188.45/4432P/436.6.18/2012, tanggal 22 November 2012, dengan objek tanah di Jalan DarmoPermai Selatan 01/7375, atas nama Heng

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Tergugat yaitu Keputusan Walikota SurabayaNomor 188.45/3883/436.7.11/2018 tentang Pencabutan Surat IzinPemakaian Tanah Nomor 188.45/4432P/436.6.18/2012, tanggal 22November 2012, dengan objek tanah di Jalan Darmo Permai Selatan01/7375, atas nama Heng Hok Soei/Shindo Sumidomo, tanggal 6 Juli2018;4.

Sedangkan SuratIzin Pemakaian Tanah Nomor 188.45/4432P/436.6.18/2012, tanggal 22November 2012, dengan objek tanah di Jalan Darmo Permai Selatan 01/7375, atas nama Heng Hok Soei/Shindo Sumidomo (Termohon PeninjauanKembali/Penggugat) masa berlakunya dari tanggal 18 Januari 2012 sampaidengan 18 Januari 2017, dan pemegang izin tidak mengajukan permohonanperpanjangan SIPT (baru mengajukan permohonan perpanjangan SIPTpada tanggal 21 Februari 2017).

WALIKOTA SURABAYA VS HENG HOK SOEI / SHINDO SUMIDOMO;

Menyatakan batal atau tidak sah keputusan tata usaha negara yangditerbitkan oleh Tergugat yaitu : Keputusan Walikota Surabaya Nomor :188.45/3881/436.7.11/2018 tentang Pencabutan Surat Izin PemakaianTanah Nomor 188.45/0051B/436.6.18/2010 tanggal 15 Januari 2010dengan obyek tanah di Jalan Darmo Permai Selatan 01/077 Surabayaatas nama Heng Hok Soei/Shindo Sumidomo;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut keputusan tata usaha negara yangditerbitkan oleh Tergugat yaitu : Keputusan Walikota Surabaya Nomor :188.45

Putusan Nomor 80 PK/TUN/202015 Januari 2010 dengan obyek tanah di Jalan Darmo Permai Selatan01/077 Surabaya atas nama Heng Hok Soei/Shindo Sumidomo;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Penggugat salah dalam menentukan obyek gugatan (error in objecto):2. Gugatan Penggugat telah lewat waktu (Daluarsa);3. Penggugat tidak memiliki kKepentingan hukum (/ega/ standing);4.

WALIKOTA SURABAYA VS HENG HOK SOEI / SHINDO SUMIDOMO;

Soei/Shindo Sumidomo hingga ada putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap dalam perkara ini;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah keputusan tata usaha negara yangditerbitkan oleh Tergugat yaitu: Keputusan Walikota SurabayaNomor:188.45/3884/436.7.11/2018 tentang Pencabutan Surat IzinPemakaian Tanah Nomor 188.45/0052B/436.6.18/2010 tanggal 15Januari 2010 dengan objek tanah di Jalan Darmo Permai Selatan 01/079Surabaya atas nama Heng

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut keputusan tata usaha negarayang diterbitkan oleh Tergugat yaitu:Keputusan Walikota SurabayaNomor: 188.45/3884/436.7.11/2018 tanggal O6 Juli 2018 tentangPencabutan Surat Izin Pemakaian Tanah Nomor 188.45/0052B/436.6.18/2010 tanggal 15 Januari 2010 dengan objek tanah di Jalan DarmoPermai Selatan 01/079 Surabaya atas nama Heng Hok Soei/ShindoSumidomo:4.

WALIKOTA SURABAYA VS HENG HOK SOEI/SHINDO SUMIDOMO;

pemeriksaan sengketa Tata UsahaNegara sedang berjalan hingga ada penetapan dan Putusan Pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Walikota Surabaya Nomor188.45/3882/436.7.11/2018 tanggal 6 Juli 2018 tentang PencabutanSurat Izin Pemakaian Tanah Nomor 188.45/034XX/402.05.12/2001tanggal 7 Januari 2010 dengan Objek Tanah di Jalan Mayjen HR.Muhammad, Nomor 122, Surabaya atas nama Heng

Muhammad, Nomor 122, Surabaya atas nama Heng HokSoei/Shindo Sumidomo;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi sebagai berikut:1.Penggugat tidak mempunyai kepentingan (/ega/ standing):2. Gugatan Penggugat lewat waktu (kedaluarsa);3. Gugatan Penggugat kabur (obscure libell);Halaman 2 dari 7 halaman.

dibenarkan, karenaPutusan Judex Facti telah bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, terdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan yangnyata di dalamnya, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa penerbitan objek sengketa berupa Keputusan WalikotaSurabaya Nomor 188.45/3882/436.7.11/2018 tanggal 6 Juli 2018 tentangPencabutan Surat Izin Pemakaian Tanah Nomor 188.45/034XX/402.05.12/2001 tanggal 7 Januari 2010 dengan objek tanah di Jalan Mayjen HR.Muhammad, Nomor 122, Surabaya atas nama Heng

WALIKOTA SURABAYA VS HENG HOK SOEI/SHINDO SUMIDOMO;

suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan Putusan sebagai berikut:Dalam Permohonan Penundaan:1.2.Mengabulkan permohonan penundaan yang diajukan oleh Penggugat;Memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan KeputusanWalikota Surabaya Nomor 188.45/3886/436.7.11/2018 tentangPencabutan Surat Izin Pemakaian Tanah Nomor 188.45/4433P/436.6.18/2012, tanggal 22 November 2012, dengan objek tanah di Jalan MayjenHR Muhammad Nomor 120, Surabaya, atas nama Heng

sedang berjalan hingga ada putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah keputusan tata usaha negara yangditerbitkan oleh Tergugat yaitu Keputusan Walikota Surabaya Nomor188.45/3886/436.7.11/2018 tentang Pencabutan Surat Izin PemakaianTanah Nomor 188.45/4433P/436.6.18/2012, tanggal 22 November 2012,dengan objek tanah di Jalan Mayjen HR Muhammad Nomor 120,Surabaya, atas nama Heng

Putusan Nomor 64 PK/TUN/2020November 2012, dengan objek tanah di Jalan Mayjen HR MuhammadNomor 120, Surabaya atas nama Heng Hok Soei/Shindo Sumidomo;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi sebagai berikut:1. Penggugat salah dalam menentukan objek gugatan (error in objecto);2. Gugatan Penggugat telah lewat waktu (kedaluwarsa);3.

HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP,beralamat di Komplek Grogol Permai Blok E, Nomor 4, JalanProf. DR.

Heng TaiYuan Indonesia Steel Group, NPWP: 70.142.959.9036.000, beralamat diKomp. Grogol Permai Blok E No. 4, Jalan Prof. DR.

HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHalaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1053/B/PK/Pjk/2021Majelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M.

-YOHANES TJUSANTO (TJU HENG JAM) VS FRANSISCO TJUSANTO, Cs

LTK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Larantuka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanaterurai dibawah ini dalam perkara antara :YOHANES TJUSANTO (TJU HENG JAM), Lakilaki, Umur 81 tahun, Lahir diWaiwerang 20 April 1929, Agama Katholik, KebangsaanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat RT 009/RW 004Kelurahan Pantai Besar, Kecamatan Larantuka KabupatenFlores Timur.

Menyatakan Terdakwa CIONG HENG Als YONG Bin MIZON telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (Satu) Tahun ; 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

CIONG HENG Als YONG Bin MIZON

PUTUSANNo. 540/Pid.Sus/2014/PN.SKY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa: Nama : CIONG HENG Als YONG Bin MIZON;Tempat Lahir : Bailangu (Muba) ;Umut/T gl. Lahir : 27 Tahun / Januari 1987;Jenis Kelamin : LakiHlaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat T inggal : Dsn I Desa Lais, Kec. Lais, Kab.

Menyatakan terdakwa CIONG HENG ALS YONG BIN MIZON bersalahmelakukan Tindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan I bukantanaman Bagi Diri Sendiri sebagamana diatur dan diancam dalam DakwaanMelanggar Pasal 127 Ayat(1) UURI No 35 tahun 2009.2. Menjatuhkan pidana terhadap CIONG HENG ALS YONG BIN MIZON denganpidana penjara selama i(satu) Tahun dan 6(enam) Bulan potong Tahanansementara.3.

Menyatakan Terdakwa CIONG HENG Als YONG Bin MIZON telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Bagi DiriSendiri";2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 1 (Satu) Tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dialaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP,beralamat di Komplek Grogol Permai Blok E, Nomor 4, JalanProf. DR.

Heng TaiYuan Indonesia Steel Group, NPWP 70.142.959.9036.000, beralamat diKomp. Grogol Permai Blok E No. 4, Jalan Prof. DR.

HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHalaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1052/B/PK/Pjk/2021Majelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M.

HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1055/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :PT HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP,beralamat Komp. Grogol Permai Blok E Nomor 4, Jalan Prof.DR.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003538.16/2019/PP/M.IA Tahun 2020, tanggal 19 Juni 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00054/KEB/WPVJ.05/2019 tanggal 05 Maret 2019, tentangKeberatan Wajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2015 Nomor00006/207/15/036/18 tanggal 09 Januari 2018, atas nama : PT Heng

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M.

HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP,beralamat di Komplek Grogol Permai Blok E, Nomor 4, JalanProf. DR.

Heng TaiYuan Indonesia Steel Group, NPW: 70.142.959.9036.000, beralamat diKomp. Grogol Permai Blok E No. 4, Jalan Prof. DR.

HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Halaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1051/B/PK/Pjk/2021Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M.

HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1056/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :PT HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP,beralamat Komp. Grogol Permai Blok E Nomor 4, Jalan Prof.DR.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003549.16/2019/PP/M.IA Tahun 2020, tanggal 19 Juni 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00057/KEB/WPJ.05/2019 tanggal 05 Maret 2019, tentangKeberatan Wajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2016 Nomor00006/207/16/036/18 tanggal 09 Januari 2018, atas nama: PT Heng

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M.

HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1199/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP,beralamat di Komplek Grogol Permai Blok E Nomor 4, JalanProf. DR.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003542.16/2019/PP/M.IA Tahun 2020, tanggal 19 Juni 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00068/KEB/WPJ.05/2019, tanggal 5 Maret 2019,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2015 Nomor0001 4/207/15/036/18, tanggal 9 Januari 2018, atas nama PT Heng

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1199/B/PK/Pjk/2021Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1054/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :PT HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP,beralamat Komp. Grogol Permai Blok E Nomor 4, JalanProf. DR.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003548.16/2019/PP/M.IA Tahun 2020, tanggal 19 Juni 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00056/KEB/WPVJ.05/2019 tanggal 05 Maret 2019, tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2016 Nomor00004/207/16/036/18 tanggal 09 Januari 2018, atas nama : PT Heng

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT HENG TAI YUAN INDONESIA STEEL GROUP;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M.

- SUN HENG ALS A HENG

tersebut sejak dari pukul 21.30 Wib;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwaterdakwadan SUN HENG Als A HENG telah disita barang bukti dari :1.

Medan Sunggal Kota MedanBahwa peran saksi serta SUN HENG Als A HENG, LIE SUN LIE Als ALI, TJAUTJAI LIAN Als A LIAN dan TAN KONG SI KANG Als ABA dalam kegiatanperjudian Ngau tersebut adalah sebagai PEMAIN.Bahwa saksi bersama dengan SUN HENG Als A HENG, LIE SUN LIE Als ALI,TJAU TJAI LIAN Als A LIAN dan TAN KONG SI KANG Als ABA telah melakukankegiatan perjudian jenis Ngau menggunakan kartu joker tersebut sejak pukul21,30 Wib.Bahwa benar pada saat saksi bersama dengan SUN HENG Als A HENG, LIESUN LIE

Medan Sunggal Kota MedanBahwa peran saksi serta SUN HENG Als A HENG, LIE SUN LIE Als AU, TJAUTJAI LIAN Als A LIAN dan ASIANG als WIJAYA dalam kegiatan perjudian Ngautersebut adalah sebagai PEMAIN.Bahwa saksi bersama dengan SUN HENG Als A HENG, LIE SUN LIE Als ALI,TJAU TJAI LIAN Als A LIAN dan ASIANG als WDAYA telah melakukan kegiatanperiudian jenis Ngau menggunakan kartu joker tersebut sejak pukul 21.30 Wib.Bahwa benar pada saat saksi bersama dengan SUN HENG Als A HENG, LIESUN LIE Als ALI, TJAU TJAI

Medan Sunggal Kota MedanBahwa peran saksi serta SUN HENG Als A HENG, TAN KONG SI KANG AlsABA, TJAU TJAI LIAN Als A LIAN dan ASIANG als WIJAYA dalam kegiatanperjudian Ngau tersebut adalah sebagai PEMAIN.Bahwa saksi bersama dengan SUN HENG Als A HENG, TAN KONG SI KANGAls ABA, TJAU TJAI LIAN Als A LIAN dan ASIANG als WIJAYA telah (melakukankegiatan perjudian jenis Ngau menggunakan kartu joker tersebut sejak pukul21.30 Wib.Bahwa benar pada saat saksi bersama dengan SUN HENG Als A HENG, TANKONG SI KANG

Medan Sunggal Kota Medane Bahwa peran saksi serta SUN HENG Als A HENG, TAN KONG SI KANG AlsABA, LIE SUN LIE Als ALI dan ASIANG als WIJAYA dalam kegiatan perjudianNgau tersebut adalah sebagai PEMAIN.e Bahwa saksi bersama dengan SUN HENG Als A HENG, TAN KONG SI KANGAls ABA, LIE SUN LIE Als ALI dan ASIANG als WIJAYA telah melakukankegiatan perjudian jenis Ngau menggunakan kartu joker tersebut sejak pukul21.30 Wib.e Bahwa benar pada saat saksi bersama dengan SUN HENG Als A HENG, TANKONG SI KANG Als ABA

Menyatakan Terdakwa ENG HENG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000. 000.00,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3.

ENG HENG;

Menyatakan Terdakwa ENG HENG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum menerima narkotika golongan I

ENG HENG

TBK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ENG HENG ;Tempat lahir : Meral (Karimun) ;Umur / Tgl. Lahir : 31 Tahun/ 29 September 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Taman Puri, Baran IIT No.55RT.02 RW.06, Kec.

dipersidangan ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai KarimunNomor 150/Pen.Pid/2011/PN.TBK tertanggal 22 Agustus 2011, tentang penunjukkanMajelis Hakim dan Panitera untuk memeriksa dan mengadili perkara pidana ;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun Nomor 150/Pen.Pid/2011/PN.TBK tertanggal 22 Agustus 2011, tentang harisidang ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 150/ PID.B/ 2011/ PN.TBK atas namaTerdakwa ENG HENG

;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ENG HENG, bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golonganI sebagaimana diatur dan diancam dalam

pasal 114 (1) Undangundang RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ENG HENG oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara ditambah dengan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu dibungkus menggunakan plastik warnaputih bening seberat 1,59 (satu koma lima puluh sembilan

memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merusak masa depan generasi muda ;e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalam memberantasnarkoba ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan dan tidak mempersulit jalannya persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, ketentuan pasal 114 (1) Undangundang RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ENG HENG

HENG PUI SIANG Anak Dari HENG LIM KUI

PUI SIANG Anak Dari HENG LIMKUI terjadi kecelakaan lalu lintas, Terdakwa HENG PUI SIANG Anak Dari HENGLIM KUI mengendarai kendaraan Truck Mitsubishi dari arah Mempawah kePontianak sedangkan Saksi ERRIK EXTRADA Bin MAT JURI dari arah Pontianakke Mempawah;Bahwa sebelum membelokkan kendaraan Truck Mitsubishi ke arah SPBU,Terdakwa HENG PUI SIANG Anak Dari HENG LIM KUI ada memberi sinyalberupa lampu dim dan lampu sen, tetapi Saksi ERRIK EXTRADA Bin MAT JURItidak melambatkan kendaraannya dan Terdakwa

pada bagian paha kiri, danluka robek dibawah lutut kaki kanan, istrinya NURUL WAHIDAH Binti SADIMANmengalami luka pada kaki kiri sedangkan anaknya AYLIN DELISA MUNTAZAHsudah meninggal dunia;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 1 14/Pid.Sus/2016/PNMpw Bahwa antara keluarga Terdakwa HENG PUI SIANG Anak Dari HENG LIM KUIdan korban telah ada perdamaian atas kecelakaan tersebut, dan didepanpersidangan antara Terdakwa HENG PUI SIANG Anak Dari HENG LIM KUIdengan Saksi korban bernama ERRIK EXTRADA dan Istrinya

PUI SIANG Anak Dari HENG LIM KUI terjadi kecelakaan lalu lintas,Terdakwa HENG PUI SIANG Anak Dari HENG LIM KUI mengendarai kendaraanTruck Mitsubishi dari arah Mempawah ke Pontianak sedangkan Saksi ERRIKEXTRADA Bin MAT JURI dari arah Pontianak ke Mempawah, sebelummembelokkan kendaraan Truck Mitsubishi ke arah SPBU, Terdakwa HENG PUISIANG Anak Dari HENG LIM KUI ada memberi sinyal berupa lampu dim dan lampusen, tetapi Saksi ERRIK EXTRADA Bin MAT JURI tidak melambatkan kendaraannyadan Terdakwa tidak

lalu lintas, Terdakwa HENG PUI SIANG Anak Dari HENG LIM KUImengendarai kendaraan Truck Mitsubishi dari arah Mempawah ke Pontianaksedangkan Saksi ERRIK EXTRADA Bin MAT JURI dari arah Pontianak keMempawah, pada saat kejadian mobil Truck Mitsubishi yang Terdakwa HENG PUISIANG Anak Dari HENG LIM KUI kemudikan melintang dibadan jalan dengan posisiban depan kiri dan kanan serta ban belakang kanan sudah berada di jalur kanansedangkan ban belakang sebelah kiri berada ditengah jalan arah menuju Pontianak

Menyatakan Terdakwa HENG PUI SIANG ANAK DARI HENG LIM KUI tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGALDUNIA DAN KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KORBAN LUKARINGAN DAN KERUSAKAN KENDARAAN.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENG PUI SIANG ANAK DARI HENGLIM KUI dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3.

Hong Kong Heng