Saksi Hepo dan istrinya pergi ke tempat tinggalTerdakwa yang terletak di Afdeling Fanta yang berjarak 1 km dari tempattinggal saksi Hepo.

minuman ke DesaBeruta, sementara Saksi Hepo melanjutkan bakarbakar.

Terdakwa merasa panik,kemudian Terdakwa keluar dari lewat pintu belakang kemudian Terdakwapulang ke rumah Terdakwa yang jaraknya sekitar 1 km , sekitar jam 22.10WIB Saksi Hepo pulang ke rumah dan setelah Saksi Hepo dan istrinyaHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2020/PN Ngbsampai ditempat tinggal Saksi Hepo, Saksi Hepo melihat sudah banyakorang di luar Kemudian Saksi Hepo tanya kepada salah satu tetangga tempattinggal Saksi Hepo dan dijawab ada kejadian pemerkosaan terhadap SaksiSAKSI I, setelah

Terdakwa merasa panik,kemudian Terdakwa keluar dari lewat pintu belakang kemudian Terdakwapulang ke rumah Terdakwa yang jaraknya sekitar 1 km , sekitar jam 22.10WIB Saksi Hepo pulang ke rumah dan setelah Saksi Hepo dan istrinyasampai ditempat tinggal Saksi Hepo, Saksi Hepo melihat sudah banyakorang di luar Kemudian Saksi Hepo tanya kepada salah satu tetangga tempattinggal Saksi Hepo dan dijawab ada kejadian pemerkosaan terhadap SaksiSAKSI I, setelah mendapat informasi tersebut kemudian Saksi Hepolangsung

Ena Zakaria;Bahwa Terdakwa berkata Ti Eno Boito Lo Hepo Le Ono Lapatao Mailo HuleLe Ono (Eno sehabis memijit Ono berhubungan badan dengan Ono) dikios sdri. Ena zakaria dimana saat itu ada beberapa orang, diantaranyaadalah sdri. Ena zakaria dan sdri. Hawa Wonggole;Bahwa Saksi tidak pernah berselisih paham dengan Terdakwa ;Bahwa tidak benar katakata yang disampaikan Terdakwa karena saksitidak pernah melakukan hal seperti yang diucapkan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tidak pernah memijat sdra.

Gorontalo;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Jaotawamu Ti Eno HemoHepo Le Ono, Lapatao Lo Hepo Tingolio Loluntuwa (kamu tidak tau Eno,setelah melakukan pijit kepada Ono, setelah memijit, mereka berdua salingmenindih (berhubungan badan);Bahwa Saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa sehingga mengatakanhal seperti itu kepada saksi korban;Bahwa di kios saat itu, selain saksi ada juga sdri.

Kemudian tanpa ada yang bertanya, tibatiba Terdakwalangsung mengatakan kepada saksi Otawamu yio hemo bela li eno,Jamaotawamu ti Eno Hemo hepo le Ono, Lapatao Lo hepo timongoliyololuntua (Sambil jari telunjuk tangan kanannya menunjuk kepada saksi). Dansaat itu ada sdri.

Gorontalo; Bahwa menurut keterangan Erna, Terdakwa telah melakukan penghinaanterhadap saksi korban dengan mengucapkan katakata kepada Erna bahwaJamaotawamu (Erna) Ti Eno Hemo Hepo Le Ono, Lapatao Lo HepoTingoliyo Loluntua (kamu (Erna) tidak tahu sdri. Eno, melakukan pijitkepada Sdra. Ono, setelah memijit, mereka berdua saling menindih(berhubungan badan); Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadiannya; Bahwa Saksi mengetahui kejadiannya dari penyampaian sdri.

Setelan menceritakan hal tersebut Terdakwalangsung pulang, dan saat itu Erna Zakaria hanya diam;Bahwa Terdakwa kenal saksi korban sebagai cucu bersaudara Terdakwa;Halaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 26 /Pid.B/2019/PN Lbo Bahwa yang ada dikios Erna Zakaria saat itu adalah Erna Zakaria dan jugasdri Hawa yang sedang berjualan tahu dan pisang goreng; Bahwa benar jika Terdakwa telah menyampaikan kalimat Ena ZakariaJaotawamu Ti Eno Hemo Hepo Le Ono, Lapatao Lo Hepo TingoliyoLoluntua artinya kamu (Erna

1. Menyatakan Terdakwa DICKY ANGGER PERKASA Bin HEPO PRADOSAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaDICKY ANGGER PERKASA Bin HEPO PRADOSAdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
DICKY ANGGER PERKASA Bin HEPO PRADOSA

bersebelahan dengan warung Bu Sin dan ditempat itulah saksimendengar terdakwa mengatakan berkata Hei kita biar ngana bilang kita macammonyet, tapi kita tidak macam ngana mohamapipia (Hei biar saya kaya monyettapi saya tidak sama dengan kamu suka berzinah).Bahwa mendengar kalimat terdakwa tersebut, saksi menanyakan apa maksud dariperkataan terdakwa hingga terjadilah pertengkaran (adu mulut) selanjutnyaterdakwa berkata bahwa saksi Busu ngango (mulut busuk), Busu kodo (kemaluanbusuk), Hi ja moloto hepo

Boalemo, terjadipertengkaran antara terdakwa dan saksi Pipin Rahmat alias Pipin ;Bahwa di pertengkaran itu terdakwa mengucapkan Busu ngango (mulut busuk),Busu kodo (kemaluan busuk), Hi ja moloto hepo hulea todolo mo bentor (saksiberhubungan layaknya suami isteri dengan lelaki diatas bentor) kepada saksi PipinRahmat alias Pipin ;Bahwa Terdakwa mengucakan kata dan kalimat tersebut kepada saksi PipinRahmat alias Pipin karena terdakwa emosi dan jengkel sebab sebelumnyaterdakwa mendengar saksi Pipin Rahmat

ke warung yang bersebelahan dengan warung bu Sin dan ditempatitulah saksi mendengar terdakwa mengatakan berkata Hei kita biar ngana bilangkita macam monyet, tapi kita tidak macam ngana mohamapipia (Hei biar sayakaya monyet tapi saya tidak sama dengan kamu suka berzinah).Bahwa selanjutnya terjadilah pertengkaran antara terdakwa dan saksi PipinRahmat alias Pipin, pada pertengkaran tersebut terdakwa berkata bahwa saksiPipin Rahmat Busu ngango (mulut busuk), Busu kodo (kemaluan busuk), Hi jamoloto hepo

perbuatan zinah atau berselingkuh adalah suatu perbuatan tercelakarena bertentangan dengan norma kesusilaan yang hidup dimasyarakat Indonesia padaumumnya termasuk di Kabupaten Boalemo Propinsi Gorontalo serta bertentangan dengannorma agama dan peraturan perundang di Indonesia, dengan demikian menurut Majelis Hakimbahwa perbuatan terdakwa yang menyatakan bahwa saksi Pipin Rahmat alias PipinHuangango(mulut besar) dan telah melakukan zina dengan orang lain dengan berkata dalambahasa gorontalo hi ja moloto hepo

maksudnya paket Rp100.000,00 sambil memberikan uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) kKemudian HOLID mengambil 1 (satu) bungkus rokok Gudang GaramSurya yang berisikan 1 (satu) klip kecil tembus pandang Narkotika jenis sabudengan paket Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dari kantong sebelah kananyang dikenakannya dan memberikannya kepada terdakwa lalu terdakwa pulangkerumahnya yang berjarak sekitar 500 (lima ratus) meter dan setelah terdakwatiba dirumahnya bertemu dengan temannya bernama Hepo

Ambarita yangmana tujuan kedatangan Hepo Ambarita adalah hendak menggunakan sabubersama dengan terdakwa kemudian terdakwa duduk dilantai kamar rumahnyadan saat itu Hepo Ambarita didalam kamar bersama terdakwa kemudianterdakwa membuka bungkus rokok Gudang Garam Surya tersebut danmengeluarkan berupa 1 (Satu) klip kecil tembus pandang yang berisikan kristalNarkotika jenis sabu dan diletakkan terdakwa didepannya selanjutnya tidakberapa lama saksi Bernard Hutasoit bersamasama dengan saksi RistonTambunan

Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 30 Maret 2019 sekira pukul22.00 wib di Jalan Mesjid Huta Hataran Jawa Ill, Nagori Marubun Jaya,Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaaten Simalungun, terdakwa membeliNarkotika jenis sabu dari HOLID dan kemudian terdakwa pulang ke rumahterdakwa dan dirumah teman terdakwa bernama Hepo Ambarita (DPO) danAdri Malau (DPO) menunggu dirumah terdakwa dan setelah terdakwa sampaiHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 399/Pid.Sus/2019/PN Simdirumah kemudian duduk di lantai kamar rumah

danterdakwa memberikan 1 (satu) lembar uang kertas Rp 100.000,00 dankemudian HOLID mengambil 1 (satu) bungkus rokok Gudang Garam Suryayang berisikan 1 (Satu) klip kecil tembus pandang Narkotika jenis sabu paketRp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dari kantong kanannya danmemberikannya ke terdakwa dan kemudian terdakwa pulang kerumahterdakwa tinggal di Huta Hataran III Hataran Jawa, Nagori Marubun Jaya,Kec.Tanah jawa, Kab.Simalungun yang berjarak sekitar 500 meter dandirumah teman terdakwa bernama Hepo

Ambarita sudah menunggu karenakami (terdakwa dan Hepo Ambarita) mau menggunakannya bersamasamadan setelah terdakwa sampai dirumah kemudian duduk di lantai kamar rumahterdakwa dan saat itu Hepo Ambarita didalam kamar bersama terdakwa danterdakwa membuka bungkus rokok tersebut dan mengeluarkan 1 (satu) klipkecil tembus pandang yang berisikan Kristal Narkotika jenis sabu dandisampingnya 1 (satu) bungkus rokok Gudang garam Surya, kemudiandiletakkan terdakwa didepan terdakwa dan beberapa saat kemudian

Asli surat keterangan ghoib yang dikeluarkan oleh Poee oO: hePo bermaterai cukup dan telah dinasegelen ( bukti P.3 ) ;Bahwa alatalat butki tersebut setelah diperiksa telah sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan para saksinya, yang telahmenerangkan di bawah sumpah yaitu.Sasi i)Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak lama dan kenal Tergugat setelahmenikah dengan Penggugat.Bahwa Penggugat bernama PF dan Tergugat a.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami

PUTUSANNomor 0145/Pdt.G/2018/PA.Amt.oar Hepo> 5 alJ pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Hulu SungaiUtara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan,tempat

=T. e ahs a 5ths aSlsl bce Bont y Salah 738 toe toe hePo oSApabila tergugat taazzuz (membangkang) atau bersembunyi atau ghaib,hakim boleh menjatuhkan putusan berdasarkan pembuktian.dan dalil figh dalam kitab Figh alSunnah karya alSayyid Sabiq, juz 2, halaman433, Penerbit Dar alFath li alllam alArabi: Kairo, 1996 M, yang diambilsebagai pendapat Majelis bahwa:Glia, YE NAM OB) ea sl GLact gl 2255) RE elall cul Lalges Eas lsEsl Rabb Ualb igen MEM pe Sela) jacey LLL oy abel!

PUTUSANNomor : 0926/Pdt.G/2013/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Fe eee eee, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Buruh Pabrik, Tempat tinggal di Dusun ##4#HEPO 01t Desa artes K eecamatanae Kabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

=T. e ahs a 5ths aSlsl bce Bont y Salah 738 toe toe hePo oSApabila Tergugat taazzuz (membangkang) atau bersembunyi atau ghaib,hakim boleh menjatuhkan putusan berdasarkan pembuktian.dan dalil figh dalam kitab Figh alSunnah karya alSayyid Sabiq, juz 2, halaman433, Penerbit Dar alFath li alllam alArabi: Kairo, 1996 M, yang diambilsebagai pendapat Majelis bahwa:Glia, YE NAM OB) ea sl GLact gl 2255) RE elall cul Lalges Eas lsEsl Rabb Ualb igen MEM pe Sela) jacey LLL oy abel!

Johan dan terdakwa IV Hepo Stiawan Bin Samsudin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

JOHAN
4.HEPO STIAWAN BIN SAMSUDIN

Maemunah terjatuhdi tanah atau halaman rumahnyatersebut ; === 3+ nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnBahwa sdr HENDRA ADI PUTRA ketika melakukan pemukulan tersebut sangatdekat lebih kurang setengah meter ;Bahwa posisi antara sdf HENDRA ADI PUTRA dengan sdri Maemunah padasaat kejadian samasama berdiri berhadapan ;10e Bahwa pada saat itu ada orang lain yang melerai kejadian penganiayaan tersebutselain saksi yaitu sdr Jaidin m Said, dan setelah kejadian tersebut datangbeberapa orang orang yaitu sdr Hepo

dimasukkan dalambungkus rokok Surya 12 , selain itu dari dalam saku kanan depan celana yangdikenakan oleh terdakwa juga ditemukan 4 (empat) poket plastik klip kecil warnabening berisi ganja ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki izin dalam membawanarkotika golongan I jenis ganja tersebut ;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan tersebutdisaksikan oleh masyarakat antara lain saksi NASRUDIN dan saksi TASRIF ;1314Menimbang, bahwa terdakwa membeli ganja tersebut dari seseorangbernama HEPO

PUTUSANNomor 161/Pid.Sus/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : ole & hEpo oNNama lengkap : David Riansyah Bin Yamin Ferdiansyah;Tempat lahir : Bekasi;Umur/tanggal lahir : 23 tahun/12 Juni 1995;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp Teluk Angsan Jl KH Agus Salim Rt 003/008Kelurahan

JualBeli (PPJB) No. 0161/PMRU/PMS/GA/VI/2018 tertanggal 22 Juni 2018 (Tanda Bukti T.2) Surat Pemberitahuan Cara Bayar No. 101/PMRU/HI/IX/2018 tertanggal24 September 2018 (Tanda Bukti T.3);Print Out Surat Elektronik (Email) tertanggal 20 Desember 2018 yangdikirimkan oleh Tergugat kepada Penggugat (Tanda Bukti T.4);Surat Peringatan 1 dari Tergugat kepada Penggugat (Tanda Bukti P.5);Surat Pemberitahuan Status Permohonan Fasilitas Pembiayaan dari PT.Indo Mobil Finance Indonesia (IMFI) No. 042/ADMSK/HEPO

PUTUSANNomor 269/Pid.B/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : ole & hEpo SlNama lengkap : AGUNG GUMELAR Bin AMZAH (alm);Tempat lahir : Bekasi;Umur / tanggallahir : 22 tahun/9 September 1997;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Simpur Desa Ciantra Rt.004/002Kecamatan Cikarang

Saksi Dominggus Mangi Bahwa saksi datang dari Sabu ke Kupang pada tahun 1999; Bahwa pada saat di Kupang, saksi tinggal dengan Penggugat sampaitahun 2008; Bahwa saksi ke Kupang dengan bapak saksi lalu Penggugat menyuruh bapaksaksi membuat kios di tanah sengketa ; Bahwa kemudain bapak berjualan dan tahun 2016, bapak pulang sabu lalukeponakan saksi yang bernama Kornelius Hepo Lobo yang berjualan dilokasitersebut ; Bahwa kios bapak saksi ukurannya 2 x 2 M disamping pagar luar; Bahwa selain kios bapak

Nilai, ketentuanPasal 16B ayat (3) UU PPN; Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peranmelanggarunit pengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali), dan Pajak Masukanatas pembelian pupuk, perlengkapan perkebunan dansebagainya (yang digunakan untuk perolehan TBS)tidak dapat dikreditkanPemohon Peninjauan Kembali maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut:Tabel 3)sebagaimana pendapat UraninFILE Perebunon hepo