Bag.tersebut:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti, berupa bukti surat bertanda P1 sampai denganP5 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saksi Nurlina Heranawati dan DindaDestriana:Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan Permohonannya, dimukapersidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3273050704720006, tanggal 27082012, atas nama ASEP RACHMAT, diberi tanda bukti P1;Foto copy

Kartu Keluarga Nomor 3273050708102080 tanggal 03012013, atasnama kepala keluarga ASEP RACHMAT, diberi tanda bukti P2;Foto copy Akta Kelahiran Nomor 10.071/1990 , tanggal 6 November 1990 atasnama ASEP RACHMAT, diberi tanda bukti P3;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 16/16/1/2001, tanggal 8 Januari 2001antara ASEP RACHMAT (Pemohon) dengan NURLINA HERANAWATI, diberitanda bukti P4;Foto copy Akta Kelahiran Nomor 3514/UMUM/2008, tanggal 13 Februari 2008,atas nama DENITA FEBRIANTI, diberi tanda bukti P5

;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P5 tersebut telah disesuaikandengan surat aslinya dan telah dibubuhi materai cukup, sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai bukti surat Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat tersebut di atas,Pemohon juga telah mengajukan saksiSsaksi sebagai berikut :1.Saksi Nurlina Heranawati ,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon merupakan suamiSaksi; Bahwa saksi

bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah untuk menggantiatau memperbaiki kesalahan penulisan nama Pemohon dalam akta kelahiran anakPemohon yang bernama Denita Febrianti dimana dalam akta kelahiran anakPemohon tertulis nama Pemohon adalah ASEP ROCHMAT padahal seharusnyaASEP RACHMAT;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti, berupa bukti surat bertanda P1 sampai denganP5 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saksi Nurlina Heranawati

,bahwa kemudian juga terhadap saksi ANA DEVI MARDIANA, S.Pd BintiDADANG yang bekerja sebagai tenaga guru honorer di SMPN 1 Pesawahankurang lebin selama 8 tahun dan kemudian dikenalkan oleh Saksi DEDEHHANDAYANI BINTI RUKMA HADYATNA kepada Terdakwa dan ibu saksi yaituSaksi EP HERANAWATI, S.Pd Binti RUKMAHADIATNA, kemudian karenamerasa berminat ingin segera diangkat menjadi PNS lalu kemudian Saksi EPIHERANAWATI, S.Pd Binti RUKMAHADIATNA bersama Saksi DEDEHHANDAYANI BINT RUKMA HADYATNA bertemu dengan

,bahwa kemudian juga terhadap saksi ANA DEVI MARDIANA, S.Pd BintiDADANG yang bekerja sebagai tenaga guru honorer di SMPN 1 Pesawahankurang lebin selama 8 tahun dan kemudian dikenalkan oleh Saksi DEDEHHANDAYANI BINT RUKMA HADYATNA kepada Terdakwa dan ibu saksi yaituSaksi EP HERANAWATI, S.Pd Binti RUKMAHADIATNA, kemudian karenamerasa berminat ingin segera diangkat menjadi PNS lalu kemudian Saksi EPIHERANAWATI, S.Pd Binti RUKMAHADIATNA bersama Saksi DEDEHHANDAYANI BINT RUKMA HADYATNA bertemu dengan

Saksi Epi Heranawati, S.Pd binti Rukmadiatna, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi dikenalkan oleh Saksi DEDEH HANDAYANI BINTIRUKMA HADYATNA kepada Terdakwa; Bahwa Saksi EP!

HERANAWATI, saksi LINA AMELIA, saksi PRYANNUGRAHA, saksi NURAENI, Saksi H. PIRAT SAPRUDIN;Bahwa besaran uang yang diserahkan kepada Terdakwa dari masing masingkorban adalah :e DEDEHHANDAYANI sebesar Rp.58.750.000,, METI TRISNAWATIsebesar Rp.58.250.000, , EP! HERANAWATI sebesar Rp. 66.750.000.,LINA AMELIA sebesar Rp. 90.000.000,, PRYAN NUGRAHA sebesar Rp.95.000.000, NURAENI sebesar Rp. 93.000.000, dan H.

HERANAWATI, saksi LINAAMELIA, saksi PRYAN NUGRAHA, saksi NURAENI, Saksi H. PIRATSAPRUDIN dengan besaran uang yang diserahkan kepada Terdakwa darimasing masing korban adalah DEDEH HANDAYANI sebesar Rp.58.750.000.,METI TRISNAWATI sebesar Rp.58.250.000, , EP! HERANAWATI sebesar Rp.66.750.000,, LINA AMELIA sebesar Rp. 90.000.000,, PRYAN NUGRAHAsebesar Rp. 95.000.000, NURAENI sebesar Rp. 93.000.000, dan H. PIRATsebesar Rp. 187.700.000,Halaman 29 dari 35 Putusan Nomor 228/Pid.B/2017.

Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri dan Pemohon menyatakan tetap pada Permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti, berupa bukti surat bertanda P1 sampai denganP5 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saksi Nurlina Heranawati dan DindaDestriana;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan Permohonannya, dimukapersidangan

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraTergugat (SUHARMIN bin DG PASAJU) terhadap Penggugat (HERANAWATI BAHKTIAR BINTI BAHKTIAR);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp189.000,00 (seratus delapan puluh sembilan

LESTARIPUJI ASTUTI (Penggugat IV) dan MEI WIDOWATI Penggugat V)adalah sebagai adikadik tiri Almarhum LILY HAMSAHAGOESTIAWAN satu ibu lain bapak dari perkawinan ke2 (dua)antara HALIMAH HERANAWATI (Penggugat !)

pernyataan atas nama RIKA RUSTIAWATI pemilik toko Rika Jaya Furniture, tanggal 01 Agustus 2023;