MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Herdan bin Manan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa dan mempergunakan senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
ARIE PRATAMA, SH
Terdakwa:
Herdan Bin Manan

Namalengkap : Herdan bin Manan;2. Tempat lahir : Pagaralam;2. Umur/tanggal lahir : 42 tahun/ 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Talang Asal,Kecamatan Lembah Masurai, KabupatenMerangin;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap tanggal 15 Desember 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 16 Desember 2018 sampai dengan tanggal 4Januari 2019;2.

Menyatakan Terdakwa Herdan bin Manan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjatapenikam atau penusuk;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;3.

berjanji tidak akan mengulanginya lagi dimasa yang akan dating, serta Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa Herdan

Erpan Ependi bin Herdan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, awalnya saksi dan Hengki dikeroyok oleh Crespo, Roy Martin,Donal dan Fazil pada hari Sabtu, tanggal 15 Desember 2018, sekira pukul11.00 WIB di depan Kantor Camat Lembah Masurai. Lalu, kami dipisahkanoleh guru dan disuruh pulang ke rumah masingmasing.

Menyatakan Terdakwa Herdan bin Manan tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmembawa dan mempergunakan senjata penikam atau senjata penusuksebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Bko2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Aldi Gustian Bin Herdan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
ALDI GUSTIAN Bin HERDAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hermansyah Putra Bin Herdan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam surat dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 Tahun dan 2 Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
AGUNG FIRMANSYAH S.H
Terdakwa:
HERMANSYAH PUTRA Bin HERDAN

1. Menyatakan Terdakwa Herdan S. alias Epan Bin Supandi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   
   Terdakwa:
   HERDAN. S. Als EPAN Bin SUPANDI

Menyatakan Terdakwa Hermansyah Putra Bin Herdan tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YAN HERDAN SUBRATA Bin TATA SUBRATA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan psikotropika

;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YAN HERDAN SUBRATA Bin TATA SUBRATA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak mampu membayar uang denda maka diganti dengan hukuman kurungan selama 1 (satu) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
EKO SUNARNO SH
Terdakwa:
YAN HERDAN SUBRATA Bin TATA SUBRATA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Herdan Pekei dan Terdakwa II Yunus Pekei telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Herdan Pekei dan Terdakwa II Yunus Pekei masing-masing dengan pidana

Penuntut Umum:
MARYO SAPULETE, S.H
Terdakwa:
1.HERDAN PEKEI
2.YUNUS PEKEI

Deki mengangkat saksiDidi Candra Bin Herdan kedalam mobil, setelah itu saksi Didi CandraBin Herdan dibawa ke RS.

Umi Medika untuk mendapatkanpertolongan; Bahwa, saksi melihat saksi Didi Candra Bin Herdan mengalamiluka pada bagian dahi, pipi kanan, bibir atas bagian kiri, kKedua tangandan di bagian belakang badan pinggang dan pada punggung; Bahwa, saksi tidak mengetahui ada permasalahan apa antaraPara Terdakwa dengan saksi Didi Candra Bin Herdan; Bahwa, Para Terdakwa dan saksi Didi Candra Bin Herdanmerupakan warga desa Cahaya Negeri namun saat ini menurutinformasi yang saksi dengar saksi Didi Candra Bin Herdan

, namun saat itu datang adik Terdakwa Roma Chandra BinAchrulia yaitu Terdakwa II Rossi Sandi Alias Ici Bin Achrulia mengambilpisau yang ada ditangan saksi Didi Candra Bin Herdan, kemudianTerdakwa II Rossi Sandi Alias Ici Bin Achrulia menusuk saksi Didi CandraBin Herdan berkalikali hingga saksi Didi Candra Bin Herdan terkapar,kemudian datang beberapa warga mengangkat Terdakwa RomaChandra Bin Achrulia dan saksi Didi Candra Bin Herdan ke puskes BukitKemuning; Bahwa, Terdakwa II Rossi Sandi Alias Ici

Bin Achrulia melakukanpenusukan terhadap saksi Didi Candra Bin Herdan karena Terdakwaa IIRossi Sandi Alias Ici Bin Achrulia khilaf melinat Terdakwa RomaChandra Bin Achrulia sudah lemas dan terluka;Bahwa, Setelah kejadian berkelahi, ramai keluarga dan beberapawarga datang memisahkan kemudian membawa Terdakwa RomaChandra Bin Achrulia dan saksi Didi Candra Bin Herdan ke puskes;Bahwa, Terdakwa Roma Chandra Bin Achrulia telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Didi Candra Bin Herdan denganmenggunakan

BinAchrulia yaitu Terdakwa II Rossi Sandi Alias Ici Bin Achrulia mengambilHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN Kbupisau yang ada ditangan saksi Didi Candra Bin Herdan, kemudianTerdakwa II Rossi Sandi Alias Ici Bin Achrulia menusuk saksi Didi CandraBin Herdan berkalikali hingga saksi Didi Candra Bin Herdan terkapar,kemudian datang beberapa warga mengangkat Terdakwa RomaChandra Bin Achrulia dan saksi Didi Candra Bin Herdan ke puskes BukitKemuning; Bahwa, Terdakwa II Rossi Sandi Alias

Penggugat:
JANGCIK
Tergugat:
1.HERDAN EFENSI alias IING
2.SETIAWATI
3.SRI HARTATI

Zulhamdi Bin Rusli, baik secara sendirisendirimaupun bersamasama dengan saksi Herdan, S.Pd Bin (Alm) WaningHal. 1 dari 60 hal. Put.

Penarikan tanggal 5 Juni 2007 sebesar Rp. 80.000.000, tidakdiserahkan oleh saksi Herdan, S.Pd kepada Terdakwa ;. Penarikan tanggal 20 Juni 2007 sebesar Rp. 20.000.000,tidak diserahkan oleh saksi Herdan, S.Pd kepada Terdakwa ;.

olehsaksi Herdan, S.Pd kepada Terdakwa selaku bendahara telahdigunakan secara tambal sulam dengan realisasi penggunaannyasebagai berikut :.

Penarikan tanggal 5 Maret 2007 sebesar Rp. 50.000.000,dan pada tanggal itu juga langsung diserahkan saksi Herdan,S.Pd kepada Terdakwa sebesar Rp. 45.000.000, dan sisanyasebesar Rp. 5.000.000, berada pada saksi Herdan, S.Pd ;3.

Bahwa di dalam keputusannya Majelis Hakim PengadilanTinggi Bengkulu menyatakan dana 18,5% penggunaannyadiatur sendiri oleh saksi Herdan, S.Pd, dan dana ini digunakanoleh saksi Herdan, S.Pd sebagai dana pendamping yangsemula dijanjikan oleh Pemda Kota Bengkulu. Dana 18,5% initelah dikelola oleh saksi Herdan, S.Pd sedemikian rupa,sehingga kegiatan tersebut dapat terlaksana sebagaimanamestinya.

Herdan bin Hasbullah, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Herdan bin Hasbullahtelah ditangkap berdasarkan informasi dari dari masyarakat yang menyatakan paraterdakwa sedang mengunakan shabushabu;e Bahwa awalnya sehingga para terdakwa mengunakan Shabushabu berdasarkanketerangan terdakwa Herdan bahwa terdakwa III. Herdan bin Hasbullah dihubungioleh Joni ( DPO) melalui HP. dengan berkata Her... Tolong ambilkan shabushabu di way abung, nanti kamu tunggu di jalan candra way abung.

menemui saya kemudian saya, sdraRusman, sdra Herdan dan sdra Suwardi menggerbek pelaku dan para pelakupun berlarian dan kami pun mengejar para pelaku yang berlari ke dalamperkebunan kelapa sawit.Bahwa, Setelah saksi melakukan penyisiran di kebun kelapa sawit tersebut lalukami menemukan barang bukti berupa 3 (tiga) tumpukan buah kelapa sawit hasilcurian kemudian sdra Rusman menghubungi seseorang di Estate memintauntuk dikirimkan mobil untuk mengangkut buah kelapa sawit hasil curian, lalusdra Herdan

dan sdra Rusman menunggu mobil tersebut dijalan.Bahwa, Ketika sdra Rusman menunggu mobil untuk mengangkut tumpukanbuah kelapa sawit, saksi dan saksi Hendri, dan sdra Suwardi masih didalamkebun, tetapi tidak jauh dari jalan kemudian datang 1 (Satu) unit mobil colt dieselwarna kuning yang dikendarai oleh sdra Febi kearah sdra Herdan dan sdraRusman lalu ketika mobil tersebut mendekat sdra Herdan memberi kode dengantangan yang bermaksud menyuruh mobil tersebut berhenti kemudian mobiltersebut langsung

berhenti dan lampu mobil dimatikan.Bahwa, Ketika mobil tersebut berhenti, Terdakwa turun dan langsungmengayunkan parangnya kepada saksi Herdan, dengan mengatakan Kaukukapak dan berhasil dihindari oleh saksi Herdan, kemudian saksi Herdanlangsung berlari Kearah sdra Rusman, kemudian sdra Deni, sdra Febi, sdraKurnia, sdra Ucup Nur, dan sdra Egit serta 2 (dua) orang lakilaki lagi yang tidaksaya kenal juga turun dari mobil dan mendekati sdra Herdan dan sdra Rusman,dengan membawa kunci roda, parang dan

Herdan dan sdra Rusman menunggu mobil tersebut dijalan.Bahwa, Ketika sdra Rusman menunggu mobil untuk mengangkut tumpukanbuah kelapa sawit, saksi dan saksi Hendri, dan sdra Suwardi masih didalamkebun, tetapi tidak jauh dari jalan kKemudian datang 1 (Satu) unit mobil colt dieselwarna kuning yang dikendarai oleh sdra Febi kearah sdra Herdan dan sdraRusman lalu ketika mobil tersebut mendekat sdra Herdan memberi kode dengantangan yang bermaksud menyuruh mobil tersebut berhenti kemudian mobiltersebut

langsung berhenti dan lampu mobil dimatikan.hal 9 dari 18 hal Putusan Nomor 553/Pid.B/2020/PN LigBahwa, Ketika mobil tersebut berhenti, Terdakwa turun dan langsungmengayunkan parangnya kepada saksi Herdan, dengan mengatakan Kaukukapak dan berhasil dihindari oleh saksi Herdan, kemudian saksi Herdanlangsung berlari Kearah sdra Rusman, kemudian sdra Deni, sdra Febi, sdraKurnia, sdra Ucup Nur, dan sdra Egit serta 2 (dua) orang lakilaki lagi yang tidaksaya kenal juga turun dari mobil dan mendekati sdra

Herdan Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Muara Enim Unit GunungMegang;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 16/Pdt.G.S/2021/PN MreBerdasarkan Surat Kuasa Nomor Nomor 559/KCIV/MKR/03/2021 tanggal 17Februari 2021, yang telah di daftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriMuara Enim Nomor 16/Pdt.G.S/2021/PN Mre tanggal 17 Maret 2021 dan SuratTugas Nomor 558/KCIV/MKR/03/2021 tanggal 17 Februari 2021, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN :ll. TERGUGAT1.

kerugiansejumlah Rp 34.020.198 (tiga puluh empat juta dua puluh ribu seratus sembilanpuluh delapan rupiah), yang mana jumlah tersebut merupakan penjumlahanatas hutang pokok, tunggakan bunga dan denda, selanjutnya Penggugatmeminta agar para Tergugat dinyatakan telan melakukan wanprestasi sertadihukum untuk membayar lunas seluruh sisa pinjamannya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan telahdatang dan menghadap ke persidangan Penggugat yang diwakili olehkuasanya tersebut di atas yang bernama Herdan

, sementara para Tergugattidak datang dan tidak pula mengirimkan kuasanya untuk menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena para Tergugat tidak hadir padapersidangan pertama maka Hakim memerintahkan Jurusita Pengadilan NegeriMuara Enim untuk kembali memanggil para Tergugat untuk hadir padapersidangan selanjutnya dan pada persidangan kedua yakni pada tanggal 24Maret 2021, Penggugat telah datang dan menghadap yang diwakili olehkuasanya tersebut di atas yang bernama Herdan, sementara Tergugat

hadirsedangkan Tergugat II tidak hadir dan pada saat itu juga dilakukan upayamediasi terlebin dahulu kepada Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya di muka persidangan Penggugatmelalui kKuasanya yang bernama Herdan telah mengajukan permohonanpencabutan gugatan sederhana tertanggal 29 Maret 2021 atas perkara gugatansederhana dengan register perkara Nomor : 16/Pdt.G.S/2021/PN Mre denganalasan telah terjadi perdamaian antara Penggugat dan para Tergugat;Menimbang, bahwa mengenai Pencabutan

perkaranya asal hal itu dilakukan sebelum jawaban danapabila dilakukannya setelah ada jawaban, maka pencabutan perkara hanyadapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat melalui suratnya tertanggal 29Maret 2021 yang ditujukan kepada Hakim Pemeriksa Perkara Perdata Nomor16/Pdt.G.S/2021/PN.Mre telah menyatakan untuk mencabut perkara gugatansederhana Nomor 16/Pdt.G.S/2021/PN.Mre dan surat pencabutan gugatansederhana tersebut diserahkan oleh Kuasa Penggugat yang bernama Herdan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda (CeraiMati) dalam usia 46 tahun, dan Pemohon II berstatus Janda (Cerai Mati)dalam usia 43 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah AyahHal 1 dari 12 hal : Penetapan Nomor 347/Pdt.P/2020/PA.DglKandung Pemohon II yang bernama LABILLA dan yang menikahkan Angga(P3N) dan dihadiri 2 (dua) orang saksi Nikah bernama Saleh dan Herdan,dengan mas kawin berupa uang Rp.110.000,00;3.

Herdan bin Labila (adik kandun Pemohon Il), umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, bertempat tinggal di Desa Malei,Kecamatan Balesang Tanjung, Kabupaten Donggala, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, mereka adalah suami istri dansaksi hadir waktu pernikahannya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Desember2018 di Kecamatan Balaesang Tanjung, Kabupaten Donggala; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan

tersebut adalah ayah kandungPemohon II (Labila), sedangkan yang menikahkan adalah Angga (P3N); Bahwa yang bertindak selaku saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah Saleh dan Herdan yang keduanya beragama Islam dan sudahdewasa; Bahwa adapaun mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sebesar Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai;Hal 4 dari 12 hal : Penetapan Nomor 347/Pdt.P/2020/PA.Dgl Bahwa setahu saksi status Pemohon adalah duda dan Pemohon II adalahjanda

Adapun yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II dan yang menikahkan adalah Angga (P3N),, sedangkan saksisaksidalam pernikahan tersebut adalah Saleh dan Herdan keduanya dewasa danberagama Islam, maharnya berupa uang sebesar Rp 110.000,00 (Seratus sepuluhribu rupiah) dibayar tunai, status para Pemohon waktu menikah adalah duda danjanda, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab/muhrim,semenda maupun sesusuan dan tidak ada halangan lain untuk menikah, merekabelum pernah

tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yang diperkuatdengan bukti Surat dan saksisaksi, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 18Desember 2018 di wilayah hukum KUA Kecamatan Balaesang Tanjung,Kabupaten Donggala; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Labilla (ayah kandung Pemohon Il)yang menikahkan adalah Angga (P3N), sedangkan saksisaksi nikah adalahSaleh dan Herdan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 Desember 2020 di Kelurahan Lalodati KecamatanPuuwatu Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imambernama La Boneka, yang bertindak sebagai wali nikah Ayahkandung dari Pemohon II yang bernama La Bahar, sedang yangmenjadi saksi nikah masing masing bernama Herdan dan Elwindengan mas kawin berupa Cincin Emas dan Seperangkat AlatShalat, yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orangyang hadir;3.

Herdan bin La Bahar, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan DR.

Kendari, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah adik kandung dari Pemohon II, Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri yang menikah pada tanggal 27 Desember 2020di Kelurahan Lalodati, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahseorang Imam yang bernama La Boneka;Bahwa saksi nikah pemohon dan Pemohon II adalah 2 orangyang telah dewasa, masingmasing bernama Herdan

Kdi Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah 2 orangyang telah dewasa, masingmasing bernama Herdan dan Elwin; Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon adalah ayah kandungPemohon II sendiri yang bernama La Bahar dan maskawinnyaberupa cincin emas dan seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adaorang dalam masyarakat yang keberatan; Bahwa maksud pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yan Herdan Subrata telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6(enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

   
   Terdakwa:
   YAN HERDAN SUBRATA

AMAQ HERdan saksi MUHAMMAD Als. AMAT Als. AMAQ DI KA (kedua saksi adalahTerdakwa dalam berkas perkara terpisah), SATAR Als. AMAQ SAT (DPO)dan SAHDI (DPO) yang berada di tengah sawah Nyanti, merencanakanuntuk mengambil sapi milik saksi ASAN Als. AMAQ AIN, kemudianTerdakwa dan temantemannya menuju rumah saksi ASAN Als. AMAQ AINyang berjarak kurang lebih setengah kilometer dari sawah nyanti,sesampainya di rumah ASAN Als. AMAQ AIN, SATAR Als.

AMAQ HERdan saksi MUHAMMAD Als. AMAT Als. AMAQ DIKA diperiksa tambahan,dimana dalam pemeriksaan tambahan, saksi ASAR Als. AMAQ HER dansaksi MUHAMMAD Als. AMAT Als. AMAQ DIKA tidak menyatakanTerdakwa DARMAWAN Als. AMAQ MANSUR tidak terlibat dalampencurian sapi tersebut, sehingga saksi ASAR Als. AMAQ HER dan saksiMUHAMMAD Als. AMAT Als.

AMAQ HERdan saksi MUHAMMAD Als. AMAT Als. AMAQ DIKA selanjutnya saksiASAR Als. AMAQ HER dan saksi MUHAMMAD Als. AMAT Als. AMAQDIKA serta Terdakwa diperiksa di ruangan terpisah tanpa ada anggotapolisi lainnya selain saksisaksi verbalisan yang ikut melakukanintimidasi atau tekanan atau ancaman terhadap saksi ASAR Als. AMAQHER dan saksi MUHAMMAD Als. AMAT Als. AMAQ DIKA, kemudiansebelum ditandatangani oleh saksi MUHAMMAD Als. AMAT Als. AMAQDIKA dan dicap jempol oleh saksi ASAR Als.

AMAQ HERdan saksi MUHAMMAD Als. AMAT Als. AMAQ DIKA tersebut dibuatsetelah saksi ASAR Als. AMAQ HER dan saksi MUHAMMAD Als.AMAT Als. AMAQ DIKA memberikan keterangan di Berita AcaraPemeriksaan dimana saat itu saksi ASAR Als. AMAQ HER dan saksiMUHAMMAD Als. AMAT Als. AMAQ DIKA, ditahan dalam satu seltahanan dengan Terdakwa, selanjutnya surat pernyataan tersebutbercap jempol saksi ASAR Als. AMAQ HER dan saksi MUHAMMADAls. AMAT Als. AMAQ DIKA sedangkan dalam BAP saksi MUHAMMADAls. AMAT Als.

AMAQ HERdan keterangan saksi MUHAMMAD Als. AMAT Als. AMAQ DIKA walaupundalam pasal 185 ayat (1) KUHAP dinyatakan: "Keterangan saksi sebagaialat bukti ialah apa yang saksi nyatakan di sidang pengadilan" bukan berartibahwa keterangan saksi di depan sidang secara serta merta diterima begituHal. 12 dari 15 hal.

Murahman Herdan bin H.

Penetapan Nomor 506/Pdt.P/2019/PA.Amt.Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap sendiri dipersidangan serta telah memberikan keterangan secukupnya yang padapokoknya menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya pemohontelah mengajukan bukti Suratsurat berupa (P.1 P.4) dan dua orang saksimasingmasing bernama Murahman Herdan bin H. Zailani dan AhmadJuwipi bin H.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (HERDAN ALIAS HERDAN J BIN JAHANUDDIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RINA BINTI SIRAJUDDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Tolitoli;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.485.000,00,- (empat ratus

Saksi HERDAN BIN BUNYAMIN., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiminta keterangan dan akan memberikan keterangan dengan sebenarbenarnyaBahwa sebab saksi diminta keterangan sekarang ini sehubungan saksipelapor dari PT Lonsum Riam Indah Estate dalam perkara pencuriandengan pemberetanBahwa peristiwa pencurian terjadi pada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017sekira pukul 02.00 WIB 2016 bertempat di Divisi V Blok 95111241

milik PTLonsum Riam Indah Estate dengan cara yaitu teman terdakwa bernama Heridan Samson berperan memanen buah kelapa sawit dengan mempergunakanalat berupa egrek, sedangkan terdakwa dan Amor serta Angga mengangkutbuah kelapa sawit yang sudah dipanen tersebut dengan cara dipikul kepinggirjalan dan teman terdakwa bernama Atong dan Jhon adalah orang yangmenyuruh terdakwa melakukan pencurian tersebut, akan tetapi perbuatanterdakwa dan temantemanya telah diketahui oleh petugas security antara lainsaksi Herdan

PT Lonsum Riam Indah Estatedengan cara yaitu teman terdakwa bernama Heri dan Samson berperanmemanen buah kelapa sawit dengan mempergunakan alat berupa egrek,sedangkan terdakwa dan Amor serta Angga mengangkut buah kelapa sawityang sudah dipanen tersebut dengan cara dipikul kepinggir jalan dan temanterdakwa bernama Atong dan Jhon adalah orang yang menyuruh terdakwamelakukan pencurian tersebut, akan tetapi perouatan terdakwa dan temantemanya telah diketahui oleh petugas security antara lain saksi Herdan