HERKANUS TAHE, DKKMELAWANIr. Hi. Mochtar Balakum, DKK

HERKANUS MITI, vs TIRSA TOTODA, DKK

MALUTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Maluku Utara di Ternate yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :HERKANUS MITI, Umur 46 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat diDesaGosomaKecamatan Tobelo Kota, Kabupaten Halmahera Utara, yang dalam halini memberikan kuasa kepada HANAFI M.

HERKANUS TAHE, DKK, VS Ir. H. MOCHTAR BALAKUM, DKK

HERKANUS TAHE, Ketua Badan Permusyarawatan Desa (BPD)Dorume,Kecamatan Loloda Utara, dalam hal ini bertindakuntuk dan atas nama Badan Permusyarawatan Desa (BPD)Dorume, Kecamatan Loloda Utara, Kabupaten HalmaheraUtara, Propinsi Maluku Utara, berkedudukan di Desa Dorume,Kecamatan Loloda Utara, Kabupaten Halmahera Utara, PropinsiMaluku Utara ;2.

HERKANUS METY HERY, DK VS Ir. HEIN NAMOTEMO, MSP

TTEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Maluku Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :1 HERKANUS METY HERY; pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Desa Gosoma,Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara; selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula TERGUGAT I ;2 PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN

HERKANUS MITI, ; TIRSA TOTODA, dkk

Herkanus Miti, 4. Abina Miti;Maritje Lesnusa menikah dengan Notje Tuhehay, mempunyai 8(delapan) orang anak, masingmasing bernama:1. Hein Tuhehay, 2. Ekber Tuhehay, 3. Nona Tuhehay, 4. NusTuhehay, 5. Nitje Tuhehay, 6. Yein Tuhehay, 7. Margareta Tuhehay,8. Yanti Tuhehay;Seth Lesnusa menikah dengan Yuliantje Rentambala, mempunyai 2(dua) orang anak, masingmasing bernama:1. Fery Lesnusa, 2. Yuke Lesnusa;Sipora Lesnusa menikah dengan Andris Mulo, mempunyai 7 (tujuh)orang anak, masingmasing bernama:1.

Herkanus Miti (Penggugatsekarang ini yang adalah keponakan dari Penggugat pada poin 1 dan cucudari Para Penggugat pada poin 2 tersebut di atas), mengatasnamakansebagai ahli waris dari alm. Yulius Meyer dan almh.

Macmud Muhammad Gusa telahberhasil membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan /vdex Fact dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: HERKANUS MITI, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HERKANUS MITI,tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 22 September 2015, oleh H. Djafni Djamal, S.H.,M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Nurul Elmiyah, S.H.,M.H., dan Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N.,M.Kn.

Perdata :LAMBERTUS ULIM, dkmelawanHERKANUS KALAMI, dkk

Marga Kalami Klaglas Klakalus (Herkanus D.

SonBahwa saksi tidak tahu kapan atau tanggal berapa tanah sengketa tersebutdijual dan saksi tidak melihatnya;Bahwa setahu saksi pemilik adat tanah sengketa tersebut adalah KwaktoloUlim (Kalfin kwaktolo dan Lambertus Ulim) yang bermasalah denganSeftinus Kalami , dkk (Herkanus, Otto Kalami dan Robi kalami)Bahwa Saksi mengetahuinya dari sejarah sejak jaman purba kala dansejarah tanah adat wilayah Suku Moi saksi tahu ;Bahwa setahu saksi luas keseluruhnan tanah adat milik Kwaktolo Ulimseluas 1067 Ha?

Bahwa Marga Ulim/kwaktolo ada menguasai tanah di kota sorong akibatperkawinan moyang ulim/kwaktolo dengan marga Kalami ;Bahwa Tanah yang saksi sebutkan kedudukannya di kota sorong dariHotel Intercity ke bandara ;Bahwa Saksi mengetahuinya karena kita memanggil orang orang yangada tanda tangannya dan menanyakan apakah benar ada tanda tanganuntuk sidang tertutup dan mengatakan tidak ada , hal tersebut kita photodan rekamBahwa Tanah tersebut milik marga Kalami , hal tersebut saksi ketahuidari cerita Herkanus

SAKSI JOSHUA ULIMDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu sehubungan dengan masiah tanah antara KalamiKlagalus dan Ulim Kwaktolo yang terletak di Jlin.F.kalasuat KelurahanMalanu Distrik Sorong Utara dengan ukuran 20x 20m yang berada ditanahmilik Kalami Klagalus (Herkanus Kalami, Seftinus Kalami dan adik adiknya)Bahwa tanah tersebut sudah dilepaskan kepada seorang ibu (saksi tidaktahu namanya) dan tidak tahu kapan dijual

;Bahwa saksi mengetahuinya dari keluarga Kalami Klagalus (Herkanus,seftinus dan adik adiknya) yang menyampaikan kepada saksi kurang lebih1 (satu) minggu yang lalu ;Bahwa setahu saksi masalah ini diajukan dipersidangan karena UlimKwaktolo keberatan terhadap kalami klagalus yang menurut mereka tanahtersebut milik kKwaktolo ulim ;Bahwa tanah tersebut seluas 1067 Ha yang terletak di Kota Sorong dariUniversitas UKIP sampai Bandara DEO menyusul Tambrau, Dofior naik kePuncak Cendrawasih kembali ke UKIP

PERDATA- HERKANUS MITI (PENGGUGAT) MELAWAN- TIRSA TOTODA, DKK (TERGUGAT)

PUTUSANNOM OR: 54/PDT.G/2012/PN.TBLDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI TOBELO yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, secara Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :HERKANUS MITI, Umur 46 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat diDesa Gosoma Kecamatan Tobelo Kota, Kabupaten Halmahera Utara,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN:1.

Herkanus Miti (Penggugatsekarang ini yang adalah keponakan dari Penggugat pada poin 1 dancucu. dari para penggugat pada poin 2 tersebut diatas),mengatasnamakan sebagai ahli waris dari alm. Yulius Meyer danAlma.

Herkanus Mit(Penggugat sekarang ini yang adalah keponakan dari Penggugatpada poin 1) cucu dan Para Penggugat pada poin 2) tersebutdiatas), mengatasnamakan sebagai ahli waris dan alm. YuliusMeyer dan alma.

Herkanus Miti yang mengaku sebagaiahli waris dari Alm. Yulius Meyer dan Alma Hariati Wiludu, danperkara tersebut sudah mendapat putusan sebagaimana diterangkandalam eksepsi poin 3) diatas.. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 8 harus ditolak karenadianggap mengadaada saja.

Herkanus Miti (Penggugatsekarangini yangadalahkeponakan dari Penggugat pada poin 1) cucudari Para Penggugat pada poin 2) tersebut diatas), mengatasnamakansebagai ahli waris dar alm. Yulius Meyer dan alma.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HERKANUS D. KALAMI tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat I/Terbanding I untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

HERKANUS D. KALAMI VS 1. LAMBERTUS D. ULIM, dk. dan 1. RINI NUR DIANTI, dkk.

Nomor 2503 K/Pdt/2017Bahwa Para Penggugat didukung oleh putusan terdahulu yangberkekuatan hukum tetap, putusan Peninjauan Kembali Nomor 446/PK/Pdt/2014 yang mengakui Hak adat Para Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jayapura dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Herkanus D.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HERKANUS D.KALAMI tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat I/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 27 November 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi,SH.,LL.M,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H dan Sudrajad Dimyati,SH.

Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki Akte Kelahiran adik Pemohon Nomor : 243/15/1985,semula tertulis HANOCH HERKANUS ,lahir di Sulu, tanggal 24 Juli 1985, menjadi HANOCH HERKANUS HAMADI , lahir di Jayapura, tanggal 24 Juli 1985 ;3. Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 231.000,00(Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki Akte Kelahiran adik pemohonNomor : 243/15/1985 semula tertulis HANOCK HERKANUS lahir diSULU tanggal 24 Juli 1985, menjadi HANOCK HERKANUS HAMADIlahirdi JAYAPURA tanggal 24 Juli 1985;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Jayapura untuk mencatatkan dalam register yangdipergunakan untuk itu;4.

: Bahwasaksidan Pemohon masih hubungan keluarga ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganperbaikan Akta kelahiran Hanoch; Bahwa yang mau diperbaiki nama dan tempat tanggal lahir dari Hanochyang terulis pada Akta Kelahiran yang semula tertulis Hanoch Herkanus,lahir di Suu, tanggal 24 Juli 1985 menjadi Hanoch Herkanus Hamadi,lahir di Jayapura, tanggal 24 Juli 1985 ;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2020/PN Jap Bahwa nama adik Pemohon yang benar adalah Hanoch HerkanusHamadi

; Bahwa nama dan tempat lahir adik Pemohon yang benar adalah HANOCHHERKANUS HAMADI, lahir di Jayapura tanggal 24 Juli 1985 , bukanHANOCH HERKANUS lahir di Sulu sebagaimana tertulis pada Akta KelahiranAdik Pemohon tersebut; Bahwa nama dan tempat lahir adik Pemohon akan diperbaiki pada AktaKelahiran Nomor 243/15/1985, tanggal 2 Agustus 1990, yang semula tertulisHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2020/PN JapHANOCH HERKANUS, lahir di Sulu 24 Juli 1985 menjadi tertulis HANOCHHERKANUS HAMADI, lahir

di Jayapura, tanggal 24 Juli 1985 ; Bahwa untuk kerapian administrasi dan dokumen pemohon, maka pemohonmengajukan perbaikan nama dan tempat lahir pada akta Kelahiran adikPemohon bernama HANOCH HERKANUS, lahir di Sulu, tanggal 24 Juli 1985menjadi HANOCH HERKANUS HAMAD , lahir di Jayapura, tanggal 24 Juli1985 sebagaimana terulis pada ljazah SD dan ljazah SMU adik Pemohontersebut.

Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki Akte Kelahiran adik PemohonNomor : 243/15/1985,semula tertulis HANOCH HERKANUS ,lahir di Sulu,tanggal 24 Juli 1985, menjadi HANOCH HERKANUS HAMADI , lahir diJayapura, tanggal 24 Juli 1985 ;3. Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp. 231.000,00(Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Demikianlah ditetapbkan padahari Jumat ,tanggal 6 maret 2020 olehRoberto Naibaho, S.H.

Foto copy Surat Keterangan Tanah atas nama Herkanus Petangseketertanggal 19 Mei 1955, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan sesuai dengan asli, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2.

karena ia sebagai Lurah;Bahwa seingat Saksi, anakanak dari Andris Petangseke ada 5(lima) orang tetapi Saksi lupa, yang diingat hanya MeityPetangseke;Bahwa Altjie Petangseke adalah anak dari Herkanus Petangseke;Bahwa Saksi tidak tahu siapa orang tua dari Herkanus Petangseke;Bahwa Saksi sempat kenal dengan Herkanus Petangseke;Bahwa Saksi tidak tahu nama istri dari Andris Petangseke namunistrinya Sudah almarhumah;Bahwa setahu Saksi Tineke Tangkabiringan adalah anak dari AltjiePetangseke dengan Celsius

* adalah bagian tanah warisan kepada AndrisPetangseke dari Herkanus Petangseke (orang tua dari Altji Petangseke,Andris Petangseke dan Alfina Petangseke) yang pada mulanya adalahmerupakan bagian dari keseluruhan tanah 21.734 M?

Petangseke; Bahwa Herkanus Petangseke memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu AltjiPetangseke, Andris Petangseke dan Alfina Petangseke; Bahwa Altji Petangseke menikah dengan Celcius Tangkabiringan danmemiliki anak yang bernama Tineke Tangkabiringan yang adalah anakangkat; Bahwa Herkanus Petangseke memiliki sebidang tanah kebun seluaskurang lebih 21.000M?

AgustinaTangkabiringan/Tergugat II); Bahwa Andris Petangseke menikah dengan Berci Makapehe danmempunyai 6 (enam) orang anak yaitu Meiske Petangseke, MeytiPetangseke (Penggugat), Yulita Petangseke, Herkanus Petangseke, YulinPetangseke dan Aliste Petangseke; Bahwa Herkanus Petangseke semasa hidupnya memiliki sebidang tanahkebun yang terletak di Kelurahan Tandurusa Kecamatan Aertembaga KotaBitung atas pemberian Pemerintah sejak tahun 1955 seluas + 21.734 M?

Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat yangdibuat oleh Herkanus Makmini tanggal 2 Mei 1989, (Bukti T.1.1);2. Foto copy Surat Pernyataan antara Herkanus Makmini dan Rahayutanggal 2 Mei 1989, (Bukti T.1.2);3. Foto copy Surat Keterangan Bukti Pemilik Tanah Adat yang dibuat olehYonathan Kalaibin tanggal 2 Mei 1989, (Bukti T.1.3);4. Foto copy Peta Kasar tanggal 10 Mei 1989, (Bukti T.1.4);5. Foto copy Kwitansi penerimaan uang oleh H.

Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat yangdibuat oleh Herkanus Makmini tanggal 2 Mei 1989, (Bukti T.1.6);7. Foto copy Surat Pernyataan antara Herkanus Makmini dan Rasultanggal 2 Mei 1989, (Bukti T.1.7);8. Foto copy Surat Keterangan Bukti Pemilik Tanah Adat yang dibuat olehYonathan Kalaibin tanggal 2 Mei 1989, (Bukti T.1.8);9. Foto copy Kwitansi penerimaan uang oleh H.

Makmini dari Rasultanggal 10 Mei 1989, (Bukti T.1.9);10.Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat yangdibuat oleh Herkanus Makmini tanggal 2 Mei 1989, (Bukti T.1.10);11.Foto copy Surat Keterangan Bukti Pemilik Tanah Adat yang dibuat olehYonathan Kalaibin tanggal 2 Mei 1989, (Bukti T.1.11);1112.Foto copy Surat Pernyataan antara Herkanus Makmini dan Nurbayatanggal 2 Mei 1989, (Bukti T.1.12);13.Foto copy Kwitansi penerimaan uang oleh H.

Makmini pada tahun2009;Bahwa hasil sidang adat adalah Herkanus Makmini mengembalikantanah adat kepada lbrahum Gifelem yang sebelumnya telahdiberikan secara lisan oleh orang tua Herkanus Makmini kepada16orang tua Ibrahim Gifelem sebagai imbalan jasa dalam perangsuku jaman dulu;Bahwa sebelumnya tanah adat tersebut dilepaskan kepadaTrasmigrasi kemudian diberikan lagi oleh Herkanus Makmini kepadaPak Mustamin, namun saksi tidak mengerti dengan dasar apa tanahadat tersebut di klaim juga oleh keluarga

Makmini mengembalikantanah adat kepada lbrahum Gifelem yang sebelumnya telahdiberikan secara lisan oleh orang tua Herkanus Makmini kepadaorang tua Ibrahim Gifelem sebagai imbalan jasa dalam perangsuku jaman dulu;Bahwa sebelumnya tanah adat tersebut dilepaskan kepadaTrasmigrasi kemudian diberikan lagi oleh Herkanus Makmini kepadaPak Mustamin, namun Saksi tidak mengerti dengan dasar apatanah adat tersebut di klaim juga oleh keluarga Rahayu sebagaimiliknya;Bahwa dalam penyelesaian masalah tersebut

atau 1Hektar diatas tanah adat Marga Malaseme Klauw berdasarkan SuratPernyataan Pelepasan Hak atas Pengguasaan Tanah tertanggal 9 Januari2002 dan sesuai dengan surat keterangan Pengguasaan Tanah Nomor 503 8/407/4997 dan Kwitansi Pelunasan Tanggal 27 Juni 1990 yang di lepaskandan di tanda tangani oleh Herkanus Malaseme Klauw ;.

Bahwa atas dasar Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas pengguasaantanah tertanggal 9 Januari 2002 dan Surat Keterangan Penguasaan TanahNomor 5038/407/4997 dan Kwitansi Pelunasan Tanggal 27Juni 1990 yangdi lepaskan dan di tanda tangani oleh Herkanus Malaseme Klauw makasecara sah tanah seluas 10.000 M2 atau 1 Hektar tersebut adalah milikPenggugat dengan batas batas sebagai berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Sabola ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah milik Mudasir ;e Sebelah Selatan

Malaseme Klauw, dari dalilPenggugat ini sangat tidak jelas suratsurat yang ditanda tanganioleh Herkanus Malaseme Klaum, karena suratsurat tersebut bukanSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Penguasaan Tanah Adat,ataupun juga Surat Keterangan Penguasaan Tanah Adat, dengandemikian pelepasan hak atas tanah yang ditanda tangani adalahbukan tanah adat milik Marga Malaseme Klaum.Kapasitas Penggugat Tidak Jelas Sebagai Pemilik Hak AtasTanah.

Bahwaselanjutnya di dalam dalil Penggugatdi atas juga dikatakanperdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasPenguasaan Tanahitertanggal 9 Januari 2002 dan sesuai denganSurat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor : 5038/407/4997dan Kwitansi Pelunasan Tanggal 27 Juni 1990 yang dilepaskandan ditanda tangani oleh Herkanus Malaseme Klauw, dari dalilPenggugat ini sangat tidak jelas suratsurat yang ditanda tanganioleh Herkanus Malaseme Klaum, karena suratsurat tersebutHalaman 23 dari 56 Putusan Perdata Gugatan

siapa sajakah HERKANUSMALASEME melepaskan tanah adatnya , termasuk kepada Penggugat ;Bahwa semasa hidupnya, HERKANUS MALASEME sering memintabantuan saksi untuk mengukur tanah tanah yang dilepaskan olehnya ;Halaman 41 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Padt.G/2018/PN SonBahwa saksi pernah berkebun dengan menanam sayur mayur di atastanah sengketa atas seizin HERKANUS MALASEME ;Bahwa mengenai musyawarah yang dilakukan di Kantor KelurahanGIWU, saksi tidak tahu ;Bahwa mengenai pembayaran ganti

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HERKANUS METYHERY tersebut;

HERKANUS METY HERY VS Ir. HEIN NAMOTEMO, M.SP. dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL cq KEPALA KANTOR WILAYAHBADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI MALUKUUTARA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONALPERWAKILAN KABUPATEN HALMAHERA UTARA;

penguasa(onrechtmatige overdaad);Memerintahkan Tergugat II untuk membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor1993 atas nama Tergugat tersebut;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat mengajukanEksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat angka 13 s.d 14 dihubungkanpula dengan Petitum pada angka 6 dan angka 7, maka jelas menurut hukumPenggugat mempermasalahkan tanah Milik Tergugat (Herkanus

Apakah Sertifikat Hak Milik Nomor 1993 atas nama Tergugat (Herkanus Miti) yang diterbitkan Tergugat Il (Pemerintah RepublikIndonesia, cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional, cq. Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku Utara, cq. KepalaBadan Pertanahan Nasional Perwakilan Kabupaten Halmahera Utara)adalah merupakan Keputusan Tata Usaha Negara atau bukan??, danapakah Tergugat Il (Pemerintah Republik Indonesia, cq. Kepala BadanPertanahan Nasional, cq.

Bahwa jika SHM Nomor 1993 atas nama Tergugat (Herkanus Miti)adalah merupakan Keputusan Tata Usaha Negara, maka secaraabsolut Pengadilan manakah yang berwenang mengadili gugatanPenggugat dan menyatakan batal dan atau dapat membatalkan SHMNomor 1993 yang diterbitkan oleh Tergugat II tersebut;. Bahwa untuk menjawab pokok pertanyaan sebagaimana dikemukakan padaangka 4.1 tersebut di atas, maka Tergugat dan Tergugat II perlu mengutip apayang dikemukakan oleh Mr.

Sariat Wiludu alias Heriati diantaranya Tergugat (Herkanus Miti) hanya 698 m*, tapi bukan 870 m* sebagaimana luastanah yang dikemukakan Penggugat dalam gugatannya, dengandemikian menurut hukum gugatan Penggugat harus dinyatakan obscuurlibel (kabur/tidak jelas) karenaya gugatan tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima; Hal tersebut sebagaimana ditegaskan dalamPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 81 K/Sip/1971;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tobelo telahmemberikan Putusan Nomor 46

Bahwa Judex Facti tingkat pertama telah tidak menerapkan hukum pembuktiansecara baik dan sempurna, karena mana bukti yang diberi tanda, T.I.II3(Pernyataan Herkanus Meti) T.I.II8 (silsilan keluarga Meyer) bila dihubungkandengan keterangan saksi Yahya Pati dan saksi Maimunah Umar maka benarbahwa keturunan (ahli waris) dari Yan Meyer bukan saja Tergugat melainkanmasih ada Para ahli waris lain sebagaimana termuat dalam bukti T.I.II8 yangdibenarkan pula oleh para saksi, dengan demikian menurut hukum Para

Terdakwa mengalamiklimak dengan mengeluarkan sperma di dalam vagina SAKSI ;Halaman 131414Bahwa pada kejadian kedua pada tanggal 20 Oktober 2013 sekitar pukul18.30 Wita, Terdakwa menjemput SAKSI dengan bantuan teman SAKSI yang bernama Elis dengan menggunakan sepeda motor di rumah SAKSI di Desa Setulang Kecamatan Malinau Selatan Kabupaten Malinau untukdiajak jalanjalan di Desa Singai Terang ;Bahwa sesampainya di Desa Singai Terang, Terdakwa mengajak SAKSI singgah di rumah teman Terdakwa yang bernama Herkanus

;Bahwa setelah sekitar 1 jam bercakapcakap dengan Herkanus, Terdakwaselanjutnya mengajak SAKSI ke rumahnya ;Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa, Terdakwa mengajak SAKSI masuk kekamarnya dan sesampainya di kamar Terdakwa mengatakankepada SAKSI Sayang, maukah buat dede lagi ?

vagina SAKSI , Terdakwa mengalamiklimak dengan mengeluarkan sperma di dalam vagina SAKSI ;Bahwa pada kejadian kedua pada tanggal 20 Oktober 2013 sekitar pukul18.30 Wita, Terdakwa menjemput SAKSI dengan bantuan teman SAKSI yang bernama Elis dengan menggunakan sepeda motor di rumah SAKSI di Desa Setulang Kecamatan Malinau Selatan Kabupaten Malinau untukdiajak jalanjalan di Desa Singai Terang ;Bahwa sesampainya di Desa Singai Terang, Terdakwa mengajak SAKSI singgah di rumah teman Terdakwa yang bernama Herkanus

;Bahwa setelah sekitar 1 jam bercakapcakap dengan Herkanus,Terdakwa selanjutnya mengajak SAKSI ke rumahnya ;Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa, Terdakwa mengajak SAKSI masuk kekamarnya dan sesampainya di kamar Terdakwa mengatakan kepadaSAKSI Sayang, maukah buat dede lagi ?

Bahwa luas dan batasbatas tanah belukar Penggugat tersebut pada poin(1) diperoleh secara turun temurun dari kakek leluhur Penggugat atasnama USAF SEKO yang diperoleh langsung dari HERKANUS H.MANBAIT sebagai penguasai tanah ulayat di Mollo Barat;3.

Putusan No: 23 / Pdt.G/ 2017 / PNSOFE.Bahwa benar pada tahun 1990 MESAK MANBAIT masih hidup;Bahwa saksi kenal dengan HERKANUS MANBATT ia adalah Pemangkuadat;Bahwa HERKANUS MANBAIT statusnya lebih tinggi dari semua sukuMANBAITT, karena HERKANUS MANBAIT adalah Penguasa umum, dansekarang masih hidup;Bahwa Kuasa Penggugat menyatakan keterangan saksi benarsemua, sedangkan Kuasa Tergugat menyatakan keterangan saksitidak benar, sehingga Saksi menyatakan tetap pada keterangannya,dan masingmasing Kuasa menyatakan

MANBATT;Bahwa hubungan keluarga antara MESAK MANBAIT dengan FREDIKMANBAIT adalah kakak adik kandung, FREDIK MANBAIT adalah adikkandung dari MESAK MANBATT;Bahwa FREDIK MANBAIT juga bisa bagi tanah kepada orang lainapabila mendapat ijin dari MESAK MANBAIT semasa hidupnya, tetapisetelah MESAK MANBAIT meninggal dunia pada tahun 2006, FREDIKMANBAITT juga bisa bagi tanah kepada orang lain apabila mendapat ijindari SEMUEL MANBATT;Bahwa benar pada tahun 1990 MESAK MANBAIT masih hidup;Bahwa saksi kenal dengan HERKANUS

MANBAITT ia adalah Pemangkuadat;Bahwa HERKANUS MANBAIT statusnya lebih tinggi dari semua sukuMANBAITT, karena HERKANUS MANBAIT adalah Penguasa umum, dansekarang masih hidup;Bahwa Saksi Tergugat/ Petrus Manbait di kampung akur dengan SaksiPenggugat/ Kornelis Manbait ;Bahwa SEMUEL MANBAIT dan atau saksi/ PETRUS MANBAIT bisamemberikan tanah kepada orang lain sedangkan MESAK MANBAITmasih hidup pada tahun 1990 adalah karena MESAK MANBAIT sudahtua dan tidak bisa jalan lagi;Hal, 22 dari 36 hal.

memiliki tanahmaupun hutan sebagai hak milik ;Menimbang, bahwa meskipun tidak secara langsung menyebutkan manaeksepsinya, namun bantahan tergugat tersebut diatas jelas adalah merupakan materieksepsi Gugatan Obscuur Libel/ Kabur, sehingga Majelis akan menanggapi eksepsiTergugat tersebut ;Menimbang, bahwa dalam Gugatannya Penggugat pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut :" Bahwa tanah sengketa diperoleh secara turun temurun dari kakek leluhurPenggugat atas nama USAF SEKO yang diperoleh langsung dari HERKANUS

membangun Pesantren Darul Istiqamah Cabang Sorong,yang mana Pesantren Darul Istiqamah/Penggugat peroleh dengan cara pelepasan hakatas Tanah Adat Karet Makmini, yang disertai dengan penyerahan uang imbalan adat(uang konpensasi) sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kepadaHarkanus Makmini/Ketua Adat Karet Makmini, tanggal 11 Mei 1989, yangdisaksikan dan diketahui pemerintah setempat pada waktu itu, berdasarkan SuratPelepasan Hak Atas Tanah Adat, Seluas 50 Ha (lima puluh herktare) dari Herkanus

Bahwa uang imbalan adat (uang konpensasi) sebesar 25.000.000, (dus puluh limajuta rupiah) yang telah diserahkan oleh Penggugat kepada Herkanus Makmini/KetuaAdat Karet Makmini adalah uang yang dikumpul dari masyarakat muslim di Sorongsekitar 46 orang sebagai bantuan untuk wakaf Pesantren Darul Istiqamah CabangSorong, dan juga didalam tanah obyek perkara tersebut ada tanah wakaf dari H.Fachruddin Puji dan keluarganya untuk Pesantren Darul Istiqamah.

Menyatakan sah menurut hukum Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat,seluas 50 Ha (lima puluh hektar) dari Herkanus Makmini kepada M. Arif Marzukia.n. Pesantren Darul Istiqamah, tanggal 11 Mei 1989;3. Menyatakan bahwa tanah obyek perkara, yakni tanah dan bangunan yang luasnya 50Ha (sekitar 500.000 meter persegi) yang terletak di Jl. Klamono KM 29, DistrikAimas, Kecamatan Aimas, Kabupaten Sorong, Papua Barat, yang batasbatasnyaantara lain: Utara berbatasan : tanah Abd.

/Bahwa ...19Bahwa Saksi sudah ada Pelepasan dari Pemilik Adat yang bernama Herkanus padatahun 1989 dan diserahkan kepada Pimpinan Pusat Pesantren Darul IstiqamahHj.

/Bahwa ...29Bahwa setahu Saksi lokasi tanah sengketa tersebut terletak di Km.29 jalanSorong Klamono Kab.Sorong ;Bahwa yang Saksi ketahui tanah sengketa adalah milik Haji Puji yang telahdilepaskan oleh Pemilik Adat HERKANUS MAKMINI kepada anak Haji Pujiyang bernama ASRANA, PADLI dan YULIATI;Bahwa batas tanah haji puji batasnya dari Jembatan pertama sampai dengan Km.32 Kali Maryat;Bahwa Setahu Saksi dari 3 pelepasan kepada anak=anak Hj.Puji tersebut,masingmasing satu Pelepasan 200 X 250 M2;Bahwa terhadap

Bahwa Penggugat adalah Pemilik Tanah Adat seluas 10.000 M atau1 Hektar di atas tanah adat Marga Malaseme Klauw berdasarkan SuratPernyataan Pelepasan Hak atas Pengguasaan Tanah tertanggal 9 Januari2002 dan sesuai dengan surat keterangan Pengguasaan Tanah Nomor 5038/407/4997 dan Kwitansi Pelunasan Tanggal 27 Juni 1990 yang di lepaskandan ditandatangani oleh Herkanus Malaseme Klauw ;2.

Bahwa atas dasar Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas pengguasaantanah tertanggal 9 Januari 2002 dan Surat Keterangan Penguasaan TanahNomor 5038/407/4997 dan Kwitansi Pelunasan Tanggal 27Juni 1990 yangdi lepaskan dan ditandatangani oleh Herkanus Malaseme Klauw makasecara sah tanah seluas 10.000 M2 atau 1 Hektar tersebut adalah milikPenggugat dengan batasbatas sebagai berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Sabola ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah milik Mudasir ;e Sebelah Selatan

tidak diketahui lagi alamat/tempat tinggalnya yang pastidi Wilayah Republik Indonesia;Disebut sebagai : TERGUGAT 1.1;YASMIEN KABENARAN, bertempat tinggal di KelurahanKombos Timur, Lingkungan V, Kecamatan Singkil Kota Manado;Disebut sebagai : TERGUGAT 1.2;MARKUS KABENARAN, dahulu bertempat tinggal di KelurahanTernate Baru, Kecamatan Singkil Kota Manado, sekarang tidakdiketahui lagi alamat/tempat tinggalnya yang pasti di WilayahRepublik Indonesia;Disebut sebagai : TERGUGAT L3;Ahli Waris dari Almarhum HERKANUS

MANOPPO (isteridari Almarhum HERKANUS MANOPPO aatas surat kintalyang berukuran + 12 m sisa dari pengukuran tanah yangdikuasai oleh Ny. KABANERAN dan NY. MANOPPO padabagian Timur dan Barat dari obyek sengketa tersebut untukmenggenapi ukuran tanah sengketa tersebut pada point 1diatas dengan harga Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah)sesuai Kwitansi tanda terima uang tertanggal 18 Februari1971 yang ditanda tangani oleh Nj.

Apabila para Tergugat tersebut secara sukarela tidakmau melaksanakan isi putusan tersebut Penggugat mohonEksekusi dengan bantuan Aparat Kepolisian dan sebagainya;12.Bahwa selain tuntutan tersebut pada point 8 diatas,Penggugat menuntut pula kepada Tergugat .1,2,3 selaku ahliwaris) yang sah dari Almarhum NICO/NICODEMUSKABENARAN dan Almarhumah ERTJI SANTIAGO atau Nj,KABENARAN serta Tergugat II (LINTJE MANOPPO) selakuahliwaris dari Almarhum HERKANUS MANOPPO = danAlmarhumah Nj.

MANOPO, Selatandengan tanah Gunung, Barat dengan Kel.Tahir dan Kel.Kabenaran;Bahwa tanah itu milik NONTJE LIUNSAMBE/Penggugat, namunsaksi tidak tahu apa dasarnya sehingga Penggugat kuasai tanahitu;Bahwa tanah itu tanah Negara, karena Camat yang suruh padapenggugat untuk duduki;Bahwa saksi tidak tahu kalau sertifikat atas nama penggugat;Bahwa benar bukti P14 yang diperlinatkan kepada saksidipersidangan;Bahwa saksi kenal dengan ANITJE MANOPO, ia anak dariHERKANUS MANOPO;Bahwa HERKANUS MANOPO meninggal

belum ada;Bahwa saksi pernah tanda tangan surat pernyataan,bahwa tanah berbatasan langsung tidak ada cela,kecuali saluran air ukuran 15 x 20 meter, itu berbentukempat persegi panjang;Bahwa tidak benar gambar di sertifikat no. 121 (buktiP19) yang diperlihatan kepada saksi dipersidangan;Bahwa waktu pertama tinggal disitu, YANTO ADAMbelum ada;Bahwa saksi kenal NICODEMUS KABENARAN dan NICOdan NICODEMUS itu orangnya sama;Bahwa NICODEMUS KABENARAN itu adalah NICOKABENARAN;Bahwa saksi tidak ingat kapan HERKANUS

Penggugat:
SEMI VAN GOBEL
Tergugat:
1.HERKANUS MANANGKALANGI
2.LENI DIKO
3.MARTIN KADIR
4.WEMFRIT RAMBI
5.HOLI MAMUKI, OJI
6.MARNI LONDOK
7.ASFPIANUR
8.JEFRY WAROW
9.ARISTA GOBEL
10.MARSAM
11.NON YAPANTO
12.PARMAN
13.RIMEN VAN GOBEL
14.ASTAMAN NIODE
Turut Tergugat:
1.CAMAT POPAYATO
2.ART. BPN Kabupaten Pohuwato

HERKANUS MANANGKALANGI, Umur... Agama Kristen, PekerjaanPOLRI, Alamat Desa Londoun Kec Popayato Timur, Kab Pohuwato, Disebutsebagai Tergugat I.2. Pr. LENI DIKO, Umur... Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat JInTrans Sulawesi, Desa Telaga Biru, Kec Popayato Kab Pohuwato, Selanjutnyadisebut sebagai; Tergugat II.3. Lk. MARTEN KADIR, Umur... Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan POLRI,Alamat Jin Trans Sulawesi, Desa Telaga Biru, Kec Popayato Kab Pohuwato.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.

Saksi HERKANUS PERMENASKILALA melihat narapidana dalam jumlah banyak melakukan pelemparan pintuportir dan ruanganruangan kantor terdengar pecahan kaca, dan setelah Sadr.Saksi ABDULRAHMAN ASSEGAFF masuk ke ruangan portir, Sdr.

denganmaksud untuk menenangkan para narapidana tersebut, namun paranarapidana tersebut tetap melakukan pelemparan kearah pos jaga dankantor, lalu saksi melihat para narapidana tersebut melakukan pengrusakanterhadap tenda yang terdapat di depan pintu 3 atau di depan ruangkarantina;Atas keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;3.SAKSI HERKANUS PERMENAS KILALADipersidangan keterangan saksi dibacakan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa