Menetapkan bahwa Pemohon bernama HERLIEN SUNARTININGSIH, adalah sebagai Wali, bagi keponakan-keponaknnya yang masih belum dewasa yang bernama : 1). AGUNG KARDIANTO PERMADI 2). ADHITYA KARNANTO PERMADI dan 3). ARMANDO KARNIANTO PERMADI;3.

Memberi Ijin kepada Pemohon: HERLIEN SUNARTININGSIH, bertindak untuk dan atas nama 3 (tiga) orang keponakannya yang kini masih belum dewasa tersebut di atas, untuk mewakili menandatangani Surat-surat atau Akta-akta yang diperlukan dalam pengurusan harta waris/harta peninggalan dari almarhum HERY SOENARTO;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.171.000,- (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

HERLIEN SUNARTININGSIH

PENETAPANNo.408/Padt.P/2016/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan denganpermohonan yang diajukan oleh :HERLIEN SUNARTININGSIH, Jenis kelamin Perempuan, tempat lahir Malang,tanggal 19 Oktober 1963, Pekerjaan Pedagang,Agama Kristen, beralamat di Perum Bunul Asri B 03 RT.005 RW.019 Kelurahan Bunulrejo KecamatanBlimbing Kota Malang, untuk selanjutnya

Memberi Ijin kepada Pemohon: HERLIEN SUNARTININGSIH, bertindak untuk danatas nama 3 (tiga) orang keponakannya yang kini masih belum dewasa tersebut diatas, untuk mewakili menandatangani Suratsurat atau Aktaakta yang diperlukandalam pengurusan harta waris/harta peninggalan dari almarhum HERY SOENARTO;.

Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang sebagai berikut :1.Foto copy KTP Nomor 35738015910630002 atas nama HERLIENSUNARTININGSIH yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Malang tertanggal 5 Juli 2012, tertanda P.1;Halaman 3 Penetapan Nomor 408/Pat.P/2016/PN.MlgFoto copy Kartu Keluarga Nomor 3573012210070794, tercantum nama kepalakeluarga yaitu HERLIEN

Menetapkan bahwa Pemohon bernama HERLIEN SUNARTININGSIH, adalahsebagai Wali, bagi keponakankeponaknnya yang masih belum dewasa yangbernama : 1). AGUNG KARDIANTO PERMADI 2). ADHITYA KARNANTOPERMADI dan 3). ARMANDO KARNIANTO PERMADI;3.

Memberi Ijin kepada Pemohon: HERLIEN SUNARTININGSIH, bertindak untukdan atas nama 3 (tiga) orang keponakannya yang kini masih belum dewasatersebut di atas, untuk mewakili menandatangani Suratsurat atau Aktaakta yangdiperlukan dalam pengurusan harta waris/harta peninggalan dari almarhumHERY SOENARTO;4.

EDI BUDIHARTANTO HERLIEN RUKMIYATI,dkk

HERLIEN RUKMIYATI dkk melawan EDI BUDIHARTANTO dkk

HERLIEN RUKMIYATI, beralamat di Kyai Mojo Nomor 32,RT.02/RW.05, Kelurahan Srondol Kulon, Kota Semarang,selanjutnya disebut sebagai Pembanding Il/semula Tergugat I;2. AR. RIZA SULLIVAN, beralamat di Kyai Mojo Nomor 32,RT.02/RW.05, Keluarahan Srondol Kulon, Kota Semarangselanjutnya disebut sebagai Pembanding Il/Tergugat Il;3. IKA NOVIA WULANSARI beralamat di Kyai Mojo Nomor 32,RT.02/RW.05, Kelurahan Srondol Kulon, Kota Semarangselanjutnya disebut sebagai Pembanding Ill/Tergugat III;4.

HERLIEN RUKMIYATI, 2). AR. RIZA SULLIVAN, 3). IKA NOVIA WULANSARI, 4). ARI NOVIA WIDAYATI, 5). AR RIZZA DELI HENDRI tersebut;

HERLIEN RUKMIYATI, DKK VS EDI BUDIHARTANTO

PUTUSANNomor 656 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.HERLIEN RUKMIYATI, bertempat tinggal di Kyai MojoNomor 32, RT 02 RW 05, Kelurahan Srondol Kulon, KotaSemarang;AR.

Notarisadalah sama dengan surat dibawah tangan dan yang membuat sudahmeninggal dunia sehingga tidak merupakan bukti yang sempurna; Bahwa oleh karena terbukti objek sengketa milik Penggugat, makaperbuatan Para Tergugat menempati objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi HERLIEN

Herlien, SH No. 1 tanggal 3042006P8. Akta Notaris Dr. Herlien, SH No. 10 tanggal 27062007P9. Akta Notaris Dr. Herlien, SH No. 8 tanggal 21012008P10. Akta Notaris Adriani Budiono, SH No. 7 tanggal 21112011P11. SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2007 Pemohon BandingP12. SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2007 PT. AdetexP13. SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2007 PT. Tupai Adyamas IndonesiaP14. Catatan Pemohon BandingP15. Buku Besar Perbulan Kas Tupai (DBS) Nomor Account 111011,P16.

Herlien, SH Notaris di Bandung dan apabila tidak dapat dilakukan secara natura maka dilakukan pelelangan dimuka umum dan hasil lelang atas harta warisan Oesman Hadisetiaoetama tersebut dibagikan kepada para Penggugat dan Tergugat sesuai dengan porsinya sebagaimana dinyatakan dalam Keterangan Hak Waris Nomor : 1/IX/2009 tertanggal 18 September 2009 yang dibuat dihadapan Dr.

Herlien, SH Notaris di Bandung- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Herlien, SH., Notaris di Bandung (videP12), dan apabila tidak dapat dilakukan secara natura makadilakukan pelelangan dimuka umum, dan hasil lelang atas hartawarisan Oesman Hadi Setiautama tersebut dibagikan kepada ParaPenggugat dan Tergugat sesuai dengan porsinya sebagaimanadinyatakan dalam Keterangan Hak Waris No. 1/IX/2009 tertanggal18 September 2009, yang dibuat di hadapan Dr. Herlien, SH.,Notaris di Bandung (vide P12) ;6. Menghukum .........0...00 00 10106.

Herlien,SH Notaris di Bandung ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam surat jawabannya menyatakankeberatan apabila pembagian boedel waris tersebut dilakukan dengandidasarkan pada Surat Keterangan Hak Waris Nomor : 1/IX/2009 tertanggal18 September 2009 yang dibuat dihadapan Dr.

Herlien, SHNotaris di Bandung ;34e Bahwa saya tidak diberitahu sebelumnya oleh saudara danibu saya tentang pembuatan surat keterangan hak warisNomor : 1/IX/2009 tertanggal 18 September 2009 yang dibuatdihadapan Dr. Herlien, SH Notaris di Bandung ;e Bahwa saya tidak mengetahui sebelumnya kapan SuratKeterangan Hak Waris No : 1/IX/2009 yang dibuat dihadapanDr.

Herlien, SH Notaris di Bandung ;Menimbang, bahwa oleh karena surat bukti sangkalan dari Tergugattersebut berupa Surat Pernyataan yang dibuat hanya secara sepihak, makamenururt penilaian Majelis Hakim surat pernyataan tersebut tidak dapatmembatalkan Surat Keterangan Hak Waris Nomor : 1/IX/2009 yang dibuatdihadapan Dr.

Herlien, SH Notaris diBandung dan apabila tidak dapat dilakukan secara natura makadilakukan pelelangan dimuka umum dan hasil lelang atas hartawarisan Oesman Hadisetiaoetama tersebut dibagikan kepada paraPenggugat dan Tergugat sesuai dengan porsinya sebagaimanadinyatakan dalam Keterangan Hak Waris Nomor : 1/IX/2009tertanggal 18 September 2009 yang dibuat dihadapan Dr.

Momot Almh tanggal 1 Oktober 1963 yang kemudian dibenarkandan dikuatkan oleh Akta Pernyataan Nomor 8 tanggal 21 Oktober 2002 yangdibuat oleh dan di hadapan Doktor Herlien, S.H., Notaris Dan PPAT di Bandung,oleh Ny. Nana Mursanah dan Akta Pernyataan Nomor 4 tanggal 12 September2002 yang dibuat oleh dan di hadapan Doktor Herlien, S.H., Notaris dan PPATdi Bandung, oleh Hajjah ENCIH MURNASIH.Novum tersebut ditemukan oleh para ahli waris Ny. Encih Lasse (Ny.

Momot tanggal 1 Oktober 1963 yang dibenarkan dandikuatkan oleh Akta Pernyataan Nomor 8 tanggal 21 Oktober 2002 yang dibuatoleh dan di hadapan Doktor Herlien, S.H., Notaris dan PPAT di Bandung olehNy. Nana Mursanah (Termohon Peninjauan Kembali semula Penggugat/Terbanding) dan Akta Pernyataan Nomor 4 tanggal 12 September 2002 yangHalaman 10 dari 15 halaman.

Putusan Nomor 74 PK/TUN/2017dibuat oleh dan di hadapan Doktor Herlien, S.H., Notaris dan PPAT di Bandungoleh Hajjah Encih Murnasih selaku penjual kepada Ny. Wierawati Sanusi;Bahwa novum Surat Wasiat tertanggal 1 Oktober 1963 yang telah dibenarkandan dikuatkan oleh Akta Pernyataan Nomor 8 tanggal 21 Oktober 2002, padaintinya menyatakan sebagai berikut: Bahwa Almarhumah Ny.

Herlien, S.H.Notaris di Bandung tanggal 21 Oktober 2002, Akta Pernyataan Nomor 8 danoleh Hajjah Encih Murnasih dalam Pernyataan yang dibuat oleh dan di hadapanDr. Herlien, SH Notaris di Bandung tanggal 12 September 2002, AktaPernyataan Nomor 4.Bahwa berdasarkan Novum tersebut Ny. Nana Mursanah, tidak lagi memilikihak atas tanah hibah dari Almarhum Mukri sebagaimana dimaksud dalam segeltertanggal 15 Maret 1959, sebab telah ditarik kKembali dan dijual oleh Ny.

HERLIEN YULIANTISETIAWAN dan GEORGE PRANOTO GUNAD I ;e Sertifikat Hak Milik No. 1627/Daya, Gambar Situasi No. 3782, tanggal30 Mei 1996, Luas 932 M2, atas nama NY. HERLIEN YULIANTISETIAWAN dan GEORGE PRANOTO GUNAD I 5e Sertifikat Hak Milik No. 1628/Daya, Gambar Situasi No. 3783, tanggal30 Mei 1996, Luas 1272 M2, atas nama NY.

HERLIEN YULIANTISETIAWAN dan GEORGE PRANOTO GUNADI, sekarang NY.TINCE FETROSINA SOEMOELE ;Sertifikat Hak Milik No. 1631/Daya, Gambar Situasi No. 3777, tanggal30 Mei 1996, luas 462 M2, atas nama NY. HERLIEN YULIANTISETIAWAN dan GEORGE PRANOTO GUNADI, sekarangANDREAS JOHANNES A. ;722 20222 n eens enn nnnSertifikat Hak Milik No. 1632/Daya, Gambar Situasi No. 3776, tanggal30 Mei 1996, luas 910 M2, atas nama NY. HERLIEN YULIANTISETIAWAN dan GEORGE PRANOTO GUNADI, sekarang atas namaNY.

HERLIEN YULIANTI SETIAWAN danGEORGE PRANOTO GUNAD I ;Sertifikat Hak Milik No. 1627/Daya, Gambar SituasiNo. 3782, tanggal 30 Mei 1996, luas 932 m2, atasnama NY. HERLIEN YULIANTI SETIAWAN danGEORGE PRANOTO GUNAD I ;Sertifikat Hak Milik No. 1628/Daya, Gambar SituasiNo. 3783, tanggal 30 Mei 1996, luas 1272 m2, atasnama NY.

HERLIEN YULIANTI SETIAWAN danGEORGE PRANOTO GUNADI, sekarang YANPATABONG ;2 2220220222202 2o2=Sertifikat Hak Milik No. 1629/Daya, Gambar SituasiNo. 3784, tanggal 30 Mei 1996, luas 931 m2, atasnama NY. HERLIEN YULIANTI SETIAWAN danGEORGE PRANOTO GUNAD I ;Sertifikat Hak Milik No. 1630/Daya, Garnbar SituasiNo. 3779, tanggal 30 Mei 1996, luas 920 m2, atasnama NY.

HERLIEN YULIANTI SETIAWAN dan28VIVIIVIIGEORGE PRANOTO GUNADI, sekarang ke NY.TINCE FETROSINA SOEMOELE ;Sertifikat Hak Milik No. 1631/Daya, Gambar SituasiNo. 3777, tanggal 30 Mei 1996, luas 462 m2, atasnama NY. HERLIEN YULIANTI SETIAWAN danGEORGE PRANOTO GUNADI, sekarangANDREAS JOHANNES A. ;Sertifikat Hak Milik No. 1632/Daya, Gambar SituasiNo. 3776, tanggal 30 Mei 1996, luas 910 m2, atasnama NY. HERLIEN YULIANTI SETIAWAN danGEORGE PANOTO GUNADI, sekarang atas namaNY.

Notaris di Jakarta (bukti P1 dan P2 = bukti Terbantah) ;Bahwa demikian pula di dalam Akta Hipotik tertanggal 8 Desember 1991yang berkepala Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa yangdibuat di hadapan Herlien Widjaja, SH.

Notaris di Jakarta (bukti P4 dan P5 = buktiTerbantah) ;Bahwa berdasarkan Kuasa Memasang Hipotik Akta Nio. 55 tersebut,Terbantah telah bertindak untuk dan atas nama Pembantah Ill memasangHipotik, sesuai Akta Hipotik No. 71/Cildak/1991, tertanggal 6 Desember 1991dibuat di hadapan Herlien Widjaja, SH.

menyebutkan memilihdomisili hukum di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan Pengadilan NegeriJakarta Selatan, oleh karena itu Pengadilan Negeri Jakarta Barat tidakberwenang untuk memeriksa perkara ini, sehingga semua Ketetapan PenyitaanEksekusi dan Penetapan Pemberitahuan Lelang Eksekusi dalam Perkara RolNo. 71/Cildak/1991 menjadi batal karenanya ;Demikian pula apabila dilihat dasar hukum Penetapan Pengadilan NegeriJakarta Barat adalah Grosse Akta Hipotik No. 71/Cildak/1991, yang dibuat dihadapan Herlien

Grosse Akta Hipotik yaitu Akta Hipotik No. 71/Cildak/1991, tertanggal 6Desember 1991, yang dibuat di hadapan Notaris Herlien Widjaja, SH. jo.Sertifikat Hipotik Nomor 838/S/1991 Pertama, tanggal 28 Desember1991, jelas disebutkan domisili hukum tetap para pihak di KantorKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Dari bukti bukti yang ada jelas tidak ada satupun yang menunjuk PengadilanNegeri Jakarta Barat sebagai domisili hukum, Maka berdasarkan pasal 118HIR ayat 4 yang berwenang memeriksa dan

Sertifikat Hipotik No. 838/S/1991, jelas yangberwenang mengadili perkara Rol No. 71/Cildak /1991 adalah PengadilanNegeri Jakarta Selatan, mengingat dalam Akta Hipotik tersebut telahditunjuk domisili hukum di Kantor Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, danpemilinan mana langsung dipilih oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Terbantah pada saat pembuatan Akta Hipotik No. 71/Cildak/1991, dihadapan Notaris Herlien Widjaja, SH. berdasarkan Surat Kuasa untukMemasang Hipotik No. 55 tanggal 4 November 1988 ;Maka

Menyatakan harta berupa sebuah mobil Xenia warna abu-abu metalik tahun 2016 Nomor Rangka MKV5EA2JGR310135 Nomor Pol L 1874 EH atas nama Penggugat (Hendri Joko Masyithoh bin Suparno), yang sekarang dalam penguasaan Tergugat (Herlien Hidayati, A.Md. binti Hariyanto) adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan peletakan Sita Harta Bersama (Marital Beslaag) terhadap harta bersama pada diktum nomor 2 (dua) sah dan berharga;4.

Menyatakan harta sebagai berikut: Sebuah mobil Xenia warna abuabu metalik tahun 2016 NomorRangka MKV5EA2JGR310135 Nomor Pol L 1874 EH atas namaPenggugat (Hendri Joko Masyithoh bin Suparno), yang sekarangdalam penguasaan Tergugat (Herlien Hidayati, A.Md. bintiHariyanto);adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan peletakan Sita Harta Bersama (Marital Beslaag) terhadapharta bersama pada diktum nomor 2 tersebut, sah dan berharga;4.

Menyatakan gugatan Penggugat selebinnya tentang penetapan danpembagian sebagai harta bersama berupa bangunan rumah satu lantaimenghadap utara berukuran 6x11 meter, beralamat di Jalan PlosoTimur 1B /16 RT 005 RW 010 Kelurahan Ploso KecamatanTambaksari Kota Surabaya, atas nama Penggugat (Hendri JokoMasyithoh bin Suparno) yang sekarang rumah tersebut dalampenguasaan Tergugat (Herlien Hidayati, A.Md Binti Hariyanto), tidakdapat diterima;DALAM REKONVENSI: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima

Sebuah bangunan rumah satu lantai menghadap utara berukuran 6x11meter, beralamat di Jalan Ploso Timur 1B /16 RT 005 RW 010 KelurahanPloso Kecamatan Tambaksari Kota Surabaya, atas nama Penggugat(Hendri Joko Masyithoh bin Suparno) yang sekarang rumah tersebut dalampenguasaan Tergugat (Herlien Hidayati, A.Md binti Hariyanto)2.

Sebuah mobil Xenia warna abuabu metalik tahun 2016 Nomor RangkaMKV5EA2JGR310135 Nomor Pol L 1874 EH atas nama Penggugat (HendriJoko Masyithoh bin Suparno), yang sekarang dalam penguasaan Tergugat(Herlien Hidayati, A.Md. binti Hariyanto);adalah harta bersama Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa obyek sengketa berupa bangunan rumah sesuaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah terbukti masih dalamagunan Bank CIMB NIAGA dari tahun 2015 sampai dengan tahun 2024,artinya

HANNAN PUTRA HENDRI untuk dapat bertemudengan Penggugat Rekonvensi/Terbanding minimal 1 kali dalam 1 minggu;Menimbang, bahwa segala yang dipertimbangkan dalam konvensi jugamenjadi bagian pertimbangan dalam rekonvensi ini;Menimbang, bahwa terkait gugatan dalam rekonvensi pada posita angka11, Penggugat Rekonvensi/Terbanding sudah memaparkan dalam positanyatentang sebuah motor Yamaha Jupiter warna hitam tahun 2011 type 31B JZCW 115 cc Nomor Pol L 5054 BG atas nama Penggugat Rekonvensi/Terbanding (Herlien

Herlien, SH No. 1 tanggal 3042006P8. Akta Notaris Dr. Herlien, SH No. 10 tanggal 27062007P9. Akta Notaris Dr. Herlien, SH No. 8 tanggal 21012008P10. Akta Notaris Adriani Budiono, SH No. 7 tanggal 21112011P11. SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2007 Pemohon BandingP12. SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2007 PT. AdetexP13. SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2007 PT. Tupai Adyamas IndonesiaP14. Catatan Pemohon BandingP15. Buku Besar Perbulan Kas Tupai (DBS) Nomor Account 111011,P16.

Kepala Dinas Kesehatan Kota Tegal selaku PenggunaAnggaran yang saat itu dijabat oleh saksi Herlien Tedjo Oetomi berdasarkanBerita Acara Penyerahan Pertama Pekerjaan tanggal 10 November 2008,dan penyerahan pekerjaan kedua oleh Terdakwa selaku Direkur Utama PTRaja Proyek Tegal kepada Plt. Kepala Dinas Kesehatan Kota Tegal yangsaat itu dijabat oleh saksi dr.

Kepala Dinas Kesehatan Kota Tegalselaku Pengguna Anggaran yang saat itu dijabat olen saksi Herlien TedjoOetami berdasarkan Berita Acara Penyerahan Pertama Pekerjaan tanggal10 November 2008, dan penyerahan pekerjaan kedua oleh Terdakwa selakuDirekur Utama PT Raja Proyek Tegal kepada Plt. Kepata Dinas KesehatanKota Tegal yang saat itu dijabat oleh saksi dr.

23 Juni2008 yang ditandatangani oleh Direktur Utama PT Raja Proyek(disita dari saksi Herlien Tedjo Oetami,SH tgl. 611 2013) ; Surat Nomor 011/RP/VI/2008 dari Direktur Utama PT Raja Proyekkepada Kepala Dinas Kesehatan Kota Tegal selaku PenggunaAnggaran tanggal 23 Juni 2013 perihal Pengajuan Uang Muka(Disita dari saksi Herlien Tedjo Oetami, S.H., tgl 6112013) ;5) Rincian Penggunaan Uang Muka PT Raja Proyek tanggal 23 Juni2013;6) Surat Nomor 010/RP/VII/2008 dari Direktur Utama PT Raja Proyekkepada Kepala

Nomor 31 PK/Pid.Sus/2017 Kuitansi pembayaran sebesar Rp306.999.200,00 tanggal 23Juni 2008 yang ditandatangani oleh Direktur Utama PT Raja Proyek(disita dari saksi Herlien Tedjo Oetami,SH tgl. 611 2013) ; Surat Nomor 011/RP/VI/2008 dari Direktur Utama PT RajaProyek kepada Kepala Dinas Kesehatan Kota Tegal selakuPengguna Anggaran tanggal 23 Juni 2013 perihal Pengajuan UangMuka (Disita dari saksi Herlien Tedjo Oetami, S.H., tgl 6112013) ;5) Rincian Penggunaan Uang Muka PT Raja Proyek tanggal 23Juni

(Disita dari saksi Herlien TedjoOetami tanggal 30 Januari 2014) ;47) Foto copy (dilegalisir) :e) Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Tanggal 26 Juni2008 dengan nomor Surat Perintah Membayar (SPM)Hal. 29 dari 38 hal. Put.

RAJA PROYEK tanggal 23 Juni 2008 sebesar 20 % dari harga borongan sebesarRp. 306.999.200, (Disita dari saksi Herlien Tedjo Oetami, SH tgl. 6112013). Kwitansi pembayaran sebesar Rp. 306.999.200, tanggal 23 Juni 2008 yang ditandatangani oleh Direktur Utama PT. RAJA PROYEK . (Disita dari saksi Herlien TedjoOetami, SH tgl. 6112013). Surat Nomor : 011/RP/VI/2008 dari Direktur Utama PT.

(Disita darisaksi Herlien Tedjo Oetami tgl. 30 Januari 2014)Foto Copy (dilegalisir): .a) Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) tanggal 26 Juni 2008 dengan No. SuratPerintah Membayar (SPM) : 931 / 067 / LS / DINKES / BL / 2008 tanggal 23Juni 2008 ke Rekening Bank Jateng Nomor: 1.004.00081.8. an. RAMA ADEPRASETYA / PT.

RAJA PROYEK tanggal 23 Juni 2008 sebesar 20 % dari harga borongan sebesarRp. 306.999.200, (Disita dari saksi Herlien Tedjo Oetami, SH tgl. 61 12013), Kwitansi pembayaran sebesar Rp. 306.999,200, tanggal 23 Juni 2008 yang ditandatangani oleh Direktur Utama PT. RAJA PROYEK . (Disita dari saksi Herlien TedjoOetami, SH tgl. 6112013).

RAJA PROYEK tanggal 23 Juni 2008 sebesar 20 % dari harga borongan sebesarRp. 306.999.200, (Disita dari saksi Herlien Tedjo Oetami, SH tgl. 6112013).7010.Ll,2.13.14,15.16.eS18. Kwitansi pembayaran sebesar Rp. 306.999.200, tanggal 23 Juni 2008 yang ditandatangani oleh Direktur Utama PT. RAJA PROYEK . (Disita dari saksi Herlien TedjoOetami, SH tgl. 6112013), .

RAJA PROYEK tanggal 23 Juni 2008 sebesar 20 % dari harga borongan sebesarRp. 306.999.200, (Disita dari saksi Herlien Tedjo Oetami, SH tgl. 6112013). Kwitansi pembayaran sebesar Rp. 306.999.200, tanggal 23 Juni 2008 yang ditandatangani oleh Direktur Utama PT. RAJA PROYEK . (Disita dari saksi Herlien TedjoOetami, SH tgl. 6112013). , Surat Nomor ; 011/RP/VI/2008 dari Direktur Utama PT.

Budiono, Ajaran Umum Hukum Perjanjian dan Penerapannya di Bidang Kenotariatan, CitraAditya Bakti, 2009, hlm. 4748; Subekti, ibid., hlm. 15.6 Herlien Budiono, ibid., hlm. 4748; Subekti, Catatan No. 4, hlm. 15.

dan Herlien Boediono'sebagai objek atau pokok perjanjian, atau apa yang menjadi hak dari kreditordan kewajiban bagi debitor menurut Subekti."' Objek perjanjian berupa barang,sebagaimana disebut dalam Pasal 1332, 1333, dan 1334 ayat (1)."

Herlien Budiono, Catatan No. 5 di atas,him. 105.Penjelasan Hukum tentang Kebatalan Perjanjian 1 3 42/13/2010 11:00:03 PM 4 buku5.indd 14janjian yang bersangkutan.

Herlien Boediono, S.H. 36dan Penerapannya di BidangKenotariatan5. Kumpulan Tulisan Hukum Perdata Dr. Herlien Boediono, S.H. 61di Bidang Kenotariatan6. Asas Keseimbangan bagi Hukum Dr. Herlien Boediono, S.H. 63Perjanjian Indonesia: HukumPerjanjian BerlandaskanAsasAsas Wigati Indonesia7. Kebebasan Berkontrak dan Perlin Prof. Dr. Sutan Remy 65dungan yang Seimbang bagi Para Sjahdeni, S.H.Pihak dalam Perjanjian Kredit Bankdi Indonesia8.

Perpus FH UNPAR.Boediono, Herlien. 2009. Ajaran Umum: Hukum Perjanjian dan Penerapannya di BidangKenotariatan. Cetakan ke1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Yoseph Herlien Untung Astama bin Fx Herry Ramelly) terhadap Penggugat (Sri Maryuni binti Martono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 645.000,00( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Adi Sutrisno bin Tardi) terhadap Penggugat (Herlien Puji Astuti binti Hardjimin Saputro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00

LIE HERLIEN pemilik Apotik Apollo, akan tetapiuang hasil penjualannya tidak diserahkan kepada KORNELIUS DJUNAEDI,dengan perincian sebagai berikut :e Tanggal 24 April 2018 No Faktur :e Tanggal 25 April 2018 No Faktur :e Tanggal 25 April 2018 No Faktur :e Tanggal 27 April 2018 No Faktur :e Tanggal 02 Mei 2018 No Faktur :18/IV/462 senilai Rp. 16.217.500,18/IV/492 senilai Rp. 7.990.700,18/IV/497 senilai Rp. 26.190.700,18/IV/561 senilai Rp. 7.000.500,18/V/12 senilai Rp. 3.797.300,e Tanggal 02 Mei 2018

LIE HERLIEN pemilik Apotik Apollo, akan tetap!

HERLIEN WIDJAJA, S.H., selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Jakarta, berkedudukan di JalanPasangrahan, Nomor 11B, Meruya Utara, Jakarta Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Hanan, S.H., dankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Petojo Utara VII,Nomor 610, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Juni 2017;4. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHANNASIONAL KDKI JAKARTA cq.

putusansebagai berikut:1.2.6.Mengabulkan Gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelanggar hukum karena telah mengajukan gugatan tanpa didasari olehalas hukum yang sah dan benar, serta karena telah melakukanperbuatan melanggar hukum dengan menyebarkan informasi palsu,bersifat fitnah, tidak sesuai fakta, sehingga telah mencemarkan namabaik Penggugat Rekonpensi;Menyatakan batal Akta Jual Beli No. 49/Sawah Besar/1997 tanggal 8Oktober 1997 dihadapan Notaris Herlien

Memberi izin kepada Pemohon ( Yunus Bahar bin Gufron Irsyad ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Herlien Trisyahniar Miftah binti D. Miftahudin ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

Dalam Eksepsi :

Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain Shughra Tergugat (Hendri Joko Masyithon ST bin Suparno) terhadap Penggugat (Herlien Hidayati A.Md binti Hariyanto)
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak mengasuh anak yang bernama Lana Hilalia Putri Hendri, lahir 11 Februari 2012 dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberi