bulan di BI'N Sao Asri dan seiebihnya di ramah pemohon;e Bahwa poin 3 dalil permohonan pemohon pada tidak ada pertengkaranhanva saia termohon pernah bertanva kepada pemohon mengenai SMS peristiwa tersebut terjadi pada Mei 2012 bukan Maret 2012;3Bahwa poin 4 dalil permohonan pemohon tidak benar;Bahwa henar ada kahing emas dibelikan nemohon untuk termohon laluemas tersebut termohon jual untuk membeli sepeda motor tetapipemohon pada waktu itu tidak keberatan;Bahwa nemohon dan termohon benar telah hernisah

Mansur bin Abbas Lewa. umur 44 tahun. vang pada pokoknvamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pemohon adalah saudara kandung saksi dan termohonadalah istri pemohon:Bahwa pemohon dan termohon sekarang telah berpisah tempattinggal sudah dua bulan lamanya;Rahwa nenvehah nemohon = dan termohon = hernisah adalahperselisihan karena termohon tidak mau memberitahukanpenghasilannya kepada pemohon selaku suami; LeantSe~auUyene Bahwa pengetahuan saksi tentang nenyebab verselisihan nemohondan termohon berdasar cerita

Siti Atiah binti Rahman, umur 30 tahun, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan termohon karena berteman dan pemohonadalah suami termohon;e Bahwa nemohon dan termohon sekarang telah hernisah temnattinggal sudah dua bulan famanya; e Bahwa saksi tidak mengetahu peasy pemohonidan termohon: oo Bahwa saksi tidak mengetahui tentang kalung emas;2.

membina rumah tangga dirumah bersama, dan telah bergaullayaknya suami istri dalam keadaan rukun dan harmonis namun hinggasekarang belum dikaruniai keturunan;Bahwa akan tetapi keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonseperti tersebut diatas tidak berlangsung terus, perkiraan sejak Awaltahun 2016 mulai goyah berjalan tidak harmonis,karena antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan mencapai puncaknyapada bulan Aqustus 2016 yana mengakibatkan antara Pemohon denganTermohon telah hernisah

Bahwa nenvebab teriadinva nerselisihan dan onertennkaran antaras Se oe Ses Se vo stepe =penggugat aan tergugat sering bermain judi dan minumminuman kerasrduqat iuaa sering memukul nenaauaat,eave ' te seme Otel = == Pee Te wedBanwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober 2016 vana menagakibatkan penaauaat dan teraunat hernisah temnatee == Sars Lee etunggal sampa!

Albani Bin Idham ) terhadap Penggugat ( Hernisah Binti Ois Kosasih );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengrimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jampang Tengah Kabupaten Sukabumi;

5. Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- ( Dua Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah );

Albani binIdham) terhadap Penggugat (Hernisah binti Ois Kosasih) ; par3.tab Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama KecamatanJampangtengah dan Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi; par4.tab Menetapkan biaya perkara menurut hukum; parAtau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohon putusanyang seadiladil nya; parparparditapOwidctlparqjfi595sI360sImult1tx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080Menimbang

Albani Bin Idham )terhadap Penggugat ( Hernisah Binti Ois Kosasih ); par4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cibadak untukmengrimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jampang TengahKabupaten Sukabumi; par5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ismail bin Ali Hasan) terhadap Penggugat (Sri Hernisah binti Giman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Susilo Setiawan bin Wisnu Haryanto) atas diri Penggugat (Hernisah binti Bejo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Mengijinkan kepada Pemohon (HENDRI bin NURYADI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (HERNISAH binti ADE DUDI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361.000 ,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Tergugat dan Tergugat mengakuinyasendiri, juga Tergugat mempunyai sifat temperamentalsehingga masalah kecilpun menjadi besar, yang menimbulkanpertengkaran;; Bahwa, saksi pernah 2 kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, Penggugattinggal bersama orang tua Penggugat, sedangkan Tergugattinggal bersama orang tua Tergugat yang meninggal rumahadalah Tergugat; ; Rahwa scelama hernisah

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (EDI PURNOMO Bin SARBAINI) terhadap Penggugat (HERNISAH PAHUTAR Binti MASKAYA PAHUTAR) dengan iwadh sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp970.000,00

ri. dit INUIT,monorancican seba wai berileit bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri karenasaksi adalah ipar penggugat; pret Pie Te: eee ee tee aera olan evo ee a a~ VAILWVcl DE LE MALL GLI ELENA, PEL SHbUBeE Kei il tele 7ciL TLL tel PULLIeALL Ladle eddi rumah orang tua terougat di Parepare kemudian pindah ke Samarindaqs a = Lslalu kembali lagi ke Parepare; bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satutahun; hahwa nenvehah nengceucat dan teroucat hernisah

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Hernisah binti Jumar untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Syamsuddin bin Armia Gadeng;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama Imam Marzuki bin Kasiri untuk menikah dengan calon istrinya bernama Rani Hernisah binti Irham;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);

Jailolo, Kabupaten Halmahera Barat; Bahwa nada awalnva keadaan rumah tanana Penanauaat dan Terauaatrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;Rahwa nenvehah nerselisihan dan nertenakaran tersehiit karenaTergugat sering tidak jujur dalam hal keuangan ke Penggugat, Tergugatsuka bermain judi bola, Tergugat orangnya keras kepala susah dikasihpengertian dan nasehat oleh Penggugat; Rahwa Penaniiaat dan Terniinaat stidah hernisah

Putusan No. 0019 /Pdt.G/2016 /PA.Mto.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis seiak Penaauaat dan Terauaqat hernisah karena Penqauaatdan Tergugat sering bertengkar;Rahwa nenyehah Pengaugat dan Terqugat hertengkar karenaTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal tersebutdiketahui saksi kahar dari tetanaga;Bahwa saksi tidak mengenal wanita yang dimaksud dalam kabar daritetangga:Bahwa hingga saat ini sudah satu tahun Penggugat dan Tergugathernisah temnat tingaal,Bahwa

Agustus tahun 2016, ketika itu tanpasebab yang jelas Termohon langsung marah marah kepada Pemohon,kemudian terjadilah, pertengkaran antara Pemohon dan * Termohon, setelahkejadian tersebut Pemohon dan Termohon masih dalam satu rumah namuntidak saling memperdulikan satu sama lain namun pada tanggal 01September 2016 Termohon izin untuk ke rumah orang tua Termohon diLebong Siarang untuk menginap namun hingga kepergian Termohon tidaklekas kembali pulang dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohontelah hernisah

Bahwa setelah menikah Pengaguaat dan Terquaat bertempat tingaal di Rahwa Penqauagat dan Terqugat telah dikariuniai seorang anak: Bahwa Kehidupan rumah tanaaa Penaauaat dan Terauaat nada awalnvabenalan batk dan rukun, namun sekarang int rumah tangga mereka tidakharmonis laai: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Terquaat sudah hernisah temnatcm,inaaa!

Hernita, perempuan, lahir tanggal 16 Juni 1986;3.4 Hernisah, perempuan, lahir tanggal 11 November 1987;3.5 Heriwan, lakilaki, lahir tanggal 04 Juni 1989;3.6 Herawati, perempuan, lahir tanggal 22 September 1991;3.7 Hernasari, perempuan, lahir tanggal 25 April 1993;3.8 Herikhoiroh, lakilaki, lahir tanggal 30 Juli 1994;3.9 Hermayani, perempuan, lahir tanggal 08 September 1997;4.

Sumpah;Bahwa berdasarkan alatalat bukti selama berjalannya sidang tidak adaHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 14/PDT/2021/PT SMR15.16.17.sama sekali menjelaskan dan mengetahul adanya perjanjian baik lisanmaupun tertulis yang dilakukan Pembanding II dan Para Pihak Terbanding,baik berdasarkan keterangan saksi Hernisah dan Usman yang merupakansaksi dari Para Pihak Terbanding tidak sama sekali menjelaskan danmengetahui mengenai perbuatan cidera janji (wanprestasi) mana yang telahdilakukan oleh Pembanding