pada pokoknya ialah:1Bahwa menurut pendapat penggugat dalam Kasasi, Pengadilan TinggiPalangka Raya telah Melanggar hukum Hak Asasi Manusia dan hukumPerdata yang berlaku karena Pengadilan Tinggi Palangka Rayaberpendapat bahwa telah menguatkan Putusan Pengadilan NegeriPalangka Raya nomor 21/Pdt.G/2010/PN.PI.R, sangat jelas keliru mengadilidianggap tidak ada hal yang baru, sebab jelas bahwa telah diuraikan dalammemori banding dimana dalam Penulisan Nama sudah jelas salah, sebabnama yang benar adalah HERNISAN

sebelah utara panjang 60 meter (bagian Timur) denganINEL dan sebelah selatan dengan rencana Jalan, jadi yang lebihnya adalahlebar 15 meter, Panjang 150 meter adalah milik NYAIL S dan milik INEL,arah batas penggugat dalam Kasasi dari barat ke timur milik MISWATI lebarbarat ke timur 20 meter, panjang dari utara ke selatan 60 meter, arah batasMISWATI barat ke timur milik YUDHA lebar ke timur 20 meter, panjang dariutara ke selatan 60 meter, dengan batas sebelah timur dengan YUDHA,sebelah barat dengan HERNISAN

Rencana Jalan, arah batasbatas ANWAR barat ke timurlebar 20 meter, panjang dari utara ke selatan 60 meter, dengan batassebelah timur dengan RUGAS/KISWANTO, sebelah barat YUDHA, sebelahutara dengan INEL, sebelah selatan dengan rencana jalan, Sebab padasaat Pemeriksaan Setempat (PS) telah di tunjuk yang menjadi objek olehPenggugat sekarang Tergugat dalam Kasasi telah menunjuk milik pihakNYAIL S, pihak INEL, pihak MISWATI, pihak YUDHA, pihak ANWAR, danjuga milik Tergugat sekarang Penggugat dalam Kasasi (HERNISAN

S.), jadiseharusnya Para pihak yang digugat dalam gugatan pada Pengadilannegeri Palangka Raya adalah bukan hanya pihak Tergugat sekarangPenggugat dalam Kasasi ( HERNISAN S.), tetapi juga pihak orang lain(pihak NYAIL S, pihak INEL, pihak MISWATI, pihak YUDHA dan pihakANWAR).

PURWANTO, SE baru ada masalah;Bahwa Saksi mengetahui Handel Pukung Handiwung dan HandelKasamboyan Jadi, namun Handel Hernisan Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi mengetahui panjang Handel Kasamboyan Jadi yangdiperpanjang oleh Ketua Pengurus Handel Pak YANSEN IAMBANGsepanjang 3 Km di bawah;Bahwa Saksi mengetahui 3 Km dibawa tanah milik Pak YANSEN LAMBANGadalah Handel Karya;Bahwa Saksi tidak mengetahui letak Handel Karya 3 Km dibawa tanah milikPak YANSEN LAMBANG, dan Saksi menyatakan letak Handel Karya bukan