HEROTAMA INDONUSA diwakili oleh : Wisnu Wisaksono (Direktur Utama)
Tergugat:
Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia

Herotama Indonusa, tanggal 14 Februari 2020.B. KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA1.

Herotama Indonusa, Olehkarenanya, objek Sengketa tidak memerlukan persetujuan dariinstansi atasan atau instansi lain;Bahwa Surat Keputusan TERGUGAT aquo telah menimbulkan akibathukum bagi PT. Herotama Indonusa.

Herotama Indonusa.DALAM POKOK PERKARA:1.

Herotama Indonusa,Nomor 47, Tanggal 05 April 2017 dan Surat Menteri HukumDan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, Nomor AHUAH.01.030124629, Perihal Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan PT Herotama Indonusa, Tanggal06 April 2017. (Sesuai dengan asili);BuktiP3 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Wisnu Wisaksono, NIK3674042404640004. (Fotokopi dari fotokopi);BuktiP4 : Surat Direktur Utama PT. Herotama Indonusa, Drs.

Herotama Indonusa Nomor : 497 /HI/SP/XII/2019,tanggal 10 Desember 2019, perihal : Permohonan PenundaanImpelentasi Permenaker No. 10/2019. (Fotokopi dari fotokopi);Bilyet Deposito PT. Herotama Indonusa Nomor seri bilyetAB028577 di Bank BNI cabang Tebet. (Sesuai dengan asili);Bilyet Deposito PT. Herotama Indonusa Nomor seri bilyetAB460518 di Bank BNI cabang Tebet. (Sesuai dengan asili);Salinan Akta Notaris Nilda, SH tanggal 14 Agustus 2008.

HEROTAMA INDONUSA diwakili oleh : Wisnu Wisaksono (Direktur Utama)
Terbanding/Tergugat : Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia

Herotama Indonusa yang merupakan Perusahaan PenempatanPekerja Migran Indonesia (P3MI) pada tanggal 13 April 2020 yang lalu.5. Oleh karena Para Penggugat belum pernah secara resmi menerimasurat Tergugat a quo, maka ketentuan tenggang waktu sebagaimanadiatur didalam ketentuan Pasal 55 UndangUndang No. 9 tahun 2004dapat diberlakukan.Halaman 11 dari 48 halaman. Putusan Nomor: 120/G/2020/PTUN.JKT6.

Putusan Nomor: 120/G/2020/PTUN.JKT Bahwa Solekah dan Evi Artika adalah Calon Pekerja MigranIndonesia/CPMI Hongkong dan Singapura; Bahwa yang ke Hongkong adalah Evi Artika, Solekah, dan Deni Riyanti; Bahwa Siti Aisah Calon Pekerja Migran ke Taiwan; Bahwa dari bulan Maret para Tenaga Migran sudah turun visa; Bahwa Para Penggugat berada di dalam pelatinan BLK PT Herotama; Bahwa Saksi adalah guru di BLK PT Herotama; Bahwa PT Herotama menangani BLK/Balai Latihan Kerja dan Saksimengajar, mentraining di

Putusan Nomor: 120/G/2020/PTUN.JKT Bahwa sebenarnya visa itu bisa diperpanjang kalau majikan masih maumenunggu, tetapi kalau ke majikan yang lain maka prosesnya harus dari awallagi; Bahwa masalahnya karena SIUP PT Herotama sudah dicabut; Bahwa dicabutnya bulan Februari masalah deposito Rp. 1.5 miliar dan kitabelum menyetor dan waktu SIUP kita dicabut, kita kebut Supaya anakanakcepat diberangkatkan tetapi ada masalah lagi karena ada covid19 ini jadiditutup lagi, maka itu menjadi masalah lagi sedangkan

Tetapi Maret adamasalah corona dan kita ditutup akhirnya tidak bisa diberangkatkan dansekarang dibuka lagi dengan Kepmen 294 tapi job order kita sudah habis dansekarang kalau kita mau mencari majikan baru lagi buat TKI kita itu bagaimanakarena job order sudah tidak bisa lagi diperpanjang karena SIUPnya sudahdicabut; Bahwa keadaan PT Herotama kondisi riilnya sekarang kantor masih tutup; Bahwa sekarang Calon TKI PT Herotama dirumahkan semua; Bahwa terakhir kali PT Herotama Indonusa memberangkatkan

Putusan Nomor: 120/G/2020/PTUN.JKTperundangundangan yang terkait dengan maksud gugatan dalam perkara ini,diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Para Penggugat adalah Calon Pekerja Migran Indonesia yangberada dalam pelatihnan BLK PT Herotama Indonusa (vide Bukti P4, P6, P15, P16, P24, P26, P35, P36, P43, P44, dan keterangan Saksi); Bahwa Para Penggugat telah melengkapi dokumen persyaratan yangditentukan sebagaimana ketentuan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2017Tentang Perlindungan Pekerja Migran

HEROTAMA INDONESIA Cabang PropinsiBatet == 2622 sees suns ees ameSetelah Tim melakukan penelitian dan seleksi administrsidan kinerja kepada para Pelaksana Penempatan TenagaKerja Indonesia Swasta (PPTKIS) maka Tim menyatakanbahwa PT.

HEROTAMA INDONESIA Cabang PropinsiBanttem =

., MBA : Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan tidak kenaldengan Tergugat dan tidak ada hubungan keluarga dengan semuanya; Bahwa saksi merupakan Direktur dari PT Herotama Indonusa apaPT Herotama Indonusa ini juga juga bergerak di bidang penempatantenaga kerja; Bahwa saksi menyatakan PT Herotama Indonusa juga mendapat suratkeputusan tentang pencabutan izin pelaksanaan penempatan TKI; Bahwa menurut saksi ada 316 perusahaan meskipun tidak mendapatkanSK sedangkan surat edarannya Nomor 3/5759

., MBA :Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan tidak kenaldengan Tergugat dan tidak ada hubungan keluarga dengan semuanya ;Bahwa saksi merupakan Direktur dari PT Herotama Indonusa yang jugabergerak di bidang penempatan tenaga kerja ;Bahwa saksi menyatakan PT Herotama Indonusa juga mendapat suratkeputusan tentang pencabutan izin pelaksanaan penempatan TKI;Bahwa menurut saksi ada 316 perusahaan meskipun tidak mendapatkanSK sedangkan surat edarannya Nomor 3/5759/PK.02.00/III/2020 tanggal3

., MBA : Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan tidak kenaldengan Tergugat dan tidak ada hubungan keluarga dengan semuanya ; Bahwa saksi merupakan Direktur dari PT HerotamaIndonusa apa PT Herotama Indonusa ini juga juga bergerak di bidangpenempatan tenaga kerja ; Bahwa saksi menyatakan PT Herotama Indonusa jugamendapat surat keputusan tentang pencabutan izin pelaksanaanpenempatan TKI; Bahwa menurut saksi ada 316 perusahaan meskipun tidakmendapatkan SK sedangkan Surat edarannya Nomor3/5759

KerjaIndonesia Swasta (PPTKIS)/ Perusahaan Penempatan PekerjaMigran Indonesia (P3MI) yang izin beroperasinya masihberlaku/hidup hingga Tahun 2022, adapun dari 400 (empat ratus)Pelaksana Penempatan Tenaga Kerja Indonesia Swasta (PPTKIS)/Perusahaan Penempatan Pekerja Migran Indonesia (P3MI), ada 9(sembilan) Perusahan Pelaksana Penempatan Tenaga KerjaIndonesia Swasta (PPTKIS)/ Perusahaan Penempatan PekerjaMigran Indonesia (P3MI), yang kami sampaikan hingga sampai hariini masih aktif, diantaranya: PT Herotama

Herotama;Bahwa benar saksi memiliki 7 (Tujuh) buah buku tabungan dan 1 (Satu) ATMyang dikuasai oleh terdakwa, yaitu :1Buku Tabungan BRI Britama dengan No rekening 146301001168505 an.Winda Herlanda Sari tertanggal 14 April 2014 dengan ATM BRI No.5221842004738693 dengan saldo lebih kurang sebesar Rp.2.000.000, (DuaJuta Rupiah) sampai dengan Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dandigunakan saksi untuk menabung dari hasil penjualan rumah makan miliksaksi dan keperluan seharihari;Buku Tabungan Bank Mandiri

PTUN.JKT.Zi.28.29.30.31.32.33.34.Bukti T 27Bukti T 28Bukti T 29Bukti T 30Bukti T 31Bukti T 32Bukti T 33Bukti T 34antara PT Sinar Harapan Anda lawan MenteriKetenagakerjaan R.I (Sesuai dengan aslinya);: Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor: 86/G/2020/PTUN.JKT tanggal 26 Agustus 2020 antaraPT Mutiara Karya Mitra lawan Menteri Ketenagakerjaan R.I(Sesuai dengan aslinya);: Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor: 87/G/2020/PTUN.JKT tanggal 26 Agustus 2020 antaraPT Herotama

Herotama Indonesia dansebagai Pembina dari Organisasi Aspataki;Bahwa saksi sebagai Pembina Utama Aspataki sejak tahun 2016 sampaidengan tahun 2019;Bahwa PT yang saksi pimpin termasuk PT yang dicabut juga jjinnya;Bahwa sebelum terbitnya objek sengketa sudah ada upaya administratifmaupun upaya hukum kepada Menteri yaitu memohon audiensi kepadaMenteri pada akhir bulan Oktober 2019, namun tidak pernah mendapatjawaban, padahal dengan melakukan audiensi kita ingin menyampaikanbeberapa pemikiran mengenai

Herotama Indonesia dansebagai Pembina dari Organisasi Aspataki;Bahwa saksi sebagai Pembina Utama Aspataki sejak tahun 2016 sampaidengan tahun 2019;Bahwa PT yang saksi pimpin termasuk PT yang dicabut juga jjinnya;Bahwa sebelum terbitnya objek sengketa sudah ada upaya administratifmaupun upaya hukum kepada Menteri yaitu memohon audiensi kepadaMenteri pada akhir bulan Oktober 2019, namun tidak pernah mendapatjawaban, padahal dengan melakukan audiensi kita ingin menyampaikanbeberapa pemikiran mengenai

Herotama Indonusa dalam izinnya juga tidak ada tulisanHalaman 30 dari 60 halaman. Putusan Nomor 86/G/2020/PTUN.JKT.yang menyatakan saran perbaikan apabila ada peraturan baru, yang ada hanyaizin ini berlaku sampai dengan tahun 2021. Dan di dalam pasal 54 tidak adakata wajib menyesuaikan, ada tiga jenis izin: baru, perpanjangan, danperubahan. Apabila sudah tahun 2021 dan PT.