Fahri Hi.Asri ( toko mekatama)semenjak menerima fasilitas kredit (KMK) dari BNI dari tahun 2003 s/d 2006 hanyamampu membayar bunga tanpa pelunasan pokok hutang hingga akhirnya padaoktober 2007 tidak mampu lagi membayar bunga dan pokok / macet hal ini terjadibukan semata diakibatkan karena musibah kebakaran yang dialami grup usaha Hi.Fahri Hi.

Untuk PT.MMM) senilai Rp.1,800.000.000, secara sewenangwenangtanpa didukung dengan datadata yang akurat berupa analisa proyekkeuangan, evaluasi kebutuhan kauangan, serta analisa study kelayakan(feasibility study) yang mencakup kemampuan perusahaan serta bagaimanapembiayaan proyek tersebut, hingga dapat menentukan seberapa besar targetshare BNI atas total belanja dari produk Bank dimasa yang akan datang/saatproyak selesai dan termijn di terima;Selanjutnya,atas Usulan Fasilitas PAL kepada Hi.Fahri Hi.Asri

Fahri Hi.Asri (Toko Mekatama)semenjak menerima fasilitas kredit (KMK) dari BNI dari tahun 2003 s/d 2006 hanyamampu membayar bunga tanpa pelunasan pokok hutang hingga akhirnya padaOktober 2007 tidak mampu lagi membayar bunga dan pokok / macet hal ini terjadibukan semata diakibatkan karena musibah kebakaran yang dialami grup usaha Hi.Fahri Hi.

No.3/Pid.SusTPK/2015/PT.PAL26kemampuan perusahaan serta bagaimana pembiayaan proyek tersebut,hingga dapat menentukan seberapa besar target share BNI atas total belanjadari produk Bank dimasa yang akan datang/ saat proyak selesai dan termijn diterima.Selanjutnya,atas Usulan Fasilitas PAL kepada Hi.Fahri Hi.Asri, oleh kantor wilayah11 di Manado pada tanggal 20 Oktober 2006, WPC ( saksi KETUT SARBINI)menyetujui diberikanya Fasilitas PAL Rp.1.800.000.000,00, dalam rangkamenunjang/membantu modal kerja

hasil analisa proyeksi kebutuhanpembayaran ( analisa chas flow) sehingga tidak jelas proyek mana yangdibiayai serta besaran kebutuhan pembiayaan, yang berakibat pencairankredit menjadi tidak terkontrol serta tidak jelasnya besaran penguasaan bankatas proyek yang dibiayai.Semua tindakan terdakwa menimbilkan akibat, penyaluran fasilitas kredit tidakterkontrol (under control),karena tumpang tindihnya pembiayaan pekerjaanproyek, antara pembiayaan pemerintah ( melalui penarikan terminjn oleh Hi.Fahri Hi.Asri

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arman Bin Hi.Asri) kepada Penggugat (Irna alias Irna Sy. Bulleng Binti Sapar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

Fahri Hi.Asri ( toko mekatama)semenjak menerima fasilitas kredit (KMK) dari BNI dari tahun 2003 s/d 2006 hanyamampu membayar bunga tanpa pelunasan pokok hutang hingga akhirnya padaoktober 2007 tidak mampu lagi membayar bunga dan pokok / macet hal ini terjadibukan semata diakibatkan karena musibah kebakaran yang dialami grup usaha Hi.Fahri Hi.

Untuk PT.MMM)senilai Rp.1,800.000.000, secara Sewenangwenang tanpa didukung dengandatadata yang akurat berupa analisa proyek keuangan, evaluasi kebutuhankauangan, serta analisa study kelayakan (feasibility study) yang mencakupkemampuan perusahaan serta bagaimana pembiayaan proyek tersebut, hinggadapat menentukan seberapa besar target share BNI atas total belanja dariproduk Bank dimasa yang akan datang/saat proyak selesai dan termijn di terima;Selanjutnya,atas Usulan Fasilitas PAL kepada Hi.Fahri Hi.Asri

Fahri Hi.Asri (Toko Mekatama)semenjak menerima fasilitas kredit (KMK) dari BNI dari tahun 2003 s/d 2006 hanyamampu membayar bunga tanpa pelunasan pokok hutang hingga akhirnya padaOktober 2007 tidak mampu lagi membayar bunga dan pokok / macet hal ini terjadibukan semata diakibatkan karena musibah kebakaran yang dialami grup usaha Hi.Fahri Hi.

PALbesar target share BNI atas total belanja dari produk Bank dimasa yang akandatang/ saat proyak selesai dan termijn di terima.Selanjutnya,atas Usulan Fasilitas PAL kepada Hi.Fahri Hi.Asri, oleh kantor wilayah11 di Manado pada tanggal 20 Oktober 2006, WPC ( saksi KETUT SARBINI)menyetujui diberikanya Fasilitas PAL Rp.1.800.000.000,00, dalam rangkamenunjang/membantu modal kerja PT.MMM untuk menyelesaikan proyekproyekyang sedang di kerjakan sebagaimana advis cabang dalam usulanya. dan padatanggal 03

PALSemua tindakan terdakwa menimbilkan akibat, penyaluran fasilitas kredit tidakterkontrol (under control),karena tumpang tindihnya pembiayaan pekerjaanproyek, antara pembiayaan pemerintah ( melalui penarikan terminjn oleh Hi.Fahri Hi.Asri) dan pembiayaan bank, atau setidaktidaknya terjadi /ost controldimana pencairan kredit tidak berimbang dengan progres ( kemajuan) pekerjaanyang telah atau belum di kerjakan.d.

Asri sekitar 3 Ha, kena pelebaran sungai punasekitar 0,5 Ha, dan belum ada ganti rugi pada Hi.Asri; Putusan Nomor 20/PDT.G/2018/PN PSO Page 24 Bahwa kebun saksi dan Hi. Bandu bertetangga dan kena pelebaran yangluasnya saksi tidak ketahui, namun lebih luas dari kebun saksi; Bahwa belum ada ganti rugi kepada Hi. Bandu; Bahwa kebunkebun tidak ada jarak semua berdekatan dan kebunkebuntersebut ada yang kena pelebaran pembuatan tanggul; Bahwa antara tanggul dan kebun Hi. Patang, Hi. Asri, Hi.

Patang bertetangga, berselang dengan kebun Hi.Asri, tidak ada jarak antara tanggul dengan tanah Hi. Asri, Hi. Patang dan Hi.Bandu dan kebunkebun tersebut terkena pelebaran tanggul, sehingga dari haltersebut jelas, Hi. Patang memiliki tanah dan berdasarkan bukti surat, luastanah adalah 20.000 M2, yang terletak di Kel. Kasiguncu, Kecamatan PosoPesisir, Kabupaten Poso.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4.1 s/d P.4.2 berupa :1. Sertifikat Hak Milik No.131 Desa/Kel.