Ditemukan 23 data
19 — 15
Menyatakan sah menurut hukum perkawinan antara Pemohon I (Akib Walia Bin Candong) dengan Pemohon II (Aisyah Binti Hi.Said) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2009 di Desa Tabalu, Kecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Poso; 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);
Pemohon I : Akib Walia Bin CandongPemohon II : Aisyah Binti Hi.Said
35 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah seluas 2.883 meter persegi yang terletak di Jalan Hi.Said, Kelurahan Tanjung Karang Timur, Kota Bandar LampungProvinsi Lampung dengan batasbatas tanah yaitu:barat dengan tanah milik Rizkiarty K.,timur dengan sungai,utaradengan sungai,selatan dengan tanah milik Ir. Ribut R.;c.
Sebidang tanah seluas 3.457 meter persegi yang terletak di Jalan Hi.Said, Kelurahan Tanjung Karang Timur, Kota Bandar Lampung,Provinsi Lampung dengan batasbatas tanah yaitu:barat dengan sungai,timur dengan tanah milik Ir. Ribut R.,utara dengan sungai,selatan dengan tanah milik Ir. Ribut R.
Said;Sebidang tanah seluas 2.883 meter persegi yang terletak di Jalan Hi.Said, Kelurahan Tanjung Karang Timur, Kota Bandar LampungProvinsi Lampung dengan batasbatas yaitu: baratdengan tanah milik Rizkiarty K, timurdengan sungai, utaradengan sungai, selatan dengan tanah milik Ir. Ribut R,;Sebidang tanah seluas 3.457 meter persegi yang terletak di Jalan Hi.Said, Kelurahan Tanjung Karang Timur, Kota Bandar LampungProvinsi Lampung dengan batasbatas yaitu:Halaman 9dari 14 hal. Put.
Sebidang tanah seluas 2.883 meter persegi yang terletak di Jalan Hi.Said, Kelurahan Tanjung Karang Timur, Kota Bandar Lampung,Provinsi Lampung dengan batasbatas yaitu: barat dengan tanah milik Rizkiarty K., timurdengan sungai, utaradengan sungai, selatandengan tanah milik Ir. Ribut R.;c.
Sebidang tanah seluas 3.457 meter persegi yang terletak di Jalan Hi.Said, Kelurahan Tanjung Karang Timur, Kota Bandar Lampung,Provinsi Lampung dengan batasbatas yaitu: barat dengan sungai, timurdengan tanah milik Ir. Ribut R., utaradengan sungai, selatandengan tanah milik Ir. Ribut R.;11.
78 — 18
dari 29 HalamanBahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan dengan para terdakwa ;Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Polsek Ternate Selatan yangmendapat informasi dari masyarakat bahwa sedang ada permainan judi kartudomino jenis kiukiu di Kelurahan Kalumata RTO02 RW 01 Kecamatan KotaTernate Selatan ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa pada hariJumat tanggal 21 Juli 2017 sekitar pukul 17.45 Wit bertempat di dalam rumahkontrakan milik Hi.SAID
dalammelakukan perjudian jenis domino tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi II : SUPRIADI Alias SUPRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan dengan para terdakwa ; Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi kartu jenis kiukiu tersebutpada hari Jumat tanggal 21 Juli 2017 sekitar pukul 17.45 Wit bertempat didalam rumah kontrakan milik Hi.SAID
/PN.Tte Halaman 10 dari 29 Halaman Bahwa para terdakwa tidak ada memiliki ijin pihak yang berwenang dalammelakukan perjudian jenis domino tersebut ;Terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa I HARIANTO Alias ANTO yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 21 Juli 2017 sekitar pukul 17.45 Witbertempat di dalam rumah kontrakan milik Hi.SAID
; Bahwa tujuan terdakwa melakukan permainan judi jenis Domino adalah untukhiburan saja dan tidak sebagai mata pencaharian; Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa Il NURDIN Alias NURDIN yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 21 Juli 2017 sekitar pukul 17.45 Witbertempat di dalam rumah kontrakan milik Hi.SAID
adalah untukhiburan saja dan tidak sebagai mata pencaharian;Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Putusan Nomor 228/Pid.B/2017/PN.Tte Halaman 13 dari 29 HalamanMenimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa Ill AMIRUDIN Alias AMIR yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 21 Juli 2017 sekitar pukul 17.45 Witbertempat di dalam rumah kontrakan milik Hi.SAID
14 — 7
Penetapan No.452/Pat.P/2021/PA.AbBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Rusman Kamry dan Hi.Said Nasarun;Bahwa terjadi ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon Il;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan:Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon
Maluku Tengah, pada tanggal 14 Maret2000;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial seorang anak bernama; Ibdal, LakiLakiBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Moksen Nasarun;Bahwa yang menikahkan adalah Penguhulu Masjid, bernama Bapak Hi.Hasan Sondak;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II denganMas Kawin berupa uang sejumlah Rp.100.000 dibayar tunai;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Rusman Kamry dan Hi.Said
ASRIL DASRI
50 — 17
Halmahera Selatan(Kediaman Hi.Said,Jalan Hotel Buana Lipu) Agama Islam,Pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai pemohon;Pengadilan Negeri tersebut: Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Labuha Nomor54/Pdt.P/2019/PN Lbh, tanggal 6 November 2019 tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara perdata permohonan; Setelah membaca berkas perkara; Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon; Setelah membaca berita acara
51 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hi.Said No. 85 Kotabaru B.Lampung ;: 13880105 ;: 26072007 ;: Rp100.000.000,00 ;: 6 Bulan 1 kali lunas ;Hal. 13 dari 85 hal. Put.
Hi.Said No. 31Lampung ;Kotabaru B.: 13880106 ;: 09082007 ;: Rp100.000.000,00 ;: 6 Bulan 1 kali lunas ;: Rp100.000.000,00 ;: Rp10.582.900,00 ;: SHM No. 1767/BR atas nama PendiHasanuddin dan SHM No.2800/Skbatas nama Pendi Hasanuddin ;Hal. 29 dari 85 hal. Put.
Hi.Said No. 85 Kotabaru B.Lampung ;: 13870076 ;: 07112007 ;: Rp75.000.000,00 ;: 24 Bulan ;: Rp3.125.000,00 ;: Rp750.000,00 ;: SHM No.10879/skb atas nama Ir.Vieke Sandranita dan SHM No.3204/Skb atas nama Yongki CandraPermana ;: Diikat HT No. 04405/2007 ;: Rp195.000.000,00 ;: Rp175.000.000,00 ;: Rp68.750.000,00 ;: Rp85.250.000,00 ; " Kolektibilitas : DPK ;2. TABUNGANNo. ; No.
Hi.Said No. 85 Kotabaru B.Lampung ;: 13880105 ;Hal. 46 dari 85 hal. Put.
Hi.Said No. 85 Kotabaru B.Lampung ;: 13870076 ;: 07112007 ;: Rp75.000.000,00 ;: 24 Bulan ;: Rp3.125.000,00 ;: Rp750.000,00 ;: SHM No.10879/skb atas nama Ir.Vieke Sandranita dan SHM No.Hal. 47 dari 85 hal. Put. No. 1242 K/Pid.Sus/2013 PTK Jaminan SHM No. 1618 Nilai Pasar Wajar T.H.L.S# Pinjaman per 24 Maret 2008" Tunggakan (bunga+pokok)" Kolektibilitas2.
13 — 8
Penetapan No.0410/Pdt.P/2016/PA.Tli Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggai 05 April 2013, di uesa Maiambigu, KecamatanDampal Utara, Kabupaten Tolitoli;e Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada haianganmaupun hubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah imam Desa Maiambigu yang bernama Hi.Said, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adaiah orang tua kandungPemohon
74 — 56
Hi.Said No.381 Kel.Kota BaruKec.Tanjung karang Timur, BandarLampung;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Pendidikan : SMA.Terdakwa tidak ditahan.Terdakwa dalam perkara int ditingkat bandingdidampingi oleh YULIA YUSNIAR,SH.
28 — 3
Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Idrus bin Hasan Assagaf) dan Pemohon II (Risma binti Hi.Said Minggu) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2016 di DesaBentenan Satu, Kecamatan Pusomaen, Kabupaten Minahasa
20 — 13
Nona Hi.Said Hasim Binti Marten Katiandago, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga dari Pemohon; Bahwa mengenal Pewaris sebagai tetanggal dan sekaligusayah angkat saksi; Bahwa Pewaris telah meninggal dunia di rumah sakit sekitar4 bulan yang lalu karena sakit; Bahwa pewaris memiliki seorang istri yang juga telahmeninggal dunia dan tidak memiliki anak; Bahwa saksi tidak mengetahui nama orang tua Pemohon; Bahwa Pewaris memiliki satu
25 — 14
Dua bidang Tanah di jalan Hi.said Kelurahan kota baru BandarLampung (terdiri dari 4 Sartifikat);e. Satu bidang Tanah di Itera;BARANG BERGERAKa Satu Unit Mobil Velfire B 18 HOOb. Satu Unit Mobil Mini cooperCc Satu Unit Mobil Fortuner B 1110 PLOd Satu Unit Mobil Merk JEEP, Type Wranger 3.8 L, Nomor Polisi B990 WH, Tahun Pembuatan 2008, Warna Silver.e. Satu Unit Mobil Avanza BE 2077 YDf. Satu Unit Mobil Xeniag.
61 — 5
SAID telah dijual kepada para Tergugatsebagaimana dikuatkan dengan bukti surat (T.I1 s/d T.7 dan bukti T.I1 s/d T.Il4),sehingga untuk memperoleh dengan jelas tentang asal usul tanah obyek sengketa,ternyata SAMTI MASITUMPU dan Hi.SAID ada hubungan hukum dengan tanahobyek sengketa, maka menurut Majelis Hakim Penggugat juga harus menarik SAMTIHalaman 22 dari 24 putusan perkara perdata Nomor 94/Pdt.G/2014/PN Pal23MASITUMPU atau Ahli warisnya dan Hi.
1.PAMA THEIS
2.USMAN HUSEN
Tergugat:
1.Moh.Hasan Suatrat,S.Pd,
2.Halil Suatrat,SH
3.DIRUT PT HASAM
136 — 83
ADAM, tergugat dan tergugat Il, secara tegas menyatakan cacat Hukum secara Yoredis aliaslegal, karena untuk memproses diterbitkan sertifikat tanan ada syarat syaratnya, salah satu syarat mutlak yang harus dipenuhi adalah ALAS HAKnya harus jelas sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku sedangkan yang bersangkutan tidak memliki tanah (Objek) untukditerbitkan sertifikat, tanah yang diterbitkan sertifikat atas nama RAMI Hi.ADAM dengan No Sertifikat. 388, adalah tanah kebun milik Almarhum Hi.SAID
Said Suatrat dengan PetrusMamangsa; Bahwa berdasarkan arsip desa saat itu, terjadi jual belli sebidang tanahyang terletank di sungai Ra desa Tomori kecamatan Bacan, antara Hi.Said Suatrat dengan Petrus Mamangsa dengan luasnya 250 x 100 M2 ; Bahwa batasbatasnya yaitu :sebelah utara berbatasan dengan jalan raya Labuha Babange Sebelah selatan dengan Yob Saranamuele Sebelah barat dengan Petrus Mamangsae sebelah timur dengan Kali Mati Bahwa saksi saat ini menjabat sebagai kepala Desa Tomori daritahun
20 — 6
MUKRAM BAKRI, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi berada dalam keadaan sehat dan bersedia untuk memberikan keterangan;e Bahwa saksi mengetahui ada sengketa antara kedua belah pihak atas tanah yang terdapat diKelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo;e Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa, yakni sebelah Utara dengan tanah Hi.SAID ALAMRI, Timur berbatas dengan tanah GUNAWAN, Selatan berbatas dengan tanahAHMAD FARHAN LUAWO, Barat berbatas
DINI MARINA
Tergugat:
PT. Permodalan Nasional Madani PNM Cabang Bandar Lampung
53 — 25
Virgo No.04, Kelurahan Rajabasa,Kecamatan Rajabasa, Bandar Lampung/email dinimarina4@gmail.com,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanPT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) CABANG BANDARLAMPUNG, berkedudukan di Jalan Hi.Said B1/12 RT.001, KelurahanKota Baru, Kecamatan Tanjungkarang Timur, Bandar Lampung,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Memperhatikan buktibukti yang diajukan kedua belah
41 — 25
Penggugat tersebut berbeda denganapa yang didalilkan olen Penggugat padahal tanah yang mejadi obyek sengketaseluas 32.209 m2 merupakan sebagian dari tanah tersebut;Menimbang bahwaatas dalil gugatan penggugat tersebut tergugat V SuraitSalim didalam jawaban gugatannya pada eksepsi Nomor 2 secara tegasmenyatakan bahwa gugatan Penggugat kabur (obsccur libel) karena Penggugattidak mencantumkan batasbatas tanah sengketa (linat surat jawaban tergugat V);Menimbang bahwa selanjutnya tergugat VI (M.Yunus Hi.Said
122 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 72 PK/Pid.Sus/2009maupun sertifikat (GHM) atas peminjaman suratsurat izin usaha dansertifikatsertifikat milik mereka, yaitu minimal sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) untuk setiap izin usaha (SIUP) dan Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) atau di sekitar jumlah tersebut, bagi setiap Sertifikat HakMilik (SHM) ;Dalam usaha mencari SIUP dan sertifikat untuk memenuhi keinginanTerdakwa, Mandala tidak bekerja sendirian, tetapi bersamasama dengan Hi.Said Rumadaul, Bahdar Kasim dan Tjoan
33 — 11
(seratus dua puluh lima jutarupiah) yang uang pembayarannya diterima oleh Tergugat I;Bahwa uang sejumlah Rp. 125.000.000. hasil penjualan tanah tersebut telahhabis di bagibagi oleh Tergugat II kepada ZAINUL NAWIR , Hi.SAID,M.AMIN BAIDAWI (Lurah saat itu), BUDIMAN, SAMUN, Tuatuakampung dan sisanya diberikan kepada Tergugat I sebesar Rp.14.000.000.(empat belas juta rupiah) dan Rp.39.000.000.
HARTATI SAID
Tergugat:
1.Ummi Barakati alias Oce
2.Erni Arifin
3.Lutfi Arifin
4.Iwan Asbar Baha
5.Anwar Abdurrahman
6.Kantor Agraria Kabupaten Maluku Utara dahulu sekarang Kantor Pertanahan Nasional Kota Ternate
67 — 24
Said Sehemembuat sSertifikat hal milik tersebut tidak pemah ada keberatan dari pihakmanapun termasuk Penggugat begitu juga ahli waris yang lain ;Bahwa dalil posita gugatan para Penggugat pada angka 11 (Sebelas), 12(dua belas), 13 (tiga belas) dan 14 (empat belas) terlihat Penggugat gagalpaham dalam memahami kepemilikan hak milik sebab Almarhum Arifin Hi.Said Sehe adalah pemilik sah atas tanah obyek sengketa sehingga tidakperlu persetujuan Penggugat apabila Almarhum Arifin Hi.
1.OTJI SUNDELEBU
2.MUSA SUNDELEBU
3.HELMI ONG
Tergugat:
1.Tuan Dr. MOH. IKBAL NAWIR
2.Nyonya FITRI
3.Nyonya Hj. NURNANI NAWIR
4.Tuan Hi. AKHSAN Hi.MUSTAMIN
5.Tuan RAHMAN, S.
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Sikara
2.Kepala Wilayah Kec.Sindue Tobata Kab.Donggala
88 — 70
salah), selain tanah tersebut diperoleh alm.Nawir Hi.Salehpada tahun 1972 sebelum menikah dengan Hj.Saona (tahun 1973)juga batasbatas tanah sesuai data pada TERGUGAT dan Ilsebenarnya dilokasi adalah sbb:Sebelah utara berbatas dengan kebun Hasan/Usman,KebunToto,kebun Taharudin; Sebelah barat berbatas dengan kebun Fatah,Kebun Lagunu danSurula: Halaman 21 dari 54 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN DglSebelah selatanberbatas dengan kebun Lasale,kebun Dami dankebun Umar:Sebelah timur berbatas dengan kebun Hi.Said