PT NIPRESS ENEGERY OTOMOTIF VS HIDAYANTA

Membatalkan surat keputusan Nomor 001/SKMUTASI/HRDNEO/I/2020tertanggal 10 Januari 2020 tentang Mutasi Karyawan Sdr Hidayanta dariPT Nipress Energi Otomotif ke PT Trinitan Plastics Industries;3. Menyatakan pengalihan perjanjian kerja/nubungan kerja secara sepihakyang dilakukan oleh Tergugat kepada saudara Hidayanta dari PT NipressEnergi Otomotif ke PT Trinitan Plastics Industries tidak sah;4.

Menyatakan tindakan mutasi sepihak yang dilakukan oleh Tergugat kepadasaudara Hidayanta dari PT Nipress Energi Otomotif ke PT Trinitan PlasticsIndustries melanggar Pasal 28 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2000Tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh;6. Menghukum Tergugat untuk membayar dwangsom sebesar Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) setiap harinya kepada Penggugat sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap;7.

Menyatakan Surat keputusan Nomor 001/SKMUTASI/HRDNEO/I/2020tertanggal 10 Januari 2020 tentang Mutasi Karyawan saudara Hidayanta(Penggugat) dari PT Nipress Energi Otomotif (Tergugat) ke PT TrinitanPlastics Industries adalah tidak sah dan batal demi hukum;3. Menyatakan pengalihan perjanjian kerja/nubungan kerja secara sepihakyang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dari PT Nipress EnergiOtomotif (Tergugat) ke PT Trinitan Plastics Industries tidak sah;4.

Hidayanta (Penggugat) dari PT. Nipress Energi Otomotif (Tergugat) ke PT. Trinitan Plastics Industries adalah tidak sah dan batal demi hukum;

Menyatakan pengalihan perjanjian kerja/hubungan kerja secara sepihak yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dari PT. Nipress Energi Otomotif (Tergugat) ke PT. Trinitan Plastics Industries tidak sah;

Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat di PT.

Penggugat:
HIDAYANTA
Tergugat:
PT. Nipress Enegery Otomotif

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Nur Hidayanta untuk menikah dengan Irnanda Rosita binti Yatin alias Muh Sarjani;
3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokap, Kabupaten Kulon Progo untuk melaksanakan pernikahan tersebut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nur Hidayanta, berdasarkanAkta Kelahiran Nomor : xxxx yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten Kulon Progotanggal 14 Mei 2001, bermeterai cukup, dinazegelen Pos, telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya (P.3);4.

persidangan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagianyang tak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon ingin menikahkananak Pemohon yang bernama Nur Hidayanta

1Tahun 1974, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, perkara inimasuk dalam lingkup bidang perkawinan, oleh karena itu sesuai ketentuanPasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari anak bernamaNur Hidayanta

Berdasarkan bukti P.3 tersebut terbukti bahwaanak Pemohon yang bernama Nur Hidayanta saat ini baru berusia 17 tahun 11bulan;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dariKantor Urusan Agama), yang aslinya merupakan akta otentik, telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa KantorUrusan Agama Kecamatan Kokap, Kabupaten Kulon Progo menolak untukmelangsungkan pernikahan antara xxxx dengan alasan calon suami kurangumur, sehingga bukti tersebut

TAUFIK HIDAYANTA :Bahwa saksi dimintai tolong oleh saksi SUMITRO untuk membantumenyusun laporan pertanggungjawaban pembuatan jalan menujutanggul;Bahwa selain mengetik LPJ saksi juga menulis kuitansi;Bahwa dalam 1 (satu) lembar kwitansi dari toko buku dan fotocopyAgung tertanggal 13 Januari 2012, saksi SUMITRO menyuruh saksiuntuk menulis harga pembelian sebesar Rp. 515.000, (lima ratus limabelas ribu rupiah) dan barang yang dibeli memang sesuai dengan yangtertulis di kwitansi karena saksi sendiri

Priyo yang menyusunlaporan adalah saksi Sumitro, saksi Taufik Hidayanta, saksi Asep dirumahnya Sadr. Priyo. Saksi disuruh saksi Sumitro untuk menandatanganidaftar hadir absensi pekerja pembangunan jalan tanggul progo DesaBanaran minggu keI kelompok D atas nama Jumadi, minggu keVkelompok A atas nama Jupri.

Selanjutnya jika panitia akan menggambil uang bantuantahunya hanya mengambil langsung dari saksi Sri Wahyuningsih;e Bahwa saksi pernah mendapat honor sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan honor sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuktanggalnya saksi lupa dan diserahkan di Balai Desa;e Bahwa pembangunan jalan tanggul dibuatkan LPJ dan yang membuatLPJ adalah tim pembuat LPuJ, yaitu saksi Taufik Hidayanta, Sdr.

200.000, (dua ratus ribu rupiah) selaku panitia kemudianbeberapa hari kemudian saksi Sri Wahyuningsih selaku Kesra datangkerumah saksi memberi tambahan uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) namun saksi tidak berada dirumah sehingga yangmenerima istri saksi;e Bahwa uang sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang saksiterima telah saksi kembalikan seluruhnya;e Bahwa ada laporan pertanggungjawaban dan saksi mendengar informasidari masyarakat bahwa yang membuat adalah saksi Taufik Hidayanta

keterangansaksi Sri Wahyuningsih, pengeluaran tersebut dibayarkan kepada : a) Panitia Pembangunan, BPD dan tokoh Fa 200.000,00masyarakat @ Rp200.000,00 Sebelas orang panitia inti: Halaman 91 dari 117 halaman Putusan No. 06/Pid.SusTPK/2015/PN.Yyk Sumitro Rp 2.000.000,00 Terdakwa Rp 2.000.000,00 Sri Wahyuningsih Rp 1.500.000,00Puji Nurhadi Rp 1.000.000,00Latnyana Rp 1.000.000,00Martono Rp 1.000.000,00Suharyanto Rp 1.000.000,00Ngadilan Rp 1.000.000,00Asep Afandi Rp 1.000.000,00Priyo Rp 1.000.000,00Taufik Hidayanta

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (EKO BACHTIAR SYAFEI bin NUR HIDAYANTA

Bahwa pada tanggal 21 Januari 2019 Terdakwakembali ke kesatuan dengan cara menyerahkandiri dan proses kembali ke kesatuan saat ituTerdakwa dibelikan tiket pesawat olehDanyonkav 8/NSW/2 Kostrad atas nama LetkolKav Suntara Wisnu Budi Hidayanta,sesampainya dibadara Juanda Surabaya pukul17.00 Wib kemudian Terdakwa dijemput olehPasi Intel Yonkav 8/NSW/2 Kostrad, selanjutnyapada hari Rabu tanggal 23 Januari Terdakwadiserahkan ke Subdenpom V/34.h.