HIDDIN, 2. HJ. EVI VEOLETHA binti H. HIDDIN, 3. EVI VIORITA binti H. HIDDIN, 4. HJ. EVI VIORINA binti H. HIDDIN, 5. EVI VIOLINDA,SE binti H. HIDDIN dan 6. EVI VIORIKE,SH. binti H. HIDDIN tersebut;

PA.Wtpeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Firman bin Mappeajo, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Galung Lampe,Desa Batulappa, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon I.Marwati binti Hiddin

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal01 Februari 2012 di Desa Batulappa, Kecamatan Patimpeng, KabupatenBone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Arsyad dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hiddin dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Ibrahim danDarwis, dengan mahar berupa 2 petak sawah.Hal. 1 dari 4 Hal. Pen. No.520/Pat.P/2018/PA.Witp2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Firman. binMappeajo ) dengan Pemohon Il ( Marwati binti Hiddin ) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2012 di Desa Batulappa.3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa KAMARUDDIN ALIAS AMMU BIN HIDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima dan menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan 1 bukan tanaman, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut

Terdakwa:
KAMARUDDIN ALIAS AMMU BIN HIDDIN

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor.70/Pid.Sus/2018/PN PlpSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1,Menyatakan Terdakwa KAMARUDDIN ALIAS AMMU BIN HIDDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa KAMARUDDINALIAS AMMU BIN HIDDIN dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahundikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani.3.

Hal ini sesuai pula UndangUndang No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan dalam perkara ini, dimuka persidangan telah dihadapkan Terdakwayaitu KAMARUDDIN Alias AMMU Bin HIDDIN yang identitasnya lengkap termuatdalam awal berkas perkara dan berita acara pemeriksaan oleh penyidik, yangselama persidangan dapat hadir, sanggup mendengarkan dan mengikuti jalannyapersidangan serta dapat memberikan tanggapan terhadap keterangan saksisaksi,serta memberikan jawabanjawaban atas pertanyaan Hakim dengan baik danlancar

Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Saksi SYAMSUDDIN Bin H, HIDDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah membeli barang berupa 2 (Dua) unit handpone merkXiaomi Redmi 4A warna Hitam dan Samsung Galaxy Young warna putih; Bahwa saksi membeli 2 (Dua) unit handpone merk Xiaomi Redmi 4Awarna Hitam dan Samsung Galaxy Young warna putih dari saudara MIRSAN ALIAS BARUMBUNG dengan harga Rp 650.000 (Enam Ratuslima Puluh Ribu Rupiah).

HIDDIN membeli 2 (Dua) unithandpone merk Xiaomi Redmi 4A warna Hitam dan Samsung Galaxy Youngwarna putih dari Terdakwa M IRSAN ALIAS BARUMBUNG dengan harga Rp650.000 (Enam Ratus lima Puluh Ribu Rupiah). Bahwa pada saat saksi SYAMSUDDIN Bin H.

HIDDIN membeli 2 (Dua)unit handpone merk Xiaomi Redmi 4A warna Hitam dan Samsung GalaxyYoung warna putih dari Terdakwa M IRSAN ALIAS BARUMBUNG tidak dilengkapi dengan Dos yang tercantum Imei Handphone tersebut dan tidak dilengkapi dengan Charger original;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1618/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa sSelanjutnya saksi SYAMSUDDIN Bin H. HIDDIN menjual kembaliHandphone merk Xiaomi Redmi 4A warna Hitam kepada pembeli yang saksiSYAMSUDDIN Bin H.

HIDDIN tidak kenal dengan harga Rp 500.000 (limaratus ribu rupiah) dan Samsung Galaxy Young warna putin juga kepadapembeli yang saksi SYAMSUDDIN Bin H. HIDDIN tidak kenal dengan hargaRp 450.000 (Empat ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa Saksi SYAMSUDDIN Bin H.

HIDDIN membeli Handphonetersebut dari Terdakwa M IRSAN ALIAS BARUMBUNG pada sekitar bulanjuni 2018 di tempat jualan saksi atau Counter handphone saksi yang jugamerupakan tempat tinggal saksi di Jalan Barukang No 11 kel Gusung Kec.Ujung Tanah Kota Makassar.

M E N G A D I L I

• Menyatakan Terdakwa MUHIDDIN Alias HIDDIN Bin MATTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan I bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum
• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam

Terdakwa:
Muhiddin Alias Hiddin Bin Matta

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama Maharani binti Ahmad Hiddin untuk menikah dengan calon suaminya, Muh. Jufri bin Baharuddin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 309.000,00 (tiga ratus sembilan ribu rupiah);

Kutipan Akta Kelahiran Maharani binti Ahmad Hiddin, nomor:731307LT180220110027;e. Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon.Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil, maka Pemohon memohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenan memberikan penetapanyang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonbernama Maharani binti Ahmad Hiddin untuk melaksanakanpernikahan dengan lakilaki bernama Muh. Jufri bin Baharuddin;3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum danperaturan yang berlaku.Hal. 3 dari 15 Hal. Pen.

Maharani binti Anmad Hiddin,dengan Nomor 460/2128/DINSOSP2KBP3A, tertanggal 18 Desember2020, yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial Pengendalian PendudukKeluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan dan PerlindunganAnak, Kabupaten Wajo, oleh Hakim diberi tanda bukti P6;7. Surat Penolakan Pernikahan / Surat Keterangan kurang Syarat Nomoratas nama Maharani dan Muh.

Ahmad Wahyuddin bin Ahmad Hiddin, umur 20 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Sopir, bertempat kediaman diDesa Sappa, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah anak Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah ke Pengadilan Agama Sengkang karena ingin menikahkananaknya bernama Maharani, namun anak Pemohon belum cukupumur; Bahwa umur anak Pemohon yang bernama Maharani adalah16

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernamaMaharani binti Ahmad Hiddin untuk menikah dengan calon suaminya,Muh. Jufri bin Baharuddin;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 309.000,00 (tiga ratus sembilan ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Sengkang, pada hari Selasatanggal 19 Januari 2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 06 JumadilAkhir 1442 Hijriyah oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Sengkang, Dra.Hj.

Jufri bin Baharuddin untuk menikah dengan calon isterinya Maharani binti Ahmad Hiddin;

Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahKadar, (selaku imam kampung) karena telah diserahkan oleh waliNikah untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah saudara Pemohonll yang bernama Hiddin karena ayah kandung pemohon Il sudahmeninggal dunia. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Abidin dan Said. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah Emas 5 Gram;5.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il waktu merekamenikah adalah Imam Kampung bernama Kadar yang telahdiserahkan oleh wali nikahnya Pemohon Il yaitu saudara KandungPemohon Il yang bernama Hiddin, karena ayah Pemohon Il telahmeninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Abidin dan Said. Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon Il adalahemas 5 gram; Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon Il adalahperawan.Hal. 4 dari 12 hal. Pnt.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il waktu merekamenikah adalah Imam Kampung bernama Kadar yang telahdiserahkan oleh wali nikahnya Pemohon Il yaitu saudara KandungPemohon Il yang bernama Hiddin, karena ayah Pemohon Il telahmeninggal dunia;Hal. 5 dari 12 hal. Pnt. No. 183 /Pdt.P/2017/PA.Blk Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Abidin dan Said.

Hiddin. 7iMenimbang, bahwa oleh karena termohon tidak hai sir di. petsidahgan,maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai kete sntuaiPEima No.1Tahun 2008 sebagai implementasi Pasal 154 R.Bg. serta Majelis Hakim tidakdapat melakukan upaya damai sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Pasal 131 KHI.

Hiddin, wali nikah saudara kandung termohonbernama Iwan dengan disaksikan dua orang saksi laki laki bernama H.

MARHUDDIN KHATIB BATUAH bin MARAH HIDDIN, (umur 71 tahun),di bawah sumpahnya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I sejak kecil karena Pemohon I adalahtetangga saksi;e Bahwa Saksi tahu antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2000;e Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IInamun saksi mengetahui persitiwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIkarena saksi diberitahu tentang acara pernikahan

janda yangtelah bercerai dan telah habis masa iddahnya serta dari pernikahan tersebut, Pemohon Idan Pemohon I dan dikaruniai 4 (empat) orang anak;Menimbang, bahwa masih menurut keterangan saksi I, Pemohon I dan PemohonII tidak mempunyai halangan untuk melakukan pernikahan secara syara dan adat, sertahingga saat ini Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai, dan Pemohon I tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon I;Menimbang, bahwa menurut saksi II yang bernama MARHUDDIN KHATIBBATUAH bin MARAH HIDDIN

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng tanggal 19 April 2022 Nomor 17/Pid.Sus/2022/PN Wns yang dimintakan banding tersebut;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Terdakwa Muhiddin Alias Hiddin Bin Matta

Pembanding/Terdakwa : Muhiddin Alias Hiddin Bin Matta Diwakili Oleh : Abdul Rasyid, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : Muhammad Farid Nurdin, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : Yuanawati, SH.

Kai Hiddin alias Kai Sarbi;b. Kai Subiya;3.Bahwa dari perkawinan Buk Sarbi Asnami dengan Kai Hiddin alias KaiSarbi (telah meninggal dunia pada tahun 1932) telah dilahirkan 1 (satu)orang anak yang diberi nama Buima alias Buk Patima;Bahwa Buima alias Buk Patima telah meninggal dunia pada tanggal2 Agustus 1991 dan dari perkawinannya dengan orang bernamaRasmidin alias Pak Patima, telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak yangdiberi nama:1.

., MUH AMRIL SILENANG,SH dan MU HIDDIN, SH berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 Desember 2019 selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 09 Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar register Nomor 562/Pdt.P/2019/PA Mks. tanggal 10Desember 2019 telah mengemukakan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

NATSIRMADJID dan LAKUNU : Saksi pertama Tergugat ll Intervensi1, 2 dan 3 bernama : MUZAKKAR.L, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa bernar saksi kenal Para Penggugat;Bahwa tempat tinggal saksi dengan Penggugat jaraknya sekitar kurang dari 50meter dan benar satu Kelurahan ; Bahwa saksi kenal Para Penggugatsejak kecil ; Bahwa saksi kenal orang tua Para Penggugatbernama Puang Hiddin ;Bahwa saksilupa istri dari Puang Hiddin ; Bahwa benar saksi tinggal sama orang tua dan

tinggal bersama ditempat tanahyang dulu ; Bahwa saksi tahu punya tanah ditempat orang tua saksi adalah tanah Pak Zainuddin bukan tanah Puang Hiddin ;Bahwa saksi dengar dari orang tuanya bahwa tanah tersebut punya Zainuddin ; Bahwa orang tua saksi diberitahukan bahwa sering datang kerumah sebelum dieksekusi pada tahun 1989 ;Bahwa tanah tersebutterletak di Sumpang MinangaE, Kecamatan Bacukiki ; Bahwa saksi tidak tahu luasnya ; Bahwa diatas tanah itu dulu ada rumah orang tua saksi: Bahwa saksi tahu

dulukan ada rumah orang tua Para Penggugat disebelah Utara;Bahwa benar dulu saksi pernah tinggal ditanah objek sengketa disuruh olehZainuddin ;Bahwa saksi dulu masih kecil tnggal dilokasitanah objek sengketa ; Bahwa saksi keluar dari objek sengketa sejak setelah di eksekusi sekitar tahun1989 ; Bahwa...39Bahwa benar tanah ditempati prang tua saksi ditanah Pak Zainuddin di klaimtanah Puang Hiddin ;Bahwa saksi kenal Mardiana, Nurdia, Palewai, Indra Dalle, Hamid dan Mustakim kemudian rumah saksi disebelah

baratnya Mustakim ; Bahwa dulu rumah saksi rumah kayu ; Bahwa dulu tanahnya Puang Hiddin itu ditempat orang tua saksi dikasih tahu bahwa tanahnya Zainuddin ;Bahwa saksi tahu tanah diperkarakan di Pengadilan Negeri dan saksi tahunya dari cerita dari orang ; Bahwa saksi tidak pernah jadi saksi di Pengadilan Negeri; Bahwa saksi tidak tahu, apakah orang tua saksi pernah jadi saksi di PengadilanNegeri; Bahwa benar saksi pernah ada mengalami tanah Zainuddin di eksekusi diPengadilan Negeri Parepare termasuk

;Bahwa saksi perjelas kalau saksi tinggal diatas tanahnya Zainuddin ; Bahwa saksi tidak tahu tanah Puang Hiddin dimana ;Bahwa tadi menyatakan dapatdari Zainuddin dengan cara dibeli ; Bahwa saksi tidak pernah lihat tahun berapa dibeli antara Zainuddin denganMustafa Syam dan Subi Syam ; Bahwa saksi tahu tanah itu dibeli dari orang tua saksi ; Bahwa orang tua saksimeninggal pada Tahun 1998; Bahwa saksi tidak tahu tanah sudah bersertipikatatas nama Mustafa Syam, SupuMadda, Subhi Syamsu Alam ; Bahwa

Kai Hiddin alias Kai Sarbi;b. Kai Subiya;3.Bahwa dari perkawinan Buk Sarbi Asnami dengan Kai Hiddin alias KaiSarbi (telah meninggal dunia pada tahun 1932) telah dilahirkan 1 (satu)orang anak yang diberi nama Buima alias Buk Patima;Bahwa Buima alias Buk Patima telah meninggal dunia pada tanggal2 Agustus 1991 dan dari perkawinannya dengan orang bernamaRasmidin alias Pak Patima, telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak yangdiberi nama:1.

P1tersebut memang patut untuk dipertimbangkan, demikian pula bukti P2Penggugat, adalah patut pula dipertimbangkan karena berkaitan dengan buktiP1 yang mana bukti P2 tersebut merupaka Tanda Terima Pembeliansebagian Tanah sengketa dari Rahman, karena itu secara logika tidaklahmungkin Basri akan mau membeli sebagian dari Tanah sengketa dari Rahmankalau Rahman bukan pemilik tanah tersebut, karena itu apa yang dinyatakanPembanding dalam Memori Bandingnya kalau kalau bukti P1 dan P2 tersebutditanda tangani Hiddin

dan Basri karena diancam akan dipenjara adalah samasekali tidak benar karena baik Hidding maupun Rahman sama samadidampingi .12didampingi Kepala Dusunnya untuk menyaksikan kesepakatan yang dibuat,Hiddin dan Musa Gani Bin Pamelleri didampingi Kepala Dusunnya yangbernama Iskandar, sedang Rahman (Penggugat) didampingi KepalaDusunnya yang bernama Nasir Bin Serang, kedua Kepala Dusun tersebutturut pula bertanda tangan dalam bukti P1 tersebut, karena itu keberatankeempat Pembanding terhadap hal ini adalah

P1tersebut memang patut untuk dipertimbangkan, demikian pula bukti P2Penggugat, adalah patut pula dipertimbangkan karena berkaitan dengan buktiP1 yang mana bukti P2 tersebut merupaka Tanda Terima Pembeliansebagian Tanah sengketa dari Rahman, karena itu secara logika tidaklahmungkin Basri akan mau membeli sebagian dari Tanah sengketa dari Rahmankalau Rahman bukan pemilik tanah tersebut, karena itu apa yang dinyatakanPembanding dalam Memori Bandingnya kalau kalau bukti P1 dan P2 tersebutditanda tangani Hiddin

dan Basri karena diancam akan dipenjara adalah samasekali tidak benar karena baik Hidding maupun Rahman sama samadidampingi .12didampingi Kepala Dusunnya untuk menyaksikan kesepakatan yang dibuat,Hiddin dan Musa Gani Bin Pamelleri didampingi Kepala Dusunnya yangbernama Iskandar, sedang Rahman (Penggugat) didampingi KepalaDusunnya yang bernama Nasir Bin Serang, kedua Kepala Dusun tersebutturut pula bertanda tangan dalam bukti P1 tersebut, karena itu keberatankeempat Pembanding terhadap hal ini adalah

Memberi izin kepada Pemohon (Luthfi Bin Amir Karamah ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nisma Hiddin Binti Drs. H. Hiddin Sikki) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;

3 Menghukum Pemohon membayar kewajiban kepada Termohon untuk

3.1 nafkah Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,-

3.2 Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,-

4 .

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Haeruddin bin Hiddin terhadap Penggugat, Roslinah binti Sultan;
4. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Jufri bin Baharuddin) terhadap Penggugat (Maharani binti Ahmad Hiddin);