M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon HIJRYAH RAHARJA sebagai Wakil pengurus bagi anak Pemohon yang bernama TENRI AWARU RAMADANI yang merupakan salah satu pemegang hak dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 00046 Desa Radda, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara, Provinsi Sulawesi Selatan khusus untuk mengajukan kredit di Bank Sulselbar cabang Masamba;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar

Pemohon:
Hijryah Raharja, SE

1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding,
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan No 1211 / Pdt.G / 2015/PA JS tanggal 21 Maret 2016 Masehi bertepatan dengan 12 Jumadil Akhir 1437 Hijryah.
3. Menghukum kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (SUMARYO BIN SUPARMAN ) terhadap Penggugat (YAYAH HIJRYAH BINTI KASAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420000,-(empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Anak Saksi Lailatun Nurul Hijriyah Binti Ahmad Sofyan,Menimbang, bahwa anak saksi yang bemama Lailatun Nurul HijriyahBint Ahmad Sofyan masih berumur 16 (enam belas) tahun atau belum berumur18 (delapan belas) tahun sehingga didalam persidangan anak saksi LailatunNurul Hijryah Bini Ahmad Sofyan didampingi oleh orang tuanya dan daripekerja social ;Halaman 10 dari 59 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2018/PN Pli.Menimbang, bahwa oleh karena anak saksi Lailatun Nurul Hijriyah BintAhmad Sofyan telah berumur

16 (enam belas) tahun atau lebih dari umur 15(ima belas) tahun sehingga untuk keterangannya terlebin dahulu diambilsumpahnya ;Menimbang, bahwa anak saksi Lailatun Nu Bint Hijryah BintAhmad Sofyan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa anak saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan terjadinyapersetuounan yang dilakukan oleh para anak yakni anak yang bernamaMuhammad Anakuddin Bin Muyadi, anak yang bernama Anak, anak yangbemama Anak dan anak yang bemama Anak Bin Syamsudin ; Bahwa kejadiannya

penjagasekolah SMA, kemudian saksi jawab lagi lya pak, saya kesitu, lalu saksilangsung pergi ke SMA Negeri 1 Panyipatan dan menemukan adik saksi yangbemama anak saksi Lailatun Nurul Hijriyah sudah tidak sadarkan dini dandari mulutnya tercium bau alkohol, dan bajunya saat itu dalam keadaankotor, lalu akhimya adik saksi yang bernama anak saksi Lailatun NurulHijriyah sadar dan pada saat terbangun dia mengalami muntahmuntah,kemudian saksi bawa pulang adik saksi yang bernama anak saksi LailatunNurul Hijryah

selanjuinya anak yangbernama Anak memegang tangan serta meremasremas payudara anak saksiLailatun Nurul Hijriyah sedangkan anak yang bemama Anak Bin Syamsudinmembuka celana dan celana dalamnya kemudian memasukkan alatkelaminnya ke dalam alat kelamin anak saksi Lailatun Nurul Hijnyah namunanak yang bemama Anak Bin Syamsudin tidak lama bersetubuh dengan anaksaksi Lailatun Nurul Hijryah, dimana anak yang bemama Anak melihat anakyang bermama Anak Bin Syamsudin mengeluarkan spermanya di luar dengancara

anak saksi Lailatun Nurul Hijriyahbilang ke anak yang bernama Anak terusterus, lebih dalam lagi, akhimya anak yangbernama Anak dapat memasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelamin anak saksiLailatun Nurul Hijriyah, dengan cara naik turun, kKemudian anak yang bemama Anakmengeluarkan spermanya di atas perut anak saksi Lailatun Nurul Hijryah, setelahselesai anak yang bernama Anak langsung pergi ke sebuah warung menggunakansepeda motor anak saksi Lailatun Nurul Hijriyah sambil menunggu anak saksi

M E N G A D I LI

• Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat / Pembanding dapat diterima;

• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 2712/Pdt.G/2020/PA.Mks, tanggal 18 Maret 2021 Miladyah bertepatan dengan tanggal 4 Syaban 1442 Hijryah yang dimohonkan banding;
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat/Pembanding sebesar Rp.150.000; (seratus lima

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka segala biaya yang timbul dalam perkaraa quo dibebankan kepada Penggugat/Pembanding;Mengingat semua PasalPasal dalam Peraturan PerundangUndangandan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat /Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor2712/Pdt.G/2020/PA.Mks, tanggal 18 Maret 2021 Miladyah bertepatandengan tanggal 4 Syaban 1442 Hijryah

Bahwa setelah menikah Penggugat dAbaj Penggugat tinggal bersamaditempat kediaman orang tua Penggugat yang terletak di Desa Bojo(Barru), dan dikediaman orang tua Tergugat di Mampise (Sidrap), bahwaselama kurang lebih 4 tahun tinggal bersama, pernikahan PenggugatdAbaj Penggugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaNayla Hijryah Rusman, usia 6 tahun;3.

Keduanya adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dAbaj Penggugat hiduprukun, tinggal bersama membina rumah tangga dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Nayla Hijryah Rusman; Bahwa rumah tangga PenggugatdAbaj Penggugat pada saatsekarang sudah tidak harmonis lagi.

Penggugat bernama Penggugat,sedangkAbaj Penggugat bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dAbaj Penggugat tinggal bersama dan hiduprukun setelah menikah dan telah dikaruniai seorang anak, bernamaNayla Hijryah Rusman; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dAbaj Penggugatpada saat sekarang sudah tidak seperti pada awal perkawinannya.Sejak bulan Agustus 2014 Penggugat sudah sering berselisih danbertengkar dengAbaj Penggugat; Bahwa Penggugat beberapa kali menceritakan kepada saksimengenai pertengkarannya dengAbaj

Putusan Nomor 23/Pdt.G/2021/PA.Brgugatan Penggugat perihal pisah tempat tinggal dan gagalnya upaya damaloleh pihak keluarga, patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, pengadilanmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dAbaj Penggugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dAbaj Penggugat pada mulanyahidup rukun, tinggal bersama, dan telah dikaruniai Sseorang anak,bernama Nayla Hijryah Rusman;Bahwa sejak bulan Agustus

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota Nomor : 117/Pdt.G/2011/PA.LK tanggal 5 Desember 2011 M, bertepatan dengan tanggal 9 muharram 1433 H, dan tanggal 2 juli 2013 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal23 syakban 1434 Hijryah, dengan perbaikan amarnya sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:- Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima (niet ont vantkelijke Verklaard).- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng ditingkat

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota Nomor :117/Pdt.G/2011/PA.LK tanggal 5 Desember 2011 M, bertepatan dengantanggal 9 muharram 1433 H, dan tanggal 2 juli 2013 Miladiyah, bertepatandengan tanggal23 syakban 1434 Hijryah, dengan perbaikan amarnya sehinggaselengkapnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima (niet ontvantkelijke Verklaard).

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota Nomor : 117/Pdt.G/2011/PA.LK tanggal 5 Desember 2011 M, bertepatan dengan tanggal 9 muharram 1433 H, dan tanggal 2 juli 2013 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal23 syakban 1434 Hijryah, dengan perbaikan amarnya sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:- Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima (niet ont vantkelijke Verklaard).- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng ditingkat

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota Nomor :117/Pdt.G/2011/PA.LK tanggal 5 Desember 2011 M, bertepatan dengantanggal 9 muharram 1433 H, dan tanggal 2 juli 2013 Miladiyah, bertepatandengan tanggal23 syakban 1434 Hijryah, dengan perbaikan amarnya sehinggaselengkapnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima (niet ontvantkelijke Verklaard).

Mdo, dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada tanggal 3 Januari 2018 tetapi dalam putusantersebut terdapat kekeliruan penulisan tanggal tahun Hijryah, tertulisbertepatan dengan tanggal 4 jumadil awal 1439 hijryah seharusnya adalahtanggal 15 Rabiul akhir 1439 Hijiryah, dengan demikian pada tingkatbanding kekeliruan tersebut diperbaiki ;Menimbang bahwa sampai saat perkara ini terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Manado, Pembanding tidakHal 4 dari 10 halaman.

Hakim yang ditunjuk olen Ketua PengadilanAgama Slawi sebagai Hakim tunggal, yang diucapkan oleh Hakim tersebut padahari Kamis tanggal 11 Juni 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 19 Syawwal1441 Hijryah, dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh Waskito,SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri juga oleh Pemohon dan PemohonIl.Hakim Tunggal,Dra.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 341000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSelasa tanggal 06 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6Rabiulawal 1438 Hijryah, oleh kami Drs. MUH. ZAINUDDIN, S.H.,M.H., sebagaiHakim Ketua Majelis, Dra. Hj. NUR ITA AINI, S.H.,M.HES. dan Drs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Balai Sidang Pengadilan NegeriStabat di Kecamatan Babalan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 13 September 2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal03 Muharram 1440 Hijryah, oleh kami Drs. Asman Syarif, M.H.I. sebagaiKetua Majelis, Dra. Emidayati dan Dra.

.:.00 Masehibertepatan dengan tanggal ...............0 Hijryah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu. oleh R.A.Fadhilah.,SH.,MH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Ismiyati Drs. Syahrial Anas, SHHakim AnggotaDra. Hj. Husni Rasyid, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Draff; Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)Rincian biaya perkara :1.2PendaftaranATK. Panggilanpanggilan.

., yang berkantor di JalanTumenggung Suryo No. 35G Kota Malang, sebagai Terbanding IIIsemula Tergugat Ill.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara serta semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Malang Nomor 362/Pdt.G/2019/PA.Mlg. tanggal 09 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Shafar 1441 Hijryah, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi

Pembanding, dapatditerima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang Nomor 362/Pat.G/2019/PA.Mllg.tanggal 9 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Shafar 1441Hijnyah; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Surabaya pada hari Senin tanggal 30 Desember 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 03 Jumadil Akhir 1441 Hijryah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 285.000, (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Membaca pula putusan Verzet Pengadilan Agama Nganjuk Nomor1462/Pdt.G/2021/PA.Ngj. tanggal 13 Desember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 09 Jumadilawwal 1443 Hijryah, dengan mengutip amarnyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Pelawan/Tergugat Asal;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat Asal dapatditerima;2.

Atas dasar itu, permohonan banding Pembanding secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Nganjuk Nomor1462/Pdt.G/2021/PA.Ngj tanggal 13 Desember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 09 Jumadilawwal 1443 Hijryah, Berita Acara Sidang, MemoriBanding dan Kontra Memori Banding, utamanya setelah memperhatikanpertimbanganpertimbangan hukum putusan tersebut, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang untuk

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.280.000 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 08 Maret 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1442 Hijryah, oleh Dr. H.

G/2018/PA.Gsg09 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syawal 1439 Hijryah, olehkami H.

., Sebagai Hakim Ketua, Aziz MahmudIdris, S.H.l dan Sobari, S.H.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal09 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syawal 1439 Hijryah olehHakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan didampingioleh Zulhaida, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd. Ttd.Aziz Mahmud Idris, S.H.I.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 391.000,00 (tigaratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 2 Maret 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 22Jumadilawal 1437 Hijryah, oleh Kami Ors. Naim, .H., sebagai Hakim KetuaMajelis, M. Syauqi, $.HI., S.H., M.H. dan Muzhirul Haq, $.Ag, masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan BalgaG sApet Lge araian Majelis yangdilangsungkan pada yr" Kamis tanggal 97 Februari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Akhic 1440 Hijryah, oleh Drs.Muh. Yazid Yosa, SH. cM H., sebagatKetua Maiplis Drs. Ahmad Ziadi,dan Drs. Muh. Rifai, . H.,/ masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diudoean dalampersidangan yang?

Nomor 1 Tahun 1974, danPasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, sehingga proses penyelesaianperkara secara litigasi dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari dan memeriksa dengan seksama berkas perkara yang dimohonkanbanding yang terdiri dari putusan Pengadilan Agama Trenggalek Nomor0311/Pdt.G/2020/PA.Trk. tanggal 30 April 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 07 Ramadhan 1441 Hijryah

Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim TingkatBanding pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal18 Dzulgaidah 1441 Hijryah, oleh kami Drs. H. Nur Khazim, M.H. sebagai KetuaMajelis, H. Supangkat,S.H.,M.Hdum. dan Drs. H. M. Abd. Rohim, S.H.