- PENGGUGAT / PEMBANDING : LA ODE HIMU Bin LA ODE OWU- TERGUGAT / TERBANDING : LA ODE ZAMLI Alias BAHAYA, Dk

PUTUS ANNomor: 19 /Pdt/2014/PT.SultraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antaraLA ODE HIMU Bin LA ODE OWU, umur 87 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, alamat DesaTalaga I, Kecamatan Talaga Raya,Kabupaten Buton, dalam hal inidisebut sebagai Pembanding semulasebagai penggugat ;Melawan1.

LA ODE HIMU bin LA ODE OWU, VS LA ODE ZAMLI alias LA BAHAYA, DK

PUTUSANNomor 2181 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:LA ODE HIMU bin LA ODE OWU, bertempat tinggal di DesaTelaga , Kecamatan Telaga Raya, Kabupaten Buton dalam halini memberi kuasa kepada LA SAMUDI, S.H., M.H., Advokatberkantor di Jalan Hayam Wuruk, Kelurahan BoneBone,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Maret 2013;Pemohon Kasasi

La Ode Himu(Penggugat) dan 6. Wa Ode Zaiya, (almarhumah meninggal dunia tanpaketurunan);.Bahwa anak La Ode Owu (almarhum) dengan Wa Dole (almarhumah)yang bernama Wa Ode Maisa (almarhumah) kawin dan mempunyaianak 1. Wa Ode Zu,u dan 2. La Ode Maemae. Anak Wa Ode Maisayang bernama Wa Ode Zu,u kawin dan mempunyai anak yaitu LA ODEZAMLI alias LA ODE BAHAYA (Tergugat !) atau yang merupakan cicitdari La Ode Owu sedangkan anak Wa Ode Maisa yang bernama La OdeMaemae juga kawin dan mempunyai anak;6.

Bahwa anak La Ode Owu (almarhum) dan Wa Dole (almarhumah) yangbernama La Ode Himu adalah masih hidup dan sebagai pihakPenggugat dalam perkara ini, sedangkan anak La Ode Owu( almarhum)dan Wa Dole (almarhumah) yang bernama La Ode Palele dan Wa OdeZaiya meninggal dunia pada usia muda dan tidak meninggalkan anakketurunan:;9.

/nenek (Tergugat ) dan Tergugat mengajukan bukti Surat T.1 berupafoto copy sesuai dengan aslinya, Sertifikat Hak Milik Nomor 00221 atas nama LaOde Zamli tanggal 1 Juni 2009, bukti tersebut menunjukkan Akte otentik yangtelah dibuat dengan prosedur yang sah;1415Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti Pengadilan Tinggi Kendari dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi LA ODE HIMU

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LA ODE HIMU binLA ODE OWU tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat /Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000, (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 8 April 2015 oleh Dr. H. AHMAD KAMIL,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Himran Alias Himu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Himran Alias Himu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)

dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar pidana denda, maka digantikan dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Barani, dinikahkan oleh imam setempatHIm 1 dari 10 hlm Penetapan Nomor0183/Pdt.P/2017/PA.Bbbernama La Ode Arufa, dengan maskawin cincin Emas 3 Gram, disaksikanoleh La Kantoro dan La Himu;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia26 tahun, Pemohon II bersatus perawan dalam usia 21 tahun ;4.

karena saksiadalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi, pada tanggal 31Desember 1968; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imamsetempat yang bernama La Ode Arufa; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama La Barani; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah La Kantoro dan La Himu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi, pada tanggal 31Desember 1968, menurut orang tua saksi sendiri yaitu Pemohon danPemohon II karena pada saat itu saksi belum lahir; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imamsetempat yang bernama La Ode Arufa; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il,bernama La Barani; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah La Kantoro dan La Himu

denganHIm 5 dari 10 hlm Penetapan Nomor0183/Pdt.P/2017/PA.BbUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensiabsolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa para Pemohon = mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang menikah di Kecamatan WangiWangi ,Kebupaten Wakatobi, pada tanggal 31 Desember 1968 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama La Barani, dan saksi nikah masingmasingbernama La Kantoro dan La Himu

dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam persidangan telahmengajukan bukti berupa dua orang saksi masingmasing bernama La Ebi danSuhuria, S.Pd.l, telah disumpah menurut agama Islam yang keterangannyadapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 31 Desember 1968 telah dilaksanakan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II di Kecamatan WangiWangi ,Kebupaten Wakatobi, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama La Barani, saksi nikahnya adalah La Kantoro dan La Himu

Ali bin Himu) terhadap Penggugat (Hafsah binti Yusuf) ;

Ali bin Himu, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Sukarela(Puskesmas Sape), pendidikan SLTA, tempat kediaman diRW. rumah bapak AMA NU alias Hama Desa Kowo dekatlapangan Kowo Kecamatan Sape Kabupaten Bima,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 23 Agustus 2017yang terdaftar di register perkara kepaniteraan Pengadilan

Ali bin Himu) terhadapPenggugat (Hafsah binti Yusuf);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

Ali bin Himu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 24 Februari 201 7;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan:Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah bawaan Penggugat di Desa Sangia Kecamatan Sape KabupatenBima selama 7 hari dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri;Bahwa Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak memberikan nafkah batin

Ali bin Himu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 24 Februari 2017;Hal. 4 dari 10.

Ali bin Himu) terhadapPenggugat (Hafsah binti Yusuf) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bimauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

bukti berupa kwitansi bertanggal 12 Agustus 1961 senilaiRp. 700, (tujuh ratus rupiah), kwitansi bertanggal 12 September 1961 senilaiRp.300, (tiga ratus rupiah), serta kwitansi bertanggal 30 Desember 1975senilai Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah), yang sudah dibatalkan sebelumdilakukan pelunasan, atau setidaktidaksecara hukum sudah BATALDEMI HUKUM k areona pelunasan dimaksud dilakukan setelahmeninggalnya penjual La ljo alias Maa Murati pada 30 Desember 1975,dengan konotasi penipuan terhadap La Himu

Dan dengan fakta inimembuktikan pula kenyataan La Nudi, Tergugat adalah ahlinya menipuataumengelabuiorang karena tidak hanya mampu menipu danmengelabui ahli waris La jo alias Maa Murati (La Himu) pada tahun 1975vide kwitansi, bertanggal 30 Desember 1975, akan tetapi mampu pulaHalaman 6 dari 62 Putusan Nomor: 02/Pdt.G/2015/PN.Bau.menipu dan mengelabui semua aparat instansi publik terkait seperti HakimBanding Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara pada tahun 2000, HakimKasasi Mahkamah Agung R.I pada tahun

dan berselang satubulan kemudian atau tepatnya pada tanggal 12 September 1961telah pula dilakukan pembayaran tahap kedua dari harga tanahtersebut dari LA NUDI kepada LA NO alias MAA MURATI sebesarRp.300, (tiga ratus rupiah) sesuai dengan kuitansi tertanggal 12september 1961 yang ditandatangani langsung LA WO alias MAAMURATI dan lagi turut disaksikan oleh salah seorang anak dari LAUO alias MAA MURATI yang bernama LA HIMU, sehingga sisaharga tanah Tersebut yang belum dibayar oleh LA NUDI sampaipada

; Bahwa Saksi tidak pernah melihat contoh tanda tangan dari La Himu;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugatmenyatakan benar dan tidak keberatan, sedangkan Kuasa Tergugatmenyatakan akan menanggapinya di kesimpulan ;Halaman 35 dari 62 Putusan Nomor : 02/Pdt.G/2015/PN.

dengan La lio adalah La Himu anak dariLa jo;Bahwa La Himu sudah meninggal;Bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa Lahimu pernah menerimauang ;Bahwa Dari dulu sampai sekarang saksi tidak pernah bertemu dengan LaNudi ;Bahwa Kalau Lahimu tinggalnya di Desa Kangkongkea;Bahwa saksi tahu kwitansi yang ditanda tangani oleh saksi itu bermasalahsetelah dipanggil oleh Lurah Tanganapada;Bahwa saksi tahu diatas tanah obyek sengketa waktu itu belum ada jalan ;Bahwa saksi tahu sekarang ini diatas tanah sengketa

Menyatakan surat gugatan yang diajukan para penggugat adalah kabur,karena tanah obyek perkara adalah tanah yang berada di desa Kowo,Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, seluas 1.38 Ha, dengan batasbatas : utara dengan tanah pemukiman penduduk/tanahnya Dula/Himu dan kebunUwi; selatan tanah kebun Himu; barat dengan jalan raya, Sapewera; timur dengan tanah kebun Uwi dan Ibrahim,sedangkan yang dimohonkan dibagi waris menurut petitum nomor 6 di dalamSurat gugatan adalah tanah : 1.

Yusuf Himu, 5.M.Ali bin Himu,6.Mukmina ina ju, 7.Sidik uba kaya, 8. Mina ina Tima, 9.Balo ina so10.Maria ina Arsa, 11.Pemerintah RI Cq.pusat kesehatan desa Kowo;3.

No. 1601/Pdt.G/2019/PA.BmBahwa surat gugatan yang diajukan oleh para Penggugat adalah kabur dantidak jelas,karena di dalam halaman 3 dalam surat gugatan di katakan bahwaobyek perkara dalam perkara ini adalah tanah seluas 1.38 Ha ( satu hektartiga puluh delapan are )tanah yang terletak di desa Kowo, Kecamatan Sape,Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : tanah pemukiman penduduk/tanahnyaDula/Himu dan kebun Uwi; Sebelah selatan : tanah kebun Himu; Sebelah barat : jalan raya

No. 1601/Pdt.G/2019/PA.BmMenyatakan surat gugatan yang diajukan para penggugat adalah kabur,karena tanah obyek perkara adalah tanah yang berada di desa Kowo,Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, seluas 1.38 Ha, dengan batasbatas : utara dengan tanah pemukiman penduduk/tanahnya Dula/Himu dan kebunUwi; selatan tanah kebun Himu; barat dengan jalan raya, Sapewera; timur dengan tanah kebun Uwi dan Ibrahim,sedangkan yang dimohonkan dibagi waris menurut petitum nomor 6 didalam surat gugatan adalah tanah : 1.

Mutia inaBakar, 3.Hafia ina muliadi, 4.Yusuf Himu, 5.M.Ali bin Himu, 6.Mukmina inaju, 7.Sidik uba kaya, 8.

PENETAPANNomor 151/Pdt.P/2019/PA.TIlm7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Mansir Saliko bin Himu Saliko, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Ill Ipilo, Desa Modelomo,Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, sebagai Pemohon I;Riswan

Menetapkan pernikahan Pemohon (Mansir Saliko bin Himu Saliko) danPemohon II (Riswan Dalaini binti Djaar Dalaini) yang dilaksanakan pada tanggalHal 2 dari 5 hal Penetapan nomor 151/Pdt.P/2019/PA Tlm19 November 1992 di Desa Modelomo, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemoadalah sah menurut hukum;3.

Dengan batasbatas sebagai berikut ;Utara : tanah pemukiman penduduk/tanahnya dula/himu dan kebunuwiSelatan : dengan tanah kebun himuBarat : dengan jalan Raya SapeWeraHal. 3 dari 37 hal. Putusan Nomor 1197/Pdt.G/2017/PA.Bm.Timur : dengan tanah kebun uwi dan Ibrahim5.

Yusuf Himu;. M.Ali bin Himu;. Mukmina ina ju.. Sidik uba kaya;. Mina ina tima.OonN OOF WD YP +oO10.Balu ina so.11.Maria ina Arsyad;Bahwa sejak tahun 1994 almarhum HM Saleh menyuruh Tergugatuntuk mengurus tanah kebun tersebut di atas, agar bisa kembali padatangan ayahanda H.M. SALEH YUSUF; dan ayahanda H.M. SalehH.Yusuf tidak menyuruf anakanaknya yang lain untuk mengurus/menggugat tanah tersebut pada orang lain, dan atau tidak menyuruhHal. 16 dari 37 hal.

Dengan batasbatas sebagai berikut ;Utara : tanah pemukiman penduduk/tanahnya dula/himu dan kebunuwiSelatan : dengan tanah kebun himuBarat : dengan jalan Raya SapeWeraTimur : dengan tanah kebun uwi dan Ibrahim> Bahwa harta warisan tersebut telah dilakukan Tukar Guling denganPemerintah Kabupaten Bima.

Dengan batasbatas sebagai berikut ;Utara : tanah pemukiman penduduk/tanahnya dula/himu dan kebunuwiHal. 22 dari 37 hal.

SALEH H.YUSUF dengan isterinya almarhumahHalimah binti Adam, akan tetapi tanah kebun tersebut berasal dari milikkakeknya H.Yusuf yang sejak tahun 1941 telah dikuasai oleh oranglain yang bernama HIMU desa Kowo, Kecamatan Sape; danselanjutnya tanah tersebut telah dikuasai oleh:Hal. 27 dari 37 hal. Putusan Nomor 1197/Pdt.G/2017/PA.Bm.. Pemerintah RI cq. puskesmas desa Kowo Sape;. Hadijah ina hama;. Mutia ina Baka;. Hafia ina Muliadi.. Yusuf Himu;. M.Ali bin Himu;. Mukmina ina ju..

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Jalimu bin La Himu ) terhadap penggugat ( Nurjanna binti Daeng Kanna)

4. Membebankan kepada penggugat untuk mebayar biaya perkara sejumlah Rp.1.001.000,- ( satu juta satu ribu rupiiah)

Isakh Himu TadeHal. 3 dari 26 hal. dari Putusan Pidana no 138/Pid.Sus/2013/PN.Kpg3. Amirudin Djuma4. Mohamad Dahlan5. Thobias Rita6. Yandriani Ngale.Bahwa Lokasi TPS 4 Kel.

Gubernur Provinsi NusaTenggara Timur tahun 2013 Putaran II pada TPS 4 Kelurahan Penkase Oeleta,Kecamatan Alak, Kota Kupang karena tidak termasuk dalam DPT (Daftar PemilihTetap) meskipun saat itu Saksi Lodia Metikore alias Oma Niko sudah menyerahkanKTP dan KK.Bahwa selanjutnya Terdakwa mengumumkan melalui pengeras suara jika masyarakatyang tidak dapat kartu undangan serta hanya membawa KTP dan KK tidak bisa untukikut melakukan pencoblosan;Bahwa dengan adanya permasalahan tersebut kemudian saksi Isak Himu

Tademenelpom saksi Ngahu Cornelis Luther Riwukaho selaku Ketua PPS Penkase Oeletadan saat itu Terdakwa sempat berbicara dengan saksi Isak Himu Tade dan berselangbeberapa lama sekitar jam 10.00 wita, saksi Ngahu Cornelis Luther Riwukaho bersamadengan Pak Cornelis Lay Logo selaku PPK datang ke TPS 4 dengan menyerahkanSurat Edaran dari KPU Kabupaten / Kota SeNTT nomor : 222/KPUProv018/IH/2013, tanggal 14 Maret 2013 perihal penjabaran Putusan Mahkamah KonstitusiNomor : 85/PUUX/2012 tersebut telah diterima

Saksi Isakh Himu Tade :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah Pemilihan Kepala DaerahGubernur putaran ke 2 (dua);e Bahwa kejadianya hari Kamis Tanggal 23 Mei 2013, bertempat di Lapangan VollyRT.008, RW.003, Kelurahan Penkase Oeleta, Kecamatan Alak, Kota Kupang;e Bahwa saksi bertindak sebagai Anggota KPPS TPS 04 Kelurahan Penkase OeletaKecamatan Alak, Kota Kupang;e Bahwa tugas saksi adalah sebagai penulis lembaran suara dan menulis dipapan saatperhitungan suara secara tertulis;e

Himu (ayah dari Pemohon Il) ijab kabulantara wali nikah dengan Pemohon , dengan mahar berupaemas 2 gram, dibayar tunai, sedangkan yang bertindaksebagai saksisaksi :Ishaka, 2.

Himu (ayah dari Pemohon Il) denganmahar berupa uang sebesar Rp. emas 2 gram, dibayar tunai,sedangkan yang bertindak sebagai saksisaksi 1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Rahmatika Arifin bin Arifin untuk menikah dengan laki-laki yang bernama La Muli Bin La Himu;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Pembanding/Penggugat : LA ODE HIMU Diwakili Oleh : LA SAMUDI, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat : LA ODE ZAMLI ALS LA BAHAYA
Terbanding/Tergugat : KEMENTRIAN KELAUTAN DAN PERIKANAN RI CQ. KEMENTRIAN PERIKANAN DAN KELAUTAN PROVINSI SULTRA CQ.KEMENTRIAN KELAUTAN DAN PERIKANAN KAB. BUTON DI PASARWAJO

PUTUSANNomor: 19 /Pdt/2014/PT.SultraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antaraLA ODE HIMU Bin LA ODE OWU, umur 87 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, alamat DesaTalaga I, Kecamatan Talaga Raya,Kabupaten Buton, dalam hal inidisebut sebagai Pembanding semulasebagai penggugat ;Melawan1.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Rahman bin La Halisi) terhadap Penggugat (Wa Deli binti La Himu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 725.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vesrtek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Tahali Bin La Mayala) terhadap Penggugat (Wa Ode Suryani Binti La Ode Himu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 321.000 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hamdan Muhammad bin Wilhelminu Sia) Terhadap Penggugat (Asmah binti Himu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima

Bahwa Pemohon dan Pemohohn II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 Desember 2016 di Kelurahan Wajo,KecamatanMurhum, Kota Baubau, Provinsi Sulawesi Tenggara, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Made Jernat Bin MadeKupa dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, dan yangmenjadi munakih (yang menikahkan) adalah Za Himu (Alm), selakuHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 96/Padt.P/2020/PA Bbimam setempat dengan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernamaFadlin Arifin Tanjung dan Arfan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (LA MULI BIN LA HIMU) terhadap Penggugat (RAHMATIKA ARIFIN BINTI ARIFIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp160000 ( seratus enam puluh ribu );

Himu) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2013di wilayah Kecamatan Manggelewa Kabupaten Dompu;