Hj.ASNI & DJARKASI

P U TT U SS A NNomor 76/PDT/2011/PT.BJM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Banjarmasin, yang memeriksa danmengadil i perkara perkara perdata pada peradilan tingkatbanding, telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara1.Hj.ASNI, Pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di PekapuranRaya, Gang Melati 4, No.15,Rt.032,Rw.005,Kelurahan Pekapuran raya, KecamatanBanjarmasin Timur , Kota Banjarmasin dalamhal ini memberikan kuasa kepada ALIWARDANA,SH.

Putusan tersebut telah sesuai berdasarkan faktayang terungkap dalam persidangan, dimanaTerbanding/Tergugat hanya sekedar menanda tangani SuratPerjanjian tanggal 29 Juli 2009 dengan Pembanding,sedangkan isi surat tersebut Terbanding tidakmengetahui / tidak membaca begitu pula uang yang dimaksuddalam Perjanjian tidak pernah melihat apalagimenerimanya, yang menerima uang tersebut adalah DennyMahyuni uang tersebut diserahkan oleh Pembanding(Hj.Asni) untuk investasi SMART V Produk Filter Airsebanyak 12

Menyatakan Terdakwa Hj.Asni,S.Pi tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Kesatu Pasal 62 ayat (1) jo Pasal 8 ayat (3) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dan dakwaan alternatif kedua Pasal 142 Jo Pasal 91 ayat (1) Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3.

Hj.Asni,S.Pi

Menyatakan terdakwa Hj.ASNI,SPi bersalah melakukan tindak pidanaMemperdagangkan, pangan yang rusak, cacat atau bekas tercemarsebagaimana diatur dalam.pasal 8 ayat (3) UU No.8 tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hj.ASNISPi dengan pidana 7(tujuh)bulan penjara dikurangi sepenuhnya selama terdakwa dalam tahanansementara. dengan perintah supaya terdakwa ditahan;3. Barang Bukti berupa;1.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor77/Pid.Sus/ 2017/PN Jap atas nama Terdakwa Hj.Asni,S.P.i tersebut di atas;3.

SIUPPK (Surat Izin Usaha Perdagangan Kecil, Nomor 510 / 3.824 / PK /INDAGKOP yang. diterbitkan oleh PLT.Kepala Dinas Prindustrian,Perdagangan Dan Koperasi Kota Jayapura atas nama Hj.Asni,Spi;2.

Surat Izin Tempat Usaha, Nomor : 503/16011/PERINDAGKOP yangditerbitkan oleh Walikota Jayapura, atas nama Hj.Asni,Spi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar Terdakwa dalam perkara ini adalah Hj.Asni,S.Pi; Bahwa, benar Toko Aneka Rempah adalah milik Terdakwa sebagaimana SIUPPK (Surat Izin Usaha Perdagangan Kecil, Nomor 510/3.824/PK/INDAGKOP yangditerbitkan oleh PLT.Kepala Dinas Prindustrian, Perdagangan Dan Koperasi

,S.Pi., danberdasarkan Surat Izin Tempat Usaha, Nomor : 503/16011/PERINDAGKOP yangditerbitkan oleh Walikota Jayapura atas nama Drs.Benhur Tomi Mano,MMtertanggal 28 Mei 2013 kepada Hj.Asni,Spi nama perusahaan Toko Aneka Rempah,kegiatan usaha perdagangan barang kelontongan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Pelaku usaha pangandalam perkara ini adalah Hj.Asni,Spi, yang menurut berkas perkara dalam suratdakwaan telah melakukan suatu tindak pidana atau delik sebagaimana dimaksuddalam Pasal 142

ASN AZIS masuk kedalamtaksi argo dan meninggalkan lokasi kejadian ;Bahwa yang saksi lihat adalah Terdakwa menariknarik tangan saksi Hj.ASNI AZIS;Bahwa saksi saksi Hj. ASNI AZIS sering cerita kepada saksi bahwa dirinyasering dipukul oleh Terdakwa ;Bahwa saksi saksi Hj. ASNI AZIS menceritkan kepada saksi tentangkejadian tersebut dan disampaikan bahwa bagian belakang tubuhnyasakit karena dirinya dipukul oleh Terdakwa ;Bahwa kemudian saksi saksi Hj.

ASNI AZIS dan saksi langsung melaporke Polres Palu ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan sebagian benardan sebagian tidak benar yaitu Terdakwa tidak pernah memukul saksi Hj.ASNI AZIS ;3.

ASNI AZIS ;Bahwa saksi tidak pernah dikenalkan oleh Terdakwa kepada saksi Hj.ASNI AZIS dan saksi juga tidak pernah ketemu dengan saksi Hj. ASNIAZIS;Halaman7 dari 19 Putusan Nomor 133/Pid. Sus/2016/PN. Pal.e Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa hanya teman bisnis, dimanaTerdakwa minta tolong kepada saksi untuk dikenalkan dengan temansaksi di Surabaya dan bisnis kayu kelapa ;e Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan antara saksi Hj.

ASNI AZIS, namun Terdakwa mendorong saksi Hj.ASNI AZIS ;e Bahwa pada saat itu tidak ada mobil lain selain mobil yang digunakan olehTerdakwa ;e Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2. Saksi MOH. ARIF :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi Hj.

ASNI AZIS tetap ngotot membuatkeributan, sehingga terjadilah saling dorong mendorong dengan saksi Hj.ASNI AZIS, kemudian Terdakwa melepaskan tangannya dan saksi Hj.ASNI AZIS tersandar ditembok parkiran Swalayan BNS Tondo, setelahitu. sekitar 1 jam kemudian datanglah mobil Taksi Argo mendekatiTerdakwa dengan saksi Hj. ASNI AZIS, lalu turun dari mobil Taksitersebut yaitu saksi SATRIANI, kemudian saksi SATRIANI meleraipertengkaran antara Terdakwa dengan saksi Hj.

Agung, ayahnya bernama Agung binTamrin dan ibunyaAnyar binti Kasim adalah ahli sebagai Pewaris;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan tidaksatupun alasan yang dapat menghalangi keduanya untuk menjadi saksi,sehingga kesaksian keduanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi kedua mengenalbaik Almarhum Asni binti Agung dan mengetahui secara pasti tentangkematian Almarhum Hj.Asni

binti Agung bukan disebabkan ataspenganiayaan para Pemohon, tetapi Almarhum meninggal dunia di RSUPM.Jamil Padang disebabkan karena sakit;Bahwa Saksi 1 dan 2 mengetahui kegunaan Penetapan Ahli Waris iniadalah untuk mencairkan Deposito Tabungan atas nama Hj.Asni binti Agung,oleh para Pemohon pada bank Nagari Padang dan juga untuk pengurusanbalik nama Rumah atas nama Hj.

Dipersalankan karena memfitnah telah mengajukan pengaduan bahwapewaris telah melakukan kejahatan yang diancam dengan hukuman 5(lima) tahun penjara atau hukuman yang lebih berat.Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksisaksi paraPemohon, ternyata para Pemohon tidak pernah melakukan halhal yangdisebut pada Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam tersebut di muka, karenaberdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebut, bahwa Almarhum Hj.Asni binti Agung. meninggal dunia pada 17 Maret 2019 di Rumah sakit

Said) di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kuranji, Kota Padang Provinsi SumateraBarat tanggal 19 Juli 2010 dan telah bercerai di Pengadilan AgamaPadang Kelas A sesuai dengan Akta Cerai Nomor:0331/AC/2013/PA/Msy)Pdg, tanggal 07 Mei 2013;Bahwa selama menikah Saudara Perempuan Kandung Pemohon (Hj.Asni binti Agung) dengan (H. Abdul Rahim bin M. Said) telah bergaulsebagai suami isteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada tanggal 17 Maret 2019, Saudara Perempuan KandungPemohon (Hj.

MARALA mendatangi lagi Terdakwadengan katakata penghinaan maka terjadilah jawab menjawab karena Hj.ASNI sebagai lIpar (Istrinya Adik Terdakwa bernama ASMIN) yang bekerjasebagai Anggota Polisi bermusuhan dengan semua keluarga akibatperbuatannya sendiri yang egois, sekaligus memusuhi orang tua Terdakwayang menjadi mertuanya sendiri ;Hal. 3 dari 5 hal. Put. No. 1099 K/Pid/20123. Bahwa saksisaksi yang digunakan oleh Hj.

Hj.Asni Achmad binti H.Achmad.

b. Arsyad Achmad bin H.Achmad.

c. M.Amir H. Achmad bin H. Achmad.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa ALMARHUM dan Hj, Sarifah telah meninggal dunia pada tanggal 18Februari 2009 di Makassar dengan meninggalkan tiga orang anak yaitu Hj.Asni,Arsyad, dan M.

IRAWATI Als TITIN, saksi SARIFA, danSaksi ZAKARIA) berada tidak jauh dari tempat kejadian.Akibat dari perkataan terdakwa tersebut diatas saksi Hj.ASNI BINTI H. DG. MARALA merasa tidak terima karenadipermalukan di depan Umum, yang kemudian saksi Hj. ASNIBINTI H. DG.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah tas sandang wanita warna hitam,dikembalikan kepada saksi korban Hj.Asni;- 1 (satu) helai baju kemeja motif garis-garis warna abu-abu;- 1 (satu) helai celana jeans warna biru merk Newline & Co;Dikembalikan kepada terdakwa;- 1 (satu) keping CD hasil rekaman CCTV,dikembalikan kepada saksi Tarmin6. Membebankan biaya perkarakepada Terdakwa sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah);

Hj.Asni Bonea dan Drs.

BADERI) dengan Pemohon II (Hj.ASNI binti H. MILAN) yang dilaksanakan pada bulanJanuari 1992 di Desa Samuda, Kecamatan Daha Selatan,Kabupaten Hulu SungaiSelatan; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 211.000.00, ( dua ratus sebelas riburupiah) 3 Demikian penetapan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan Majelis pada sihari Rabu tanggal 16Pebruari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 RabiulAwal 1432 Hijriyah, oleh kami Drs.

Ramli yang mengaduk kalamaiadalah Abdullah, Rusdianto, Sarpendi, Idin, Nasib, Saiful,Akmal, Hj.Asni dan Hj. Asna sedangkan teman yang satukuali mengaduk kalamai dengan terdakwa adalah Abdullah,Rusdianto, Nasib dan Sarpendi;Bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Oktober 2010 sekira pukul15.30 ketika terdakwa berada di rumah H. Ramli,' terdakwaditelepon oleh abang ipar terdakwa yaitu) M.

Ramli yang mengaduk kalamaiadalah terdakwa, Abdullah, Rusdianto, Sarpendi, Idin,Nasib, Saiful, Akmal, Hj.Asni dan Hj.

Ramlidimana temanteman terdakwa yang mengaduk kalamai adalahAbdullah, Rusdianto, Sarpendi, Idin, Nasib, Saiful, Akmal,Hj.Asni dan Hj. Asna sedangkan teman yang satu kualimengaduk kalamai dengan terdakwa adalah Abdullah,Rusdianto, Nasib dan Sarpendi;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ade Charge yaitu saksiRusdianto yang bersama dengan terdakwa mengaduk kalamaisejak pukul 10.00 wib sampai dengan pukul 12.00 wib dirumah Drs.

:Kemudian sekitar bulan Mei 2015 Notaris menghubungi PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi agar Supaya datang ke kantornya, karenaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi kurang sehat, maka yang datang kekantor Notaris adalah Hj.Asni (anak Tergugat rekonvensi/Penggugat Konvensi).Setelah sampai di kantor Notaris dijelaskan bahwa diminta persetujuannya untukkepentingan persidangan sertifikatnya dipinjam untuk diperlihatkan aslinya diPengadilan, maka percaya kepada Notaris anak Penggugat Rekonvensi/Tergugat

Kemudian sekitar bulan Mei 2015 NotarisHal 31 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2017/PN.Sgmmenghubungi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi agar supaya datangke kantornya, karena Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi kurang sehat,maka yang datang ke kantor Notaris adalah Hj.Asni.

Menetapkan ahli waris yang mustahak dari a

1. Nasri Ahmad bin A.Umar, sebagai ayah kandung;
2. Hj.Asni Mansyur,Dra binti M.Labih, sebagai ibu kandung;
3. Desra Suryani binti Nasri Ahmad, sebagai saudara kandung;
4. Elya Rosa,SS binti Nasri Ahmad, sebagai saudara kandung;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.736.000,00 (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Hj.ASNI HERNAWATI binti SALEHAN;5. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Pontianak Nomor 28/PID.SUS/TPK/2016/PN.Ptk, tanggal2 Maret 2017, yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa I. Ir. CHANDRA MULANA alias MULANA binMUNASTARIMO dan Terdakwa II.

Hj.Asni Hernawati binti Salehan;Hal. 11 dari 39 hal. Putusan No. 1970 K/PID.SUS/2017. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Pontianak Nomor 28/PID.SUS/TPK/2016/PN.Ptk, tanggal 2 Maret2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa .

Hj.Asni, S.Pi. telah dikuasai dan dimiliki yang bersangkutan sejak tahun2011 sampai sekarang;Sebidang tanah dan bangunan di atas Sertifikat Hak Milik Nomor00531/Kelurahan Hamadi telah dikuasai pemiliknya, yakni PT MatraGraha Sarana sejak tahun 2011 sampai sekarang;Sebidang tanah dan bangunan di atas Sertifikat Hak Milik Nomor00532/Kelurahan Hamadi telah dikuasai pemiliknya, yakni PT MatraGraha Sarana sejak tahun 2011 sampai sekarang;Sebidang tanah dan bangunan di atas Sertifikat Hak Milik Nomor00797

., diberi tanda P2;Halaman 17 dari38 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Prap/2017/PN JapFotokopi ke Fotokopi Berita Acara Opgabnas, Badan Pengawas Obat DanMakanan RI Balai Besar Pengawas Obat Dan Makanan Di Jayapura,tertanggal 6 September 2017 , diberi tanda P3;Fotokopi ke fotokopi Petikan Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN Jap atasnama Hj.Asni,S.Pi.

Hasni,dari Kantor Pelayanan Terpadu Malinau, yang sesuai denganaslinya dan diberi tanda Bukti T.1 3;Foto copy Keputusan Bupati Malinau, Nomor: 503/A,037/KPTIMB/V1I/2012 tentang Pemberian Ijin Mendirikan Bangunan, atas nama Hj.Asni tertanggal 29 Juni 2012, dari Kantor Pelayanan Terpadu Malinau,yang sesuai dengan aslinya dan diberi tanda Bukti T.1 4;Halaman 27 dari 52 Putusan Nomor 05/Pat.G/2014/PN Min283:Foto copy Akta Cerai Nomor: 182/AC/2011/PA/Msy*) Tse. Atas namaHj. Hasni dengan H.

Rekonvensi tidak melakukan nusyuz, sehinggasebagaimana dimaksud Pasal 80 ayat (7) KHI Penggugat Rekonvensi berhakuntuk mendapatkan nafkah dari Tergugat Rekonvensi, karena merupakankewajiban suami terhadap istrinya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya bahwa TergugatRekonvensi tidak melalaikan kewajibannya sebagai suami terhadap PenggugatRekonvensi sebagai istri, Tergugat Rekonvensi telah mengajukan buktibuktiberupa keterangan saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat Rekonvensi yang bernama Hj.Asni