Hj.Choiriyah (Tergugat VI) dan 3. Rumaiyah(Penggugat), hal tersebut sangat tidak benar adanya, sebab: Yang mengajukan permohonan penetapan pengangkatan anak adalahTergugat s/d V, yang mana tidak seharusnya demikian karenaTergugat s/d V hanya sebagai ahliwaris dari H.Moch Maksum, yangbenar dan seharusnya yang memohonkan penetapan pengangkatananak tersebut Hj. Dewi Aminah sendiri ; H. Moch. Maksum (almarhum) Tergugat s/d V (sebagai ahliwarisnyaH. Moch.

Terhadap Tergugat Rekonvensi Il> Sita jaminan terhadap tanah letter C a/n Hj.Choiriyah di RT.09 RW.1Desa Rangkah Kidul Sidoarjo;> Sita jaminan terhadap seluruh surat berharga milik Hj.Dewi Aminah;12.

Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan perkara ini, PenggugatRekonvensi Hj.Choiriyah perkara ini Supaya menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) perharinya sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) atas kelalaiannya melaksanakan putusanini, terhitung sejak perkara ini dipitus Majelis Hakim ;9.

Bahwa untuk menjamin tidak siasianya gugatan rekonvensi ini, PenggugatRekonvensi Hj.Choiriyah mohon kepada Majelis Hakim, supaya meletakkansita jaminan terhadap harta kekayaan Tergugat Rekonvensi yang berupabarang bergerak maupun tidak bergerak yang jumlah dan letaknya akanPenggugat Rekonvensi Hj.

No. 53 PK/Pdt/2013co2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi Hj.Choiriyahuntuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan PenggugatRekonvensi Hj.Choiriyah ;Menyatakan Tergugat Rekonvensi bukan anak angkat sah Alm.H.AbdulSomad dan Hj.Dewi Aminah;Menyatakan Surat Penetapan Pengadilan Negeri sidoarjo No: 167/Padt.P/1992/PN.Sda. tanggal 24 Juli 1992 tidak sah dan patut dibatalkan ;Menyatakan Penggugat Rekonvensi Hj.Choiriyah adalah anak angkat sahdari almh.H.Abdul

Hj.CHOIRIYAH . (TergugatVl) dan 3. RUMAIYAH (Penggugat), hal tersebut sangat tidak benaradanya, sebab :Hal. 2 dari 23 hal. Put. No. 2599 K/Pdt/200910.e Yang mengajukan permohonan Penetapan pengangkatan anakadalah Tergugat s/d V, yang mana tidak seharusnya demikiankarena Tergugat s/d V hanya sebagai ahli waris dan H.MOCHMAKSUM, yang benar dan seharusnya yang memohonkanPenetapan pengangkatan anak tersebut Hj. DEW! AMINAH sendiri;e H. MOCH. MAKSUM (almarhum)/Tergugat s/d V (sebagai ahliwarisnya H.

(sembilan puluh enam juta rupiah) dan bunga dari uang simpanan di BRIsebesar Rp.144.000.000, (seratus empat puluh empat juta rupiah) danimmaterial senilai Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonpensi Hj.CHOIRIYAH, seketika dan tunai setelahputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, bila perlu denganbantuan Kepolisian;8.

CHOIRIYAH mohon kepada Majelis Hakim,supaya meletakkan Sita Jaminan terhadap harta, kekayaan TergugatRekonpensi yang berupa barang bergerak maupun tidak bergerak yangjumlah dan letaknya akan Penggugat Rekonpensi Hj.CHOIRIYAH uraikandalam permohonan Sita Jaminan;10.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohonkanPenggugat Rekonpensi Hj.CHOIRIYAH;. Menyatakan Tergugat Rekonpensi bukan anak angkat sah Alm.H.AbdulSomad dan Hj.Dewi Aminah;. Menyatakan Surat Penetapan Pengadilan Negeri Sidoarjo No: 167/Pdt.P/ 1992/ PN.Sda tanggal 24 Juli 1992 tidak sah dan patut dibatalkan;. Menyatakan Penggugat Rekonpensi Hj.CHOIRIYAH adalah anak angkatsah dari Alm.H.Abdul Somad dan Hj.Dewi Aminah;.

Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat Rekonpensi yangmelawan hukum tersebut, nyatanyata, telah merugikan PenggugatRekonpensi Hj.CHOIRIYAH secara:8.1 Materiil yang berupa : Uang Consignatie sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) diambil Tergugat Rekonpensi; Kehilangan kenikmatan atas bunga sebesar Rp.96.000.000.

Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama kepala keluarga Hj.Choiriyah, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.6);7. Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama kepala keluarga EkoPrasetyadi Rachmat, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P.7);Penetapan Nomor 2476/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 4 dari 12 him.8. Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama kepala keluarga DuidikBudi Wibowo, SH., MH, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P.8);9.

Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama kepala keluarga VieraMartina Rachmawati, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaldengan (P.9);10.Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama kepala keluarga PentaPrihastiyoadi Rachmat, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P.10);11.Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama kepala keluarga Hj.Choiriyah Soepadi, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P.11);12.Fotokopi Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah Nomor 55/19/1965,bermaterai

MkKn. di JI.P.Diponegoro No.70 B Ruko No 2 Rembang karena diajak ibu saksinamun saksi tidak tahu apa maksud dan tujuan saksi diajak;Bahwa saat di kantor Notaris Martono, saksi disuruh tandatangan di beberapalembar surat namun saksi tidak mengetahui dan tidak membaca surat tersebuttentang apa kemudian saksi langsung pulang;Bahwa saat di kantor Notaris Martono, saksi melihat saksi Enni Prastyawati,terdakwa dan istri terdakwa sedangkan orangtua saksi Enni Prastyawati (saksiH.Ahmad Jaswadi dan saksi Hj.Choiriyah

yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta barang bukti setelahsatu sama lain dihubungkan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagaiberikut:Bahwa pada bulan Desember 2011 sekira pukul 11.00 Wib terdakwa bersamaPak Bayu datang ke rumah saksi Enni Prastyawati di Desa Pacar RT.002/RW.002 Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang kemudian terlibatpembicaraan dengan saksi Enni Prastyawati serta kedua orangtua saksi EnniPrastyawati yaitu saksi H.Ahmad Jaswadi dan Hj.Choiriyah

sudah ada baik bagi pelaku ataupun oranglain, perbuatan mana dilarang ataubertentangan dengan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan diketahui:e bahwa pada bulan Desember 2011 sekira pukul 11.00 wib terdakwa bersamaPak Bayu datang ke rumah saksi Enni Prastyawati di Desa Pacar RT.002/RW.002 Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang kemudian terlibatpembicaraan dengan saksi Enni Prastyawati serta kedua orangtua saksi EnniPrastyawati yaitu saksi H.Ahmad Jaswadi dan Hj.Choiriyah

menciptakan suatu situasi yang tepat untuk menyesatkan seseorang yangnormal hingga orang itu terperdaya karenanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan diketahui:e bahwa pada bulan Desember 2011 sekira pukul 11.00 wib terdakwa bersamaPak Bayu datang ke rumah saksi Enni Prastyawati di Desa Pacar RT.002/RW.002 Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang kemudian terlibatpembicaraan dengan saksi Enni Prastyawati serta kedua orangtua saksi EnniPrastyawati yaitu saksi H.Ahmad Jaswadi dan Hj.Choiriyah

SITI HOLIMAH, kemudian di wariskan kepada Hj.CHOIRIYAH berdasarkan surat keterangan waris tanggal 19agustus 19826.2Bahwa berdasarkan akta jual beli No 182/AKT/1982 yang di buatoleh PPAT Agus Salim SH, tanggal 02 agustus 1982, tanahtersebut di jual oleh Hj. CHOIRIYAH kepada ATIM BADERUN binHAJI YUSUF6.3Bahwa berdasarkan akte jual beli No 96/LP/JB/VII/2012 yang dibuat oleh PPAT Muttagien SH.

Penggugat:1.P.ASMAD AL PUKASAN
2.P.SARUKI
3.P.PUTIRAH Al.RAINO
4.MA'ADIN
5.B.ASMANI
6.BUK SULIKAN
7.B.PUTIRAH AL.SALANI
8.HARIYEH
9.SARIMA
10.H.RUSDI
11.Hj.CHOIRIYAH
12.MARNI'A
13.MARDINO AL.P.JU
14.BUK SUM
15.B.SARUKI
16.ABDUL JAMAN
17.PUDIN
18.HAWANI
19.MADIA AL.B.NIMA
20.ABDUL KORNAIN
21.MAT NADER
22.HJ.SAMSUL AL.

Asmad
2.P.SARUKI al NADIN
3.P.PUTIRAN als RAINO al NADIN
4.MARDIYEH al MA'ADIN
5.B.TUNI
6.BUK SULIKAN al SEA
7.B.PUTIRAH al SALANI al NORSIDIN
8.HARIYEH
9.SARIMA
10.H.RUSDI al NORSIDIN
11.HJ.CHOIRIYAH al ASNATI
12.MARNI'A al DINO
13.MARDINO al.