Nursina Sipato, SH mengetahui betulbahwa pada tanggal 3 April 1982 tanah tersebut telah dihibahkan oleh Hj.Daimah Dg. Nisompa kepada kedua Putrinya (anaknya) yaitu Hj. NursinaSipato, SH ( kini sudah almarhum ) dan Hj.

Nursina Sipato, SHpadahal obyek sengketa tersebut adalah tanah peninggalan almarhumah Hj.Daimah Dg.

dari rumah sakitpersatuan islam,Jalan gunung Bawakaraeng yangdiberi nama Nurdiana,anak ntersebut diperlakukansebagai anak kandung dan memperoleh pendidikansampai tingkat sarjana sebagaimana layatnya seoranganak kandung,berhubung karena si Nurdiana sebagaianak angkat itu minggat dari rumah Hj.Daimah DgNisompa,maka Hj.Daimah Dg Nisompa,bersuamikanorang yang tidak kenal dan tidak disetujui olehHj.Daimah Dg Nisompa,Maka Hj.Daimah Dg Nisompa37membuat sura pernyataan dihadapan Notaris SitskeLimowa,S.H.pada

Nisompa yang Kini dikuasai olehTergugat s/d V karena Tergugat X telah menerbitkan sertifikat diatas tanah sengketa;Pandangan bahwa gugatan penggugat obscuur libel adalah kelirusebab tanah seluas 20.406 M2 pemilik asalnya adalah Hj.Daimah Dg Nisompa (tertulis Hj. Naimah Dg.

Perkara No. 359/Pdt.G/2003/PA Mks tidak memeriksa secarakeseluruhan, dimana buktibukti penggugat tidakdipertimbangkan dengan seksama, sehingga amar putusansangat merugikan Penggugat selaku anak kandung dari Hj.Daimah Dg. Nisompa/H. Musu Dg.

No. 1458 K/Pid/2015m* (enam puluh tiga ribu tiga ratus sembilan meter persegi) atas nama Hj.Daimah Daeng Nisompa yang di pecah masing masing menjadi atas namatardakwa 2. Baso, Terdakwa 3. Andi Maddu Kaddang, Terdakwa 4. Simondan untuk atas nama Afilinus Bala serta untuk atas nama AhmadSyawaluddin maka Terdakwa 2, Terdakwa 3 dan Terdakwa 4 bersamadengan Terdakwa 1. Abdul Mannang bin H.

(enam puluh tiga ribu tiga ratus sembilan meter persegi) atas nama Hj.Daimah Daeng Nisompa di Kantor BPN Kota Makassar menjadi sertifikathak milik masingmasing untuk atas Nama Terdakwa 2. Baso, Terdakwa 3.Andi Maddu Kaddang, Terdakwa 4. Simon dan atas nama Afilinus Bala,Serta atas nama Ahmad Syawaluddin sehingga seolaholah menjadi berhakdengan adanya Akta Jual Beli palsu tersebut; Akibat perouatan mereka Terdakwa 1. ABDUL MANNANG bin H. SOMPO,Terdakwa 2. BASO, Terdakwa 3.

Photocopy SHM Nomor 105/Bira a.n Hj.Daimah Dg Nisompa;. Asli Surat Kuasa Khusus Sdr.Arief Perdana Putra kepada sdr.AlamsyahJafar, tanggal 8 Februari 2010 dibuat di Bogor;m. Asli Surat Kuasa Khusus Sdr. Arief Perdana Putra kepada Sadr.Alamsyah Jafar, tanggal 9 Januari 2014 yang dibuat di Jakarta Timur.n. Photocopy warkah SHM Nomor 105/Bira a.n Hj. Daimah Dg Nisompabeserta pecahannya dari BPN Kota Makassar.Telah disita untuk memperkuat pembuktian.4.

Photocopy SHM Nomor 105/Bira atas nama Hj.Daimah Dg Nisompa.. Asli Surat Kuasa Khusus Sdr.Arief Perdana Putra kepada sdr.AlamsyahJafar, tanggal 8 Februari 2010 dibuat di Bogor.m. Asli Surat Kuasa Khusus Sdr. Arief Perdana Putra kepada Sadr.Alamsyah Jafar, tanggal 09 Januari 2014 yang dibuat di Jakarta Timur.n. Photocopy warkah SHM Nomor 105/Bira atas nama Hj. Daimah DgNisompa beserta pecahannya dari BPN Kota Makassar.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

Sipato dalam perkawinannya dengan Hj.Daimah Dg. Nisompa hanya mempunyai anak satusatunyabernama Hj.

Jurisprudensi Mahkamah Agung, yaitu Putusan No. 3609K/Pdt/1985 pada pokoknya mengesampingkan dan/atau menolakfoto copy surat sebagai suatu alat bukti.Hal. 9 dari 46 hal, Put.No143/PDT/2015/PT.MksBahwa PEMBANDING dalam perkara ini telah membuktikankebenaran dalil Gugatannya, bahwa PEMBANDING adalah anakkandung dan juga sebagai ahli waris sah dari Almarhumah Hj.Daimah Dg. Nisompa dan Almarhum H. Musu Dg.

Musu Dg.Sipato, tetapi PEMBANDING juga berstatus sebagai anak kandungdan secara hukum sah sebagai ahli waris dari Almarhumah Hj.Daimah Dg. Nisompa dan Almarhum H. Musu Dg. Sipato.Sehingga, perbuatan hukum Nursinah Sipato, SH (almarhum)menjual boedel warisan yang belum terbagi berupa tanahpeninggalan Almarhumah Hj. Daimah Dg. Nisompa danAlmarhum H. Musu Dg.

Sipato dan dengan demikian Hj.Nurdiana Sipato sah pula sebagai ahli waris dari Almarhumah Hj.Daimah Dg. Nisompa dan Almarhum H. Musu Dg. Sipato (videHal. 16 dari 46 hal, Put.No143/PDT/2015/PT.Mksbukti: P1 s/d P13 Jo. Keteranganketerangan Saksi H. AbdulGaning dan Saksi Sohra Abbas).

Abdul Ganing dan Sohra Abbas yangHal. 31 dari 46 hal, Put.No143/PDT/2015/PT.MksSamaSsama mengatakan bahwa benar penggugat adalah anak dari Hj.Daimah Dg. Nisompa dan H. Musu Dg. Sipato;Menimbang, bahwa terhadap status penggugat sebagai anakkandung telah dibantah oleh kuasa hukum tergugat , Il, Ill, IV, V, danVI didalam jawaban gugatannya dengan mengatakan bahwaalmarhum H. Musu Dg. Sipato dalam perkawinannya dengan Hj.Daimah Dg. Nisompa hanya mempunyai anak satusatunya bernamaHj.

2017, dan kepadaTerbanding XI pada tanggal 18 Januari 2017 sesuai relas pemberitahuanterlampir dalam berkas perkara, yang memuat keberatankeberatan sebagaiBe Py gpmTENTANG KEBERATAN PERTAMA : Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 52, alinea ke2s/d alinea ke5, Putusan a quo, berbunyi :Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat yang demikian maka dalil yangakan dipertimbangkan selanjutnya yaitu apakah benar Penggugat adalahanak kandung dan sekaligus sebagai ahli waris dari pada Almarhum Hj.Daimah

Sipato, maka olehkarena itu sah menurut hukum sebagai ahli waris dari Almarhumah Hj.Daimah Dg. Nisompa dan H. Musu Dg. Sipato;4. Menetapkan bahwa tanah sengketa seluas + 50.406 M2 sesuai SertifikatHak Milik No. 105 Sisa/Bira tanggal pendaftaran 1881978, dikeluarkantanggal 1731979 G.S. No. 316 tanggal 1631979 an. Hj.

Nursinah Sipato, SH selaku penjual kepada Tergugat I, II, III,IV, V dan VI sebagai pihak pembeli tanpa persetujuan penggugat/pembandingsebagai anak kandung dari almarhumah Hj.Daimah Dg. Nisompa danbersaudara kandung dengan Hj. Nursinah Sipato, SH.Dengan demikian akta jual beli tanah obyek sengketa kepada Tergugat/Terbanding , II, III ,IV ,V. adalah Cacat administrasi dan cacat yuridis karenapembuatan akte jual beli tersebut didahului itikad buruk dan rekayasa danketerangan saksi H.

Nisompa hanyalah isapanjempol belaka, karena selain ia hanya anak pungut, jugaPenggugat/Pembanding telah mengajukan gugatan Intervensi I di PengadilanAgama Kelas IA Makasar yang memposisikan dirinya sebagai ahli waris dari Hj.Daimah Dg.

NURDIANA SIPATO (Pihak Pelapor) bukanlah ahli waris dari Hj.Daimah Dg Nisompa berdasarkan putusan No. 536 K/AG/2009 tanggal30 Oktober 2009 dengan amar putusan : MENOLAK PUTUSAN KASASIDARI PEMOHON KASISI HJ. NURDIANA SIPATO BINTI H. MUSU DG.SIPATO sehingga Hj. NURDIANA SIPATO belum termasuk pihak yangdirugikan.

Photocopy SHM No.105/Bira a.n Hj.Daimah Dg Nisompa.l. Asli Surat Kuasa Khusus Sdr.Arief Perdana Putra kepada sdr.Alamsyah Jafar, tanggal 08 Februari 2010 dibuat di Bogor.m. Asli Surat Kuasa Khusus sdr.Arief Perdana Putra kepada sdr. Alamsyah Jafar, tanggal 09 Januari 2014 yang dibuat di Jakarta Timur.n. Photocopy warkah SHM No.105/Bira a.n Hj.Daimah Dg Nisompa beserta pecahannya dari BPN Kota Makassar. Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

melakukan, menyuruh memasukkan keteranganPalsu. kedalam suatu Akta otentik mengenai sesuatu hal yangkebenaranya harus dinyatakan oleh Akta itu dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain untuk memakai akta itu seolaholahketeranganya sesuai dengan kebenaran, jika pemakaian itu dapatmenimbulkan kerugian yang di lakukan dengan caracara sebagaiberikut :e Dalam rangka pemecahan Sertifikat Hak milik (SHM)No.105/Bira Tahun 1979 Gambar Situasi (GS) No.316tanggal 16 maret 1979 Luas 63.309 m2 atas nama Hj.Daimah

dantempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kedua Primair diatas,baik bersamasama atau bertindak sendiri sendiri sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan, dengansengaja memakai Akta tersebut seolaholah isinya sesuai dengankebenaran, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Dalam rangka pemecahan Sertifikat Hak milik (SHM)No.105/Bira Tahun 1979 Gambar Situasi (GS) No.316tanggal 16 maret 1979 Luas 63.309 m2 atas nama Hj.Daimah

Saleh Rasyid;Bahwa pada waktu itu ada 5 akta jual beli yang ditandatanganidan masingmasing 4 rangkap;Bahwa tanah tersebut sudah ada sertifikatnya atasnama Hj.Daimah Dg Nisompa;Bahwa terdakwa tidak mengetahui apakah Terdakwa Il, Ill, IV sertaAhmad syawaluddin dan Apilianus Bala yang benarbenar membelitanah tersebut ataukah Surya Djaya Latif;Bahwa Terdakwa Il, Ill, IV serta Anmad Syawaluddin dan ApilianusBala adalah karyawan dari Surya Djaya Latif;bahwa nanti berselang beberapa hari saksi bersama Terdakwa

Nursina Sipato tersebut;Bahwa tidak ada surat kuasa dari Surya Djaya Latif kepadaTerdakwa untuk menandatangani akta jual beli tersebut;Bahwa sertifikat Hak Milik Nomor 105/Bira atasnama Hj.Daimah Dg Nisopma sudah dibalik nama ke atasnama saksiTerdakwa Ill, IV serta Ahmad syawaluddin dan Aplianus Bala;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kapan proses balik namasertifikat hak Milik tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengetahui apakah langsung dilakukanproses balik nama dalam sertifikat tersebut;Bahwa tanah tersebut

Nursina Sipato adalah satusatunya anak dari Hj.Daimah Daeng Nisompa, sehingga secara hukum Hj. Nursina Sipatoadalah satusatunya pemilik sah tanah Sertifikat Hak milik (SHM)No.105/Bira tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana diuraikan di atasbahwa tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa telah terjadipemalsuan tanda tangan Hj. Nursina Sipato dalam kelima akta jual belitanah tersebut atau dengan kata lain bahwa Hj.

Sipato dalam perkawinannya dengan Hj.Daimah Dg. Nisompa hanya mempunyai anak satusatunyabernama Hj.

Jurisprudensi Mahkamah Agung, yaitu Putusan No. 3609K/Pdt/1985 pada pokoknya mengesampingkan dan/atau menolakfoto copy surat sebagai suatu alat bukti.Bahwa PEMBANDING dalam perkara ini telah membuktikankebenaran dalil Gugatannya, bahwa PEMBANDING adalah anakkandung dan juga sebagai ahli waris sah dari Almarhumah Hj.Daimah Dg. Nisompa dan Almarhum H. Musu Dg. Sipato,yaitu dengan mengajukan bukti P1 s/d P13 dan telah diperkuatpula dengan bukti Saksisaksi (Saksi H.

Musu Dg.Sipato, tetapi PEMBANDING juga berstatus sebagai anak kandungdan secara hukum sah sebagai ahli waris dari Almarhumah Hj.Daimah Dg. Nisompa dan Almarhum H. Musu Dg. Sipato.Sehingga, perbuatan hukum Nursinah Sipato, SH (almarhum)menjual boedel warisan yang belum terbagi berupa tanahpeninggalan Almarhumah Hj. Daimah Dg. Nisompa danAlmarhum H. Musu Dg.

Sipato dan dengan demikian Hj.Nurdiana Sipato sah pula sebagai ahli waris dari Almarhumah Hj.Daimah Dg. Nisompa dan Almarhum H. Musu Dg. Sipato (videbukti: P1 s/d P13 Jo. Keteranganketerangan Saksi H. AbdulGaning dan Saksi Sohra Abbas).Bahwa perbuatan jual beli atas tanah sengketa antara Hj.Nurdiana Sipato, SH dengan Penggugat Rekonvensi s/d VTERNYATA tidak melibatkan Tergugat Rekonvensi (Penggugat/PEMBANDING) sebagai ahli waris yang sah dariAlmarhumah Hj. Daimah Dg. Nisompa dan Almarhum H.

Abdul Ganing dan Sohra Abbas yangSamasama mengatakan bahwa benar penggugat adalah anak dari Hj.Daimah Dg. Nisompa dan H. Musu Dg. Sipato;Menimbang, bahwa terhadap status penggugat sebagai anakkandung telah dibantah oleh kuasa hukum tergugat , Il, Ill, IV, V, danVI didalam jawaban gugatannya dengan mengatakan bahwaalmarhum H. Musu Dg. Sipato dalam perkawinannya dengan Hj.Daimah Dg. Nisompa hanya mempunyai anak satusatunya bernamaHj.

Bahwa objek tanah yang di atasnya terbit sertifikat objektumlitis adalahpada mulanya milik HJ.Daimah DG.

Bahwa dari segi penguasaan atas objek tanah a quo, dilakukan sejakTahun 1979 oleh HJ.Daimah DG.

Bahwa Penggugat Asal/Pemohon Peninjauan Kembali, selaku pihakyang tidak dituju oleh kelima sertifikat objek sengketa, telah mengajukangugatan dalam perkara a quo dengan menjadikan' bukti surat P8berupa Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan ProvinsiSulawesi Selatan Nomor 1425/60073/X/2011 Tanggal 28 Oktober2011, sebagai dasar perhitungan tenggang waktu;Bahwa esensi dari bukti surat P8 adalah sangat jelas menerangkanperihal Sertifikat Hak Milik Nomor 105/Bira atas nama HJ.Daimah DG.Nisompa,

Hj.Daimah Dg Nisompa.l. Asli Surat Kuasa Khusus Sdr.Arief Perdana Putra kepada sdr. Alamsyah Jafar, tanggal 08 Februari 2010 dibuat di Bogor;m. Asli Surat Kuasa Khusus sdr. Arief Perdana Putra kepada sdr. Alamsyah Jafar, tanggal 09 Januari 2014 yang dibuat di Jakarta Timur;n. Photocopy warkah SHM No. 105/Bira a.n. Hj. Daimah Dg Nisompa beserta pecahannya dari BPN Kota Makassar;Tetap terlampir dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada negara.

Daimah Dg Nisomposudah dipecah menjadi 4 sertifikat Hak Milik;Bahwa Terdakwa mengetahui sertifikat Hak Milik tersebut atas nama Hj.Daimah Dg Nisompo sudah dipecah menjadi 4 sertifikat Hak Milik Saksimengetahui karena sertifikat tersebut pernah diperlihatkan Surya DjayaLatif kepada Saksi di kantornya;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui menggunakan uang siapa Terdakwall, Ill, IV serta Ahmad Syawaluddin dan Apilianus Bala membeli tanahNursina Sipato;Bahwa Pak Surya Djaya Latif yang mencari PPAT untuk melakukantransaksi

Hj.Daimah Dg Nisompa. Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 310 /Pid.B/2015/PN.MKs.. Asli Surat Kuasa Khusus Sdr.Arief Perdana Putra kepada sdr. AlamsyahJafar, tanggal 08 Februari 2010 dibuat di Bogor;m. Asli Surat Kuasa Khusus sdr. Arief Perdana Putra kepada sdr. AlamsyahJafar, tanggal 09 Januari 2014 yang dibuat di Jakarta Timur;n. Photocopy warkah SHM No. 105/Bira a.n. Hj. Daimah Dg Nisompabeserta pecahannya dari BPN Kota Makassar;Tetap terlampir dalam berkas perkara.5.

Hj.Daimah Dg Nisompa;. Asli Surat Kuasa Khusus Sdr.Arief Perdana Putra kepada sdr. AlamsyahJafar, tanggal 08 Februari 2010 dibuat di Bogor;m. Asli Surat Kuasa Khusus sdr. Arief Perdana Putra kepada sdr. AlamsyahJafar, tanggal 09 Januari 2014 yang dibuat di Jakarta Timur;n. Photocopy warkah SHM Nomor 105/Bira atas nama Hj.

.;1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak (SSP) Tanggal 28 Desember 2007 Atas Nama Hj.Daimah sebesar Rp7.908.750,00 (tujuh juta sembilan ratus delapan ribu tujuh ratuslima puluh rupiah);1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak (SSP) Tanggal 28 Desember 2007 Atas Nama Hj.Daimah sebesar Rp7.908.750,00 (tujuh juta sembilan ratus delapan ribu tujuh ratus limapuluh rupiah);1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak (SSP) Tanggal 28 Desember 2007 Atas Nama SriKatin sebesar Rp7.908.750,00 (tujuh juta sembilan ratus delapan

Daimah sebesar Rp7.908.750,00 (tujuh juta sembilan ratus delapan ribu tujuhratus lima puluh rupiah);1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak (SSP) Tanggal 28 Desember 2007 Atas Nama Hj.Daimah sebesar Rp7.908.750,00 (tujuh juta sembilan ratus delapan ribu tujuh ratus limapuluh rupiah);1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak (SSP) Tanggal 28 Desember 2007 Atas Nama SriKatin sebesar Rp7.908.750,00 (tujuh juta sembilan ratus delapan ribu tujuh ratus limapuluh rupiah);1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak (SSP)

Disita dari Evie Maria, S.H.;1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak (SSP) Tanggal 28 Desember 2007 Atas Nama Hj.Daimah sebesar Rp7.908.750,00 (tujuh juta sembilan ratus delapan ribu tujuh ratus limapuluh rupiah);1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak (SSP) Tanggal 28 Desember 2007 Atas Nama Hj.Daimah sebesar Rp7.908.750,00 (tujuh juta sembilan ratus delapan ribu tujuh ratus limapuluh rupiah);1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak (SSP) Tanggal 28 Desember 2007 Atas Nama SriKatin sebesar Rp7.908.750,00 (tujuh

., dengan Tergugat Il (Anmad Syawaluddin) di atas tanah milik Hj.Daimah Dg. Nisompa SHM Nomor 105 Sisa/Bira luasnya = 10.000 m?, seolaholah dibuat di hadapan PPAT almarhum Haji Mohammad Saleh Rasyid, dankini melibatkan Frans Polim, S.H., selaku protokoler sebagai Tergugat IX,perjanjian jual beli tersebut adalah didahului dengan iktikad buruk yakni tanpadisebutkan batasbatas tanah, tanpa persetujuan Penggugat selaku penerimahibah dan sebagai ahli waris dari almarhum Hj. Daimah Dg.

pihak ketiga, baik sebagian ataupun seluruhnya,sehingga nantinya bilamana gugatan Penggugat dikabulkan akan mengalamkesulitan dalam pelaksanaan putusan (eksekusi), maka untuk menghindarihal tersebut, adalan berdasar dan beralasan hukum jika Penggugatmemohon kepada Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar yangmengadili perkara ini, kiranya terhadap tanah sengketa tersebut di atasdiletakkan sita jaminan (conservatoir beslag);Bahwa oleh karena tanah sengketa adalah harta peninggalan almarhumah Hj.Daimah

Soleh dan Hj.Daimah/Hj. Mariyam telah dibagikan kepada para ahli warisnya padasaat pak. H. Sidik masih hidup;Bahwa berdasarkan bukti T.73, apabila dihubungkan denganketerangan saksisaki para Tergugat, Majelis Hakim berpendapatbahwa para Tergugat berhasil membuktikan bahwa harta peninggalanalmarhum H. Sidik/H. Soleh dan Hj. Daimah/Hj. Mariyam telah dibagibagaikan kepada para ahli warisnya yakni Penggugat, para Tergugatdan Turut Tergugat.

penerbitanSertipikat Hak Milik Nomor : 20978/Bira sampai dengan Sertipikat Hak MiulikNomor : 20982/Bira, sebagaimana yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 20 Juni2008, terdaftar dan tercatat pada Kantor Pertanahan Kota Makassar atas nama paraTergugat II Intervensi sebagai pemilik yang sah, dan sama sekali tidak melanggarketentuan hukum yang berlaku ;Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 105/Bira diperoses penerbitannya melaluikonversi berdasarkan peraturan menteri pertanian dan agraria tercatat pertama Hj.DAIMAH

Hj.DAIMAH, 21. MARSINI, 22. SIT SURANTI, 23. ABDUL HADI, 24. Hj.MASLIHAH, 25. 25. DJUMANAH, 26. SYARONI, 27. SISADIBAH, 28.DJUMANAH, 29. CHUDAIPAH, 30. NANANG 30, Hj. CHAULAH, 31.MUHYI TOYIB, 32. ALJMAH, 33. AHMAD, 34. MASUDAH, 35. SU4JI,36. CHOTIJAH, 37. SRIKATIN, 38. Hj. DAIMAH, 39. Hj. UMADANI, 40.ABDUL GHOFAR FADLIL;2 (dua) lembar Rekapan Cek yang dibayarkan kepada 26 (duapuluhenam) 1 orang Petani, yang dibuat oleh Drs.

Hj.DAIMAH, 21. MARSINI, 22. SIT SURANTI, 23. ABDUL HADI, 24. Hj.MASLIHAH, 25. DJUMANAH, 26. SYARONI, 27. SIS ADIBAH, 28. DJUMANAH,29 CHUDAIPAH, 30. NANANG, 30. Hj. CHAULAH, 31. MUHYI TOYIB, 32.ALIMAH, 33. AHMAD, 34. MAS UDAH, 35. SUJI, 36. CHOTIJAH, 37.SRIKATIN, 38. Hj. DAIMAH, 39. Hj. UMADANI, 40. ABDUL GHOFAR FADIL ;2 (dua) lembar Rekapan Cek yang dibayarkan kepada 26 (dua puluh enam)orang petani, yang dibuat oleh Drs.