::cscseeseeececeececeeceeeeeeceeeeeeeceeeeeeseeseeseeeeeeeeeeseeeesasaaeneeneees 9 Bahwa kedua orang tua almarhumah Hj.Kamsijah yaitu bapakdan Ibu sudah meninggal lebih duhalu, Bahwa selain para pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahliwaris lainnya dari almarhum Syarifuddin bin Abd Rasjid danalmarhumah Hj.kamsiah tidak meninggalkan hutang piutang, wasiatdan anak angkat. Bahwa para Pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluanmengurus harta peninggalan atas nama Hj.kamsiah;2.

::cscseeseeececeececeeceeeeeeceeeeeeeceeeeeeseeseeseeeeeeeeeeseeeesasaaeneeneees 10 Bahwa selama pernikahan antara Syarifuddin alias Sarifuddin binAbd Rasjid dengan Hj.Kamsijah alias Kamsiah binti H.Saberi tidakpernah terjadi perceraian; Bahwa kedua orang tua almarhum Syarifuddin alias Sarifuddinbin Abd Rasjid yaitu bapak dan Ibu sudah meninggal lebih duhalu, Bahwa kedua orang tua almarhumah Hj.Kamsiah alias Kamsiahyaitu bapak dan Ibu sudah meninggal lebih duhalu, Bahwa selain para pemohon tersebut

di atas, tidak ada lagi ahliwaris lainnya dari almarhum Syarifuddin alias Sarifuddin bin AbdRasjid dan almarhumah Hj.kamsiah tidak meninggalkan hutangpiutang, wasiat dan anak angkat.

otentikmerupakan bukti lengkap/sempurna, maka majelis hakim menyatakan hartabenda tersebut telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menghadirkanbukti dua orang saksi yakni Salmiyah binti Abdul RAsyid dan Asmuni binSaleh untuk menguatkan kebenaran alasan permohonannya, yang mana dariketerangan para saksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung dalipermohonan Pemohon, bahwa almarhum Syarifuddin alias Sarifuddin bin AbdRasjid meninggal dunia pada tanggal 05 Desember 2003 dan Hj.Kamsiah

kandung) dari almarhumSyarifuddin alias Sarifuddin bin Abd Rasjid dan Almarhumah Hj.Kamsijah aliasKamsiah binti H.Saberi;Menimbang, bahwa dari dalil Para Pemohon dihubungkan dengan buktiP15 sampai dengan P16. dan keterangan para saksi dipersidangan telahnyata para Pemohon adalah ahli waris dari almarhum Syarifuddin aliasSarifuddin bin Abd Rasjid dan Almarhumah Hj.Kamsijah alias Kamsiah bintiH.Saberi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P17 dan P18 serta kerangansaksi dipersidangan terbukti almarhumah Hj.Kamsiah

Surat Surat Pernyataan Hj.Kamsiah tertanggal 5 Juli 1994 yang diketahui/dibenarkan oleh saudara Mulyadi ;2. Surat Keterangan Penyerahan Tanah dari Asdiansyah kepada Tonnytertanggal 30 Agustus 1994 yang diketahui/dibenarkan oleh saudaraMulyadi juga ;Bahwa, Surat Pernyataan Hj. Kamsiah tertanggal 5 Juli 1994 tentangkepemilikan tanah yang dijadikan dasar pengajuan perolehan hak/SertifikatSHM Nomor 303 sangatlah diragukan kebenarannya dalam hal sebagaiberikut :1.

Dilinat tahunnya bahwa Surat Pernyataan Hj.Kamsiah dibuat tanggal 5Juli 1994, sedangkan Surat Keterangan Tanah milik Penggugat tanggal17 Juli 1979 (surat Ijin garap) dari Camat kepada saudaraAsdiansyah dankemudian dijual kepada Penggugat dengan Surat Penyerahan Tanahtanggal 30 Agustus 1994 ;3.

Bahwa, dalam dokumen suratsurat yang menjadi persyaratan terhadappermohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 303 atas nama Hj.Kamsiah (Tergugat) tersebut, terdapat halhal yang sangat kontradiksi dantidak sinkron antara lain :17..a Tentang surat pernyataan Hajjah Kamsiah Binti H. Arbain(Tergugat) tanggal 5 Juli 1994 yang isinya Tergugat ada memiliki tanahseluas + 49.350 M? yang letak dan batasbatasnya tidak sesuai dengankenyataannya di lokasi.

, panjang + 300 M, lebar + 40 M, dengan batasbatas : SebelahUtara dahulu berbatasan dengan tanah Darham, sekarang Holdi, sebelahTimur berbatasan dengan Jalan SampitSamuda, sebelah Selatanberbatasan dengan tanah Asmawi K, sebelah Barat berbatasan denganTanah Negara, sekarang Sungai Handil Lenggana ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 303 dengan Surat Ukur Nomor 11Tahun 2001 atas nama Hj.Kamsiah (Tergugat ) tidak mempunyai kekuatanhukum dan atau tidak sah ;Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk

membatalkan dan mencabutSertifikat Hak Milik Nomor 303 atas nama Hj.Kamsiah (Tergugat 1) ;Menyatakan bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan yangmelawan hukum dan merugikan pihak Penggugat ;Menyatakan jual beli tanah antara Tergugat dengan Tergugat Il tidak sah,karena obyek yang diperjual belikan adalah milik Penggugat dan olehkarenanya harus dibatalkan demi hukum ;Menyatakan sah dan berharga atas sita Jaminan (conservatoir beslag) ;8.10.SuMenghukum dan memerintahkan pada para Tergugat atau

Surat Surat Pernyataan Hj.Kamsiah tertanggal 5Juli1994yang diketahui/dibenarkan oleh Sdr. Mulyadi;2. Surat Keterangan Penyerahan Tanah dari Asdiansyahkepada Tonny tertanggal 30 Agustus1994 yang diketahui/dibenarkan oleh Sdr. Mulyadi juga ; 10. Bahwacece eaeeaaeaeeaeeataeeeneeneansanenegas ./ Hal.410.Bahwa Surat Pernyataan Hj.

Dilihat tahunnya bahwa Surat Pernyataan Hj.Kamsiah dibuat tanggal5Juli1994, sedangkan Surat Keterangan Tanah milik Penggugattanggal 17Juli1979 ( Surat Izin Garap) dari Camat kepadaSdr.Asdiansyah dan kemudian dijual kepada Penggugat dengan SuratPenyerahan Tanah tanggal 30Agustus1994 ;3.

Kamsiah ( Tergugatl ) ternyata terdapat suratsurat dokumen dariTergugat yang menyertai permohonan penerbitan sertipikat tersebutadalah buah rekayasa dari Tergugat ;17.Bahwa dalam dokumen suratsurat yang menjadi persyaratan terhadappermohonan penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 303 atas nama Hj.Kamsiah ( Tergugat ) tersebut, terdapat halhal yang sangat kontradiksidan tidak sinkron antara lain : Tentang surat pernyataan Hajjah Kamsiah Binti H.Arbain ( Tergugat )tanggal 5Juli1994 yang isinya Tergugat

Mentayakan Sertifikat Hak Milik No.303 dengan Surat ukur No.11tahun 2001 atas nama Hj.Kamsiah ( Tergugatl ) tidak mempunyaikekuatan hukum dan atau tidak sah: 4. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk membatalkan danmencabut sertifikat hak milik Nomor 303 atas nama Hj.Kamsiah( Tergugatl ) ; 5. Mentayakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan yangmelawan hukum dan merugikan pihak Penggugat ;6.

Penggugat dan atas pertanyaan Hakim KetuaMajelis, Penggugat Mentayakan tidak ada perubahan terhadap gugatannya danoleh sebab itu, Penggugat berketetapan pada surat gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menyangkal dalildalil gugatan Penggugat,Tergugatll telah mengajukan jawaban di persidangan pada tanggal 12Maret2009,yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa pemberian hak milik atas tanah dan penerbitan Sertifikat Hak Milik atastanah Nomor 303 Tahun 2002 atas nama Tergugat ( Hj.Kamsiah

Sahrun (alm) dan Hj.Kamsiah (almh) belum dibagi, diantaranya objek sengketa yang diuraikanpada posita point 2 di atas, juga belum dibagikan kepada Penggugatsebagai ahli waris pengganti kedudukan H. Ramli (alm) bin H. Sahrun(alm);Bahwa harta warisan/peninggalan almarhum H. Sahrun bin Tukacil danalmarhumah Hj. Kamsiah binti H.

Sahrun dan Hj.Kamsiah sejak tahun 1980, saksi tidak tahu waktumereka berdua menikah, waktu saksi kenal merekasudah sebagai pasangan suam istri;Bahwa dari pernikahannya H. Sahrun dan Hj.Kamsiah dikaruniai 5 (lima) orang anak, yaitu H.Anang Asera, H. Ramli (almarhum), H. Amin, Hj.Salamah dan Hj. Aisyah, saksi kenal dengankelimanya;Bahwa H. Ramli meninggal dunia pada tahun 1982,saksi tahu waktu meninggalnya tetapi tidak hadirsaat pemakamannya. Pada waktu itu H. Sahrundan Hj.

Sahrun dan Hj.Kamsiah, saksi tidak tahu waktu mereka berduamenikah, waktu saksi kenal H. Sahrun sudahmenikah dengan Hj. Kamsiah;e Bahwa dari pernikahannya H. Sahrun dan Hj.Kamsiah dikaruniai 5 (lima) orang anak, yaitu H.Anang Asera, H. Ramli (almarhum), H. Amin, Hj.Salamah dan Hj. Aisyah, saksi kenal dengan kelimaanaknya tersebut;e Bahwa H.

Sahrun bin Tukacil meninggalkan seorang istri (Hj.Kamsiah binti Bajad), dan 4 (empat) orang anak kandung (H. Anang Asera,H. Amin, Hj. Salamah dan Hj. Aisyah) dan 6 (enam) orang cucu dari anaklaklaki kandung (H. Ramli bin H.

Sahrun bin Tukacil dan Hj.Kamsiah binti H.

Majelis Hakim TingkatBanding, namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambahkanpertimbangan hukumnya sebagai berikut;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa eksepsi para tergugat bukan berkaitan dengan kompetensi absolutemaupun relative Pengadilan Agama Martapura, akan tetapi menyangkut eksepsi hukum materiil(materiele exceptie) yakni tentang ukuran dan dan batasbatas obyek sengketa, serta obyek sengketatersebut bukan harta waris peninggalan almarhun H.Sahrun bin Tukacil dan Hj.Kamsiah

Sahrun dan Hj.kamsiah untuk kedua6 dari 9 halaman putusan nomor 29/Pdt.G/2013/PTA.Bjmanaknya Hj.

Hj.kamsiah (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Supiani pada tanggal 23 April 2004; Bahwa anak pemohon bernama Salsabila Septia adalah anak kandung pemohonyang ke1; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2.

Penggugat:
1.Hj.KAMSIAH
2.Hj.SHANTY ERNA KABATIAH,SE,MAP
3.H.EDY GUNA BHAKTI,SE,MAP
4.SHANDY BARKAH,M.Si
5.Hj.ERNY KABATIAH,SH.M.Kn
Tergugat:
H.TASKIR

Sahrun bin Tukacil telah menikah dengan Hj.Kamsiah, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak sebanyak 5 (lima) orang,yakni:1. H. Anang Asera bin H. Sahrun;2. H. Ramli bin H. Sahrun;3. H. Amin bin H. Sahrun;4. Hj. Salamah binti H. Sahrun;5. Hj. Aisyah binti H. Sahrun;Bahwa selain dikaruniai anak tersebut pada poin 1 di atas, juga telahmemperoleh harta bersama yang diperoleh selam perkawinan, di antaranya yaknisebidang tanah yang terletak di JI. A.

Sahrun bin Tukacil dan almarhumah Hj.Kamsiah binti H.

Penggugat kabur lebih tidak beralasan lagikarena tidak menjelaskan dalildalil Pengugat yang kabur dan tidak jelas, maka sangatberalasan jika eksepsi Para Tergugat tidak mempunyai nilai dalam eksepsinya ;Bahwa eksepsi Tergugat I dan tergugat II mengenai tidak jelasnya dasar hukumdalilgugatan, sangat tidak beralasan karena Tergugat I dan Tergugat II tidak jeli dalammenaggapi gugatan Penggugat sebab jelasjelas Penggugat mendalikan dalamgugatannya bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Sahud DM dan Hj.Kamsiah

Sahud DM dengan istrinya Hj.Kamsiah telah melahirkan 13 (tigabelas) anakyaitu Para Penggugat ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim membuktikan gugatan Para Penggugatterlebih dahulu akan menilai gugatan para Penggugat, apakah gugatannya sudah jelas danlengkap baik obyek maupun subyek hukumnya ;Menimbang, dalam gugatannya Para Penggugat mendalikan memiliki sebidangtanah perwatasan warisan yang terletak di jalan Bung tomo RT 07 Kelurahan BaqaSamarinda Seberang dengan ukuran panjang 225 meter dan lebar

ARFAH padatahun 1985, tanah kebun tersebut tetap dirawat oleh anakanakalmarhum dan almarhumah.Bahwa pada mulanya salah seorang anak almarhum AYAN ,Hj.KAMSIAH meminta kesediaan saudara RASULI (TERGUGAT III) danACHMAD DJAMALI (TERGUGAT IV) anakanak almarhum GANIMARUF untuk ke Balikpapan, membantu menyelesaikan sengketa batasdengan (alm) ABDUL MADJID .Bahwa kedatangan RASULI (TERGUGAT III) dan ACHMAD DJAMALI(TERGUGAT IV) ke Balikpapan Tahun 2004 memenuhi permintaan salahseorang anak Almarhum AYAN Hj

KAMSIAH, NORJEMAH, Hj.KAMARIAH, ASMIAH bersama anakanak Almarhum GANI MARUF,ACHMAD DJAMALI (TERGUGAT IV) dan RASULI (TERGUGAT III)mengadakan musyawarah sama Almarhum ABDUL MADJID mengenaisengketa batas tanah Almarhum AYAN dengan tanah Almarhum ABDULMADJID, tapi belum ada penyelesaiannya dengan Almarhum ABDULMADJID.Bahwa esok harinya RASULI (TERGUGAT III) dan ACHMAD DJAMALI(TERGUGAT IV) kerumah PENGGUGAT (H.SAIFUL HASAN) pamitanpulang ke Banjarmasin, dan oleh istri PENGGUGAT Almarhumah Hj.KAMSIAH

5 Djanuari 1953 atas nama Tulamak dan SuratKeterangan Djual Beli tertanggal 11 Djuni 1965 atas nama Gani Maruf,yang menurut Penggugat jual beli itu antara orang tua Penggugat yaituHalaman28 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Padt.G/2018/PN BppAyan dengan Gani Ma'ruf orang tua Tergugat III dan Tergugat IV sertaSurat Keterangan Bersama yang ditulis oleh Rasuli (Tergugat III) tanggal25 Desember 2004 dan ditandatangani diatas materai Rp.6.000. olehisteri Penggugat (H.Saiful Hasan) almarhumah Hj.Kamsiah

KalimantanTimur, berdasarkan Surat Keterangan Djual Beli Kebon Buahantertanggal 5 Djanuari 1953 atas nama Tulamak dan Surat KeteranganDjual Beli tertanggal 11 Djuni 1965 atas nama Gani Ma'ruf, yang menurutPenggugat jual beli itu antara orang tua Penggugat yaitu Ayan denganGani Ma'ruf orang tua Tergugat III dan Tergugat IV serta SuratKeterangan Bersama yang ditulis oleh Rasuli (Tergugat III) tanggal 25Desember 2004 dan ditandatangani diatas materai Rp.6.000. oleh isteriPenggugat (H.Saiful Hasan) almarhumah Hj.Kamsiah

Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari Almarhum Hj.KAMSIAH : 1. BATIAH
Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari Almarhum Hj.KAMSIAH : 2. MARHAN Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH.
Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari Almarhum Hj.KAMSIAH : 3. YUSRAN Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH.
Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari Almarhum BETIAH : 1. MARYANI Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH.
Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari Almarhum BETIAH : 2. MERLINA Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH.

Karena :Jika diteliti Secara seksama ternyata gugatan/perlawanan Pelawanmelibatkan orang yang telah meninggal dunia, In casu MARHAN selakuTerlawan Tersita Il dan/atau Turut Terlawan Tersita ;Seharusnya menurut hukum, Pelawan cukup melibatkan/menarik paraahli waris almarhum Marhan sebagai Terlawan Tersita Il, tidak perlu lagimelibatkan almarhum Marhan (ahli waris almarhum Hj.Kamsiah) sebagaiTurut Terlawan Tersita (vide halaman 2 poin 4 Perbaikan SuratPerlawanan);Bukan itu saja, pada halaman 1 poin

Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari Almarhum Hj.KAMSIAH : 1. BATIAH
Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari Almarhum Hj.KAMSIAH : 2. MARHAN Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH.
Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari Almarhum Hj.KAMSIAH : 3. YUSRAN Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH.
Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari Almarhum BETIAH : 1. MARYANI Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH.
Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari Almarhum BETIAH : 2. MARLINA Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH.

disebabkan karena sakit dandikebumikan di Medan, sesuai dengan syariat Agama Islam, sehingga dalipermohonan para Pemohon tersebut telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 yang berupa fotokopisurat Keterangan Kematian atasnama kedua orangtua almarhum lIbnu Hisyambin Ibnu Saadan terbukti, ayah suami Pemohon atau orangtua lakilaki dariayah Pemohon II yang bernama Ibnu Saadan dan ibu dari suami Pemohon atau orangtua perempuan dari ayah Pemohon II yang bernama Chamsiah/Hj.Kamsiah

Para Saksitersebut adalah :Umar bin Utuh, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan PurnawirawanPolri, tempat tinggal di Jalan Menteri empat Martapura NO 73 Kelurahan SeiParing, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar;Hj.Kamsiah binti Abdullah, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Pekapuran A NO 67 Kelurahan SeiBaru, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin ;Pen. No. 0230/Pdt.P/2014/PA Bjm.

dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku; Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat banding pertamatama akanmempertimbangkan mengenai status legitima persona standi in judicio Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebagai pihak berperkara pada Pengadilan Agama Martapura sebagaiberikut : Menimbang, bahwa dari surat gugatan Penggugat Konvensi tertanggal 14 April 2011dapat diketahui, bahwa hubungan hukum para Penggugat Konvensi adalah sebagai cucucucukandung dari Pewaris (almarhum H.Sahrun dan Hj.Kamsiah

Hj.Kamsiah dengan hasil sebagai berikut: Kepala Tidak ada kelainan. Gigi Gigi depan rahang bawah lepas 2 batang dan pendarahan. Leher Tidak ada kelainan. Dada Luka memar ukuran 10 x 10 Cm, nyeri dada.Punggung Tidak ada kelainan. Perut Tidak ada kelainan. Pinggang Sebelah kiri dan kanan nyeri.Alat Gerak atas Tidak ada kelainan. Alat Gerak bawah Tidak ada kelainan.

Hj.Kamsiah dengan hasil sebagai berikut:e Kepala : Tidak ada kelainan.e Gigi : Gigi depan rahang bawah lepas 2 batang danpendarahan.e Leher : Tidak ada kelainan.e Dada : Luka memar ukuran 10 x 10 Cm, nyeri dada.e Punggung : Tidak ada kelainan.e Perut : Tidak ada kelainan.e Pinggang : Sebelah kiri dan kanan nyeti.e = Alat Gerak atas : Tidak ada kelainan.e Alat Gerak bawah =: Tidak ada kelainan.Kesimpulan:Pada Pemeriksaan seorang perempuan berusia 65 tahun, dijumpai luka memar padadada ukuran 10 x

Karena :Jika diteliti secara seksama ternyata gugatan/perlawanan Pelawanmelibatkan orang yang telah meninggal dunia, In casu MARHAN selakuTerlawan Tersita ll dan/atau Turut Terlawan Tersita ;Seharusnya menurut hukum, Pelawan cukup melibatkan/menarik paraahli waris almarhum Marhan sebagai Terlawan Tersita Il, tidak perlu lagimelibatkan almarhum Marhan (ahli waris almarhum Hj.Kamsiah) sebagaiTurut Terlawan Tersita (vide halaman 2 poin 4 Perbaikan SuratPerlawanan);Bukan itu saja, pada halaman 1 poin

Hj.Kamsiah, dari pernikahannya tersebut, mempunyai lima orang anak sebagai ahliwarisnya yaitu bernama :1.3.4. Usup / Penggugat ;1.3.5. Ny. Kartini / Penggugat ;1.3.6. Soleh / Penggugat ;1.3.7. Towafulloh / Penggugat ;1.3.8. Nyi Maemunah / Penggugat ;Bahwa H. Samad Bin H. Sanim, telah meninggal Dunia pada Tahun1986, ketika hidupnya telah menikah dengan seorang perempuan bernama :Ny.Hj. Kaminah, dari pernikahannya tersebut, mempunyai Lima orang anaksebagai ahli warisnya, yaitu bernama :1.4.1.

(satu) bidang tanah daratberikut kebon teh, yang luasnya kurang lebih: 16.850 meter persegi danyang letaknya sebagaimana telah terurai dalam perkara ini, kepada BapakUju Suarju (Suami Tergugat dalam Konvensi). terletak di Blok Ciawitali,Desa Neglasari semula Kecamatan Jampang Tengah, berubah menjadi diKecamatan Purabaya, Kabupaten Sukabumi, hal tersebut dibuktikan dandengan diperkuatkan dengan Surat pernyataan para ahli waris, dariBapak Uci Sanusi bin Bai (alm.) tertanggal 2 Februari 2015 yaitu Hj.Kamsiah

Hj.Kamsiah, dokter Puskesmas Concong Luar, Dengan kesimpulan pemeriksaan :Korban mengalami lukaluka yang disebabkan kekerasan benda tajam yangmengakibatkan pendarahan, yang dalam perkara ini bukti surat tersebut jugamenjadi dasar serta bahan pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa, AlatBukti Surat Visum Et Repertum serta barang bukti yang diajukan kepersidangan,yang satu sama lainnya saling bersesuaian dan berhubungan maka