Hal itusudah pasti, karena antara Penggugat Il dengan Istri dari Suami Pertamaadalah tidak baik, sejak Penggugat Il mengusir dan mendorongnya Hj.MASA tersebut, atau lebih jelasnya vide dalildalil Duplik ini di atas padabagian Eksepsi.Bahwa permohonan Sita Jaminan (conservatoir beslag) yangdomohonkan Penggugat dan Il atas obyek sengketa point 9.1, point9.3 dan point 9.4, adalah tidak benar dan tidak beralasan, karenanyaharus ditolak dan atau dikesampingkan.DALAM REKONVENSI:1.Bahwa dari apa yang dipaparkan

Masa, Para Penggugatmembenarkannya dan Para Tergugat melalui kuasanya menyatakan adalahbenar, yang mulanya belum berbentuk sawah, kemudian orang tua Hj.Masa yang bernama Mallala yang mengarap baru berbentuk sawah;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Il dalam Konvensi mengajukan 2 (dua)Orang saksi yaitu :58.

SaksiMasa bernama Mallala, sawah tersebut sudah ada sebelum Hj.Masa menikah dengan Cokke, hanya Cokke yang pernahmenggadaikan sawah tersebut;Bahwa tidak ada tanah kebun yang ditinggalkan Hj. Masadengan Cokke, karena tanah kebun tersebut adalah hartapeninggalan almarhum Mallala (orang tua Hj. Masa);Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai harta diperoleh oleh Hj.Masa dengan H.

adalah harta peninggalanMallala;kedua bernama Nasir bin Palu, umur 64 tahun,agamaIslam,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa Waetuwoi,Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Para Tergugat yaitu Cambe, siara, Hj.Kunu, Parakkasi dan Marrang dan saksi tidak mengenal ParaPenggugat;Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan ParaTergugat serta mengenal pula orang tua Para Tergugat yaitu Hj.Masa

Penu binti Ballong bersama Hj.Masa binti Mallala telah memberikan kepada Penggugat Il (Tergugat Il) dantanah obyek sengketa 9.1 dalam konpensi tersebut bukan harta warisan Istridari Suami Pertama yang berasal dari orang tua bernama Mallala;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat membantah denganmenyatakan bahwa 1 (satu) buah rumah permanen tersebut telah diberikanoleh almarhum H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon

2. Menetapkan H.mantu bin Worong meninggal dunia pada tanggal 14 Agustus 2011 dan Hj.Masa bin Lamaddanreng meninggal dunia pada tanggal 15 Juli 2013

3. Menetapkan Hj.Samsang alias Lamasang binti H.Mantu meninggal dunia pada tanggal 26 Januari 2016 dan Latili bin Labbase meninggal pada tanggal 01 September 2014.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon

2. Menetapkan H.mantu bin Worong meninggal dunia pada tanggal 14 Agustus 2011 dan Hj.Masa bin Lamaddanreng meninggal dunia pada tanggal 15 Juli 2013

3. Menetapkan Hj.Samsang alias Lamasang binti H.Mantu meninggal dunia pada tanggal 26 Januari 2016 dan Latili bin Labbase meninggal pada tanggal 01 September 2014.

Bahwa terhadap tanah objek sengketa yaitu pada tahun 1999 Alm Hj.MASA in casu orang tua dari Tergugat , Tergugat III, dan Tergugat IV memintatanah objek sengketa yang letaknya Sebelah Timur (berbatas dengan EmpangHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN BlipAlm ISMAIL SAMAD) kepada Huseng in casu orang tua Penggugat untukdipinjam sementara dijadikan tempat memindahkan bangunan rumah kayumiliknya dari dalam lokasi empang miliknya karena pada saat itu empangHuseng akan disewa oleh orang dari

Bahwa tanah yangdikuasai oleh ahli waris in casu Para Tergugat statusnya bukan sebagaitanah pinjaman, melainkan tanah budel waris milik pewaris Alm Hj.Masa dan Alm Samad yang diperoleh dengan cara membuka tanahnegara bebas berupa hutan bakau semak belukar yang dibuka sekitartahun 1950an dijadikan tanah pekarangan yang diatasnya berdiri 4(empat) bangunan rumah milik Para Tergugat yang lokasi berbatasanlangsung dengan tambak/empang milik Para Tergugat yang letaknyasebelah Timur objek sengketa, keberadaan