• /Bahwa ...17Bahwa setahu Saksi kurang lebih 10 orang yang mewakafkan tanahnya kePesantren antara lain Hj.Baktiar, Hj.Prajoko,Hj.Helmi,Hj.Puji , termasuk saksinamun yang lainnya saksi sudah lupa;Bahwa waktu itu Saksi memberikan sejumlah uaang lalu uang ttersebut di belikantanah seluas Hektar dan Saksi serahkan kepada Pengurus Pesantren yaitu Sdr.Karsiman dan Sdr.Hasbi Nur;Bahwa Saksi mengetahu lokasi tersebut karena Saksi berkebun disitu sejak tahun1988;Bahwa Permasalahannya Pak Rusli tidak mau diatur

  2000 S/dtahun 2005;Bahwa masalahnya Pimpinan Pesantren sekarang yaitu Ustad Rusdi telahdiberhentikan oleh Pimpinan Pusat dan sudah ada SK penggantinya namun UstadRusdi tidak mau keluar malahan dia ingin menguasai Pesantren;Bahwa setahu Saksi Pimpinan sekarang Ustad Rusdi ingin menguasai tanahPesantren, karena Ustad Rusdi pernah mengurus sertipikat tanah Pesantren namuntidak dikabulkan oleh Pertanahan;Bahwa yang Saksitahu dulu sekitar 50 ha, belakangan ini Saksi dengar hanya 15ha yang diwakafkan Hj.Puji

  ke Pesantren;Bahwa Selain dari Hj.Puji 15 ha apakah ada wakaf dari orang lain ke PesantrenSetahu Saksi hanya dari hj.Puji;Bahwa setahu Saksi bangunan tersebut ada dari Swadaya Masyarakat, adajuga23.

  /Bahwa ...29Bahwa setahu Saksi lokasi tanah sengketa tersebut terletak di Km.29 jalanSorong Klamono Kab.Sorong ;Bahwa yang Saksi ketahui tanah sengketa adalah milik Haji Puji yang telahdilepaskan oleh Pemilik Adat HERKANUS MAKMINI kepada anak Haji Pujiyang bernama ASRANA, PADLI dan YULIATI;Bahwa batas tanah haji puji batasnya dari Jembatan pertama sampai dengan Km.32 Kali Maryat;Bahwa Setahu Saksi dari 3 pelepasan kepada anak=anak Hj.Puji tersebut,masingmasing satu Pelepasan 200 X 250 M2;Bahwa terhadap

  tanah haji puji ada 3 (tiga) pelepasan hak terhadap anakanakHj.Puji karena pada saat itu Saksi di suruh membantu mengurusnya;Bahwa sekarang Haji Puji telah meninggal dunia;Bahwa setahu saksi Hj.Puji pernah wakafkan tanah tersebut kepada PesantrenDarul Istiqamah Sorong dan ada 3 (tiga ) pelepasan tersebut diwakafkan kepadaPesantren Darul Istiqamah Sorong melalui Bapak Mustamin (Almarhum);Bahwa waktu itu Pak Mustamin menjabat sebagai Pengurus Pesantren darulIstiqamah Sorong;Bahwa setahu saksi anak

• HJ.PUJI MULYANI berikut STNK Nomor : 06802385;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan kepadaTerdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

HJ.PUJI MULYANI berikutSTNK Nomor : 06802385Dikembalikan kepada Terdakwa4. Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekira jamb17.45wib di Jl.

HJ.PUJI MULYANI berikutSTNK Nomor : 06802385;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian karenamenguasai, membawa dan menyimpan senjata tajam tanpa ijin pihak yangberwenang pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekira jam 18.00 WIB diJalan GedonganBalangan Dsn Nyangkringan Sendangrejo Minggir Sleman;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2018/PN Smn Bahwa senjata tajam

HJ.PUJI MULYANI berikut STNK Nomor :06802385;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sleman, pada hari Kamis tanggal 6 Desember 2018, olehHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2018/PN Smnkami, Nyoman Suharta, S.H., sebagai Hakim Ketua , Aries, Sholeh Efendi.

• .- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (PUTUT TRI ANGGONO,IR bin S.ADI SUWIGNYO (Alm)) terhadap Penggugat (HJ.PUJI SUMAMIEK binti H.MALLE (Alm));

  4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 484.000,- (empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah).;

• atas Tanah dariPihak Pertama Lawembe/Besse dan pihak kedua Mathius Mu dan ;Bahwa atas dalil tersebut Tergugat membantahnya berdasarkan suratKepala Kantor Pertanahan Kota Kendari No.459/14.74.71/XH/2009tanggal 21 desember 2009 pada point 3, 4, dan 6 huruf a dan huruf bsebagai berikut :1 Tanah yang disengketakan oleh Penggugat telah memiliki buktiotentik yang awalnya dipegang oleh H.PANIA sejak tahun 1984yaitu sertifikat Hak milik No.428 dengan luas 18.261 M2 kemudiandilaksanakan balik nama kepada Hj.PUJI

  Puji yang diolah daritanah negara bebas pada Tahun 1969 kemudian almarhuma Hj.Puji tanah in cassu dijual kepada Tergugat II vide Akta Jual BeliNo. 418 / Mandonga / 2002 tgl. 23 Juli 2002 Jo sertifikat HakMilik No. : 00644 / 2002 seluas 8.476 M2, lalu sekarang tanahdimaksud diganti rugi oleh Tergugat I;d Bahwa jika benar Lawembe / Besse pernah menjual tanah sengketakepada suami Penggugat ( Mathius Mu'dan ) pada Tahun 1988,berarti Lawembe / Besse telah menjual tanah Hak Milik alrmahumH.

• Lepolepo /1985 atas nama Almarhumah HJ.Puji , akan tetapi Sertifikat Hak Milik Nomor :429 / Kel. LepoLepo /1985 atas nama HJ. Puji telah dijual kepada Tergugat( H. Andi Muh.

  Rabania DG.Memang berdasarkan Surat Kuasa menjual dari Almarhuma Hj.Puji tertanggal 22 April 2002 adalah dalil yang mengadaadaalias tidak benar karena surat Kuasa tanggal 22 Aprill 2002tersebut telah batal demi hukum karena sebelum almarhuma Hj.Puji meninggal dunia, pada Tahun 2005 almarhuma Hj. Puji telahmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum kepada Tergugat(H. Andi Muh. Yahya dkk. ) dengan dalil almarhumah Hj. Puji tidakpernah menjual tanah sengketa kepada Tergugat ( H.

  Memang, bukan HJ.Puji;Bahwa Pada saat HJ. Rabania DG. Memang datang kepada saksidan mengatakan bahwa HJ. Puji memberikan Kuasa kepadanyauntuk menjual tanahn H. Pania tersebut disaat HJ. Puji telahmeninggal ;Bahwa HJ. Rabania DG Memang pada saat datang kepada saksitidak membawa Surat Kuasa secara tertulis dan tidak juga membawaSertifikat tanah H.

  Pania dan HJ.Puji tersebuttelah terbit saksi tidak pernah mendengar ada masalah diatas tanahH. Puji dan H. Pania Tersebut ;Bahwa Tanah H. Pania tersebut telah dijual kepada H. Andi yahya,ha tersebut saksi ketahui dari Pemberiathuan H. Andi Yahya ;Bahwa Pada saat pembebasan lahan untuk pembangunan terminalBaruga tanah tersebut telah beralin ke H. Andi Muh.

• Menyatakan sebagai hukum, bahwa Penggugat, Tergugat Idan Turut Tergugat adalah ahli waris pewaris almarhummah Hj.Puji Astutik;3: Menyatakan sebagai hukum, bahwa bagian masing masingahli waris adalah Tergugat I (Yoni Sulistiyono) mendapatkan % (seperempat)bagian; Penggugat (Rafika Widyaningrum) dan Turut Tergugat(Muhammad Fahmi Rizal) secara bersama sama mendapatkan sisayaitu) % (tiga perempat) bagian dengan ketentuan bagian anaklaki laki 2 : 1 dengan bagian anak perempuan;4, Menyatakan sebagai hukum

• ., yang menjadi Penggugat adalah Pujiono dan Hj.Puji Astuti, sedangkan Tergugat adalah Noor Ali;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis perkaraNomor 32/Pdt.G/2016/PN. Jpr. Dengan perkara Nomor 21/Pdt.G/2011/PN.Jpr. mempunyai obyek perkara dan subyek yang sama. Menurut Majeliswalaupun Penggugat' tidak menyertakan Hj. Puji Astuti sebagai pihakdalam perkara Nomor 32/Pdt.G/2016/PN. Jpr., namun karena antaraPujiono dan Hj.

• tersebut .Bahwa kemudian saksi bersama mobil avanza milik Terdakwayang dibengkel langsung di bawa dan di amankan oleh anggotapolisi ke polsek Bantimurung dan selanjutnya dilakukanpemeriksaan.Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Menimbang :Bahwa para saksi telah dipanggil beberapa kali secara patutsebagaimana Pasal 155 UU No 31 Tahun ,namun sampai persidangandimulai saksi Syarifuddin tidak dapat hadir karena melaksanakan tugaskhusus di Kendari sedangkan untuk Saksi Hj.Puji

• Ref : 002/HS/UEA/I/O7 tanggal 8 Januari 2007 yang ditujukan kepadaPemohon PKPU Hj.Puji Lestari ;2. Ref : 005/HS/UEA/I/07, tanggal 12 Januari 2007 yang ditujukan kepadaPemohon PKPU II Lani Gandasusila ;3.

• HJ.PUJI PS. 3/3/2014 105.536, fiktifPANGKAHTEGAL42 570778 TK. PS. 3/21/2014 369.600, fiktifUMIYATI BANDUNGSLAWI43 570779 WB. B. JL RY. 3/21/2014 333.200, fiktifNUNUK BANDUNGSLAWI44 570780 TK. MAS PS. 3/22/2014 1.020.920, fiktifIPUL TANJUNGBREBES45 570780 TK. P. JOKOPS. INDUK 3/22/2014 388.400, fiktifBREBES46 570796 WB. P. JL RY. 4/4/2014 666.400, fiktifSURO MAY/J.SUTOYOSLAWI47 549779 TK.ARINI JL. RY. 11/22/2014 739.200, fiktifHANGTUAHTEGAL48 456849 WB. JIL.

• Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah fash disc berisikan rekaman video dan fotfotokegiatan di mushola Darus Saadah;Dikembalikan Saksi Muhammad Azaka Fachri; 1 (satu) bender Berita Acara Pemeriksaan Saksi atas nama Hj.Puji Lestari, Dipl.Rad. tanggal 16 April 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung Type J7 Prime, warnaputin nomor IMEI1 >: 352721092448021/01, IMEI2352722092448029/01 dengan nomor telepon 085210029003;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu

• Hj.Nursida binti Massuanna ( Hj.Nurung)Hj.Indrawati binti Massuanna ( Hj.Caya )Hj.Nurliana binti Massuanna SE ( Hj.Lina )Hj.Puji binti MassuannaMembahas perkara ini secara musyawarah dan mufakat, Dan tertulisdi atas kertas berwarnah putih serta di tandatangani oleh Penggugat, Tergugatdan Saksi bahwa tanah di JI.

• Tanda Terima antara Hj.Puji Astuti dengan H.R.Nugraha diberi tanda(Bukti P7);8. Surat Pernyataan yang dibuat antara Ruhyat Nugraha dengan Pudji Astutidiberi tanda (Bukti P8);9. Akta Kuasa Menjual Nomor:01 diberi tanda (Bukti P9);10.Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor:861 diberi tanda (Bukti P10);11.Perihal Permohonan Pemblokiran Sertifikat tertanggal 9 Juni 2016 diberitanda (Bukti P11);12.Somasi kepada Hj.Pedji Astuti tertanggal 09 Januari 2018 diberi tanda(Bukti P12);13.