Ditemukan 32 data
BRIPDA Syahrul G
Terdakwa:
Hj.RINA THALIB
30 — 11
Penyidik Atas Kuasa PU:
BRIPDA Syahrul G
Terdakwa:
Hj.RINA THALIB
61 — 5
EDI RUCHIMAT bin MUSTOFA Alm:13 Bahwa yang saksi tahu Terdakwa 2 minggu sekali antara hari Senin danKamis selalu datang ke tempat saksi H.SUPARMAN / saksi Hj.RINA untukmengambil uang pembelian Semen Holcim karena Terdakwa sebagai SalesSemen Holcim;Bahwa awalnya saksi tidak tahu apa yang dialami oleh saksi H.SUPARMAN /saksi Hj.RINA tapi belakangan saksi mengetahui dari keterangan saksiH.SUPARMAN / saksi Hj.RINA bahwa mereka telah menyetorkan uangkepada Terdakwa di Bank CIMB Niaga tetapi uang yang
Bahwa urusan saksidi rumah saksi H.SUPARMAN / Hj.RINA sedangmemberikan privat anaknya;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan atas keterangan saksitersebut;Saksi DIKI PRAMONO bin SUHARYA4.Bahwa pada sekitar bulan Pebruari 2012 buku tabungan dan ATM BankCIMB Niaga milik saksi dipergunakan / dilanjutkan oleh saksi H.
Saksi YUDA RAHMAWAN bin MAMAT RAHMAT : Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan yang telah saksidiberikan di Polisi benar;15Bahwa saksi kenal dengan saksi H.SUPARMAN/saksi Hj.RINA SURYATI, saksipernah diminta NOVI (DPO) untuk mengantar ke rumahnya di Ciawi;Bahwa saksi tahu urusan NOVI dengan saksi H.SUPARMAN/ saksi Hj.RINASURYATI karena mereka nasabah Bank CIMB Niaga;Bahwa yang pertama datang ke rumah saksi H.SUPARMAN/saksi Hj.RINASURYATI, saksi, NOVI dan Terdakwa;Bahwa yang ngobrol
dengan saksi H.LSUPARMAN/saksi Hj.RINA SURYATITerdakwa tetapi saksi tidak tahu apa yang diobrolkan;Bahwa saksi mengantar NOVI ke saksi HLSUPARMAN/saksi Hj.RINA SURYATI5 kali;Bahwa saksi tidak pernah melihat NOVI menerima uang dari saksiH.SUPARMAN/saksi Hj.RINA SURYATI tetapi ketika didalam mobil saksipernah melihatnya NOVI membawa uang;Bahwa saksi pernah pernah melihat Terdakwa menyerahkan uang kepadaNOVI pernah 1 kali;Bahwa sikap Terdakwa setelah terbongkar uang tidak ada kebingunganuangnya kemana
, NOVI lari tidak diketahui kemana;Bahwa saksi pernah mengantar Terdakwa untuk ambil uang semen;Bahwa saksi pernah mendengar ada cash back Rp.4.000.000, setiapmenabung Rp.100.000.000, dari NOVI;Bahwa pada waktu saksi bekerja tidak ada ada cash back dari;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa serahkan slip kepada saksi Hj.RINASURYATI;Bahwa saksi tidak tahu jumlah uang yang diserahkan saksi H.SUPARMAN/saksi Hj.RINA SURYATI;Bahwa pada saat pertama saksi ke rumah saksi HSSUPARMAN/ saksi Hj.RINASURYATI,
1.Hj RINA SULASTRI Binti IBRAHIM ABDURAHMAN
2.Hj. SARIE PUSPAYANTI Binti H. BUCI BUDHIMAN
3.AMALIA NURAHMAH Binti H. BUCI BUDHIMAN
17 — 2
Bai Bachri Saptaripada tanggal 12 Agustus 1981 telah melangsungkan pernikahan yangpertama secara Islam dengan seorang perempuan yang bernama Hj.Rina Sulastri binti Ibrahim Abdurahman pernikahan tersebutdilaksanakan dengan telah memenuhi syarat dan rukun nikah yangdilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Astana AnyarKota Bandung, sebagaimana kutipan akta nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Astanaanyar Kota Bandung No.267/28/VIII/1981.2.
Bai Bachri Saptari dengan Hj.Rina Sulastri binti Ibrahim Abdurahman tidak pernah bercerai;Bahwa Almarhum H. Buci Budhiman bin H. Bai Bachri Saptarimeninggalkan 4 orang saudara kandung perempuan bernama :1. Siti Oni Hodijah (Kakak Kandung Perempuan) lahir diBandung, 6 Februari 1946.2. Elly Aliah (Adik Kandung Perempuan) lahir di Bandung 8 Mei1956.Him 6 dari 16 Hlm Penetapan Nomor: 423/Pdt.P/2019/PA.Badg2.2.3. Ella Nilawati (Adik Kandung Perempuan) lahir di Bandung 24Agustus 1960.4.
Bai Bachri Saptari dengan Hj.Rina Sulastri binti Ibrahim Abdurahman tidak pernah bercerai;Bahwa Almarhum H. Buci Budhiman bin H. Bai Bachri Saptarimeninggalkan 4 orang saudara kandung perempuan bernama :1. Siti Oni Hodijah (Kakak Kandung Perempuan) lahir diBandung, 6 Februari 1946.2. Elly Aliah (Adik Kandung Perempuan) lahir di Bandung 8 Mei1956.3. Ella Nilawati (Adik Kandung Perempuan) lahir di Bandung 24Agustus 1960.4.
30 — 7
Rina namun terdakwa yang saat itu berhasil mengejar saksi Hj.Rina kemudian langsung membacokkan senjata tajam yang dibawanya kearahsaksi Hj.
No. 12 Tahun 1951.DANKEDUAwone Bahwa ia terdakwa TOHAWI BIN ROSADNURDIN pada hari Jumat tanggal22 Mei 2015 sekitar pukul 11.50 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei tahun 2015 bertempat di Desa Wirakanan Blok Pengodengan Rt. 02 Rw. 01Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Hj.Rina dan saksi
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
adanya alasan pemaaf, sehingga terhadap Terdakwatidak dapat dipersalahkan dan tidak bisa dihukum" dan "Majelis Hakimberpendapat bahwa semua unsur Pasal 378 KUHP sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum telah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa akan tetapi oleh karena adanya alasan pemaaf, sehinggaperbuatan Terdakwa tidak dapat dipertanggungjawabkan kepadanya" ;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari alat bukti berupaketerangan dari para saksi yaitu saksi Kamaludin Bin Khoerudin saksi Hj.Rina
Judex Factidalam putusannya memberikan alasan pemaaf atas tindak pidana yangtelah dilakukan Terdakwa yang telah terbukti melakukan perbuatan sesuaiunsur Pasal 378 KUHP sesuai Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke. 1 : Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telahmempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis dengan benar, yaituyang tidak menyiapkan dana yang cukup yang tertera dalam cek adalah Hj.Rina
Meilani dan posisi hukum Terdakwa adalah meminjam surat cek dari Hj.Rina Meilani, sehingga konsekuensi yuridisnya ada pada penarik/ penerbit cek(nasabah Bank) yaitu Hj.
16 — 0
AMAR PUTUSAN
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Drs.Ujang Priatna bin H.Masum Supriadi) terhadap Penggugat (Hj.Rina Meilani binti M.
25 — 3
Bahwa benar kerugian saksi akibat perbuatan terdakwa tersebut sekitar Rp. 10.000.000 ,2.Hj.RINA NURJANAH.dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 04 Jul 2012 sekira jam 04.30 Wib bertempat diJalan Sukamenak Gg.
75 — 7
Apud Saepudinsaksi Drs.H.Jajang Priatna Bin Kalim Sukirman, untuk menyelesaimasalah, dimana sebelumnyasasi Drs.H.Jajang Priatna Bin KalimSukirman marahmarah kepada saksi Hj.Rina Meilani Binti Abidin (Terdakwa)adi,dankanistrimelalui trlpun dengan katakata yang tidak wajar, akan tetapiHalaman 2 Putusan Nomor 169Pid.B/2015PN Skb pasal 406 ayat (1) KUHP:pada saat Terdakw aberada di rumah saksi Hj.Didah Halimah Binti H.Apud Saepudin dan saksi Drs.H.Ujang Priatna Bin Kalim Sukirman,Terdakwa langsung dimarahi
31 — 5
HJ.RINA DG.TARRING BINTI M.THALIB : Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Agustus 2010 sekitar pukul 19.30 witabertempat di Pasar sore Minasa Maupa, Kel. Tompo Balang, Kec.
53 — 33
SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa FRANSISKA RIANASARI selaku KetuaKoperasi Serba Usaha (KSU) Sejahtera bersamasama denganTony Iwan Haryono (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Hj.Rina Iriani Sri Ratnaningsih,SPd.,M.Hum, pada waktu antara bulanMaret 2007 sampai dengan bulan Januari 2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2007 sampai dengan2008, bertempat di Kantor Koperasi Serba Usaha (KSU) SejahteraRumah Sederhana Sehat (RSH) Bumi Saraswati Jl Bengawan SoloBlok H4, Gaum Kec.
Terbanding/Terdakwa : MERRY JOSEPHINE KAMISI, B.Sc MARTHEN KAMISI
38 — 16
NASIR sebesar Rp. 13.000.000,- (tiga belas ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :
- 1 (satu) lembar bukti Pembayaran Pengambilan Dedak tanggal 09-09-2010 sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);
- 1 (satu) lembar bukti pembayaran pengambilan dedak tanggal 11-01-2011 sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) ;
dikembalikan kepada PT.ZUL CORPORATIAN melalui Saksi Hj.RINA dan terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa,
NASIR sebesar Rp. 13.000.000, (tigabelas ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :1 (Satu) lembar bukti Pembayaran Pengambilan Dedak tanggal09092010 sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);1 (Satu) lembar bukti pembayaran pengambilan dedak tanggal11012011 sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;dikembalikan kepada PT.ZUL CORPORATIAN melalui Saksi Hj.RINA danterhadap barang bukti yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa,yang merupakan foto copy dinyatakan terlampir dalam berkas perkara
65 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Visum et Repertum Nomor : 261 VET/X/PKMMGR/KX/2009 tanggal 29Agustus 2009, perihal pemeriksaan atas jenazah bernama Hj.Rina binti.Bain ;.
Visum et Repertum Nomor : 261 VET/X/PKMMGR/KX/2009 tanggal 29Agustus 2009, perihal pemeriksaan atas jenazah bernama Hj.Rina binti.Bain ;. Visum et Repertum Nomor : 262 VET/X/PKMMGR/KX/2009 tanggal 30Agustus 2009, perihal pemeriksaan atas jenazah bernama Syaripah ;. Visum et Repertum Nomor : 263 VET/X/PKMMGR/KX/2009 tanggal 30Agustus 2009, perihal pemeriksaan atas jenazah bernama JambriansyahBin.Jarman ;.
66 — 34
Hj.Rina Muri Yati, Amd.
91 — 9
Wakil Panitera Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung,bernama : Hj.Rina Pertiwi, SH.;3. Kuasa hukum dari Terbantah I, bernama : Kosmas Situmorang. SHdan Mamay, SH ;4.
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rina Muri Yati, A.Md.Keb. als Rina BintiMuhammad Ali Busro Lubis sangat menyesali dan berjanji untuk tidakmengulangi lagi perbuatan tersebut, dengan dukungan keluarga terutama suamidan 4 (empat) orang anak Terdakwa yang terkecil usia 1 (satu) tahun, besertakedua orang tua akan berupaya melakukan penyembuhan diri Terdakwa melaluirehabilitasi medis ataupun sosial dan pendekatan keagamaan serta tradisional dilingkungan dan Terdakwa Hj.Rina Muri Yati, A.Md.Keb. als Rina BintiMuhammad Ali Busro bersedia
184 — 64
April 1979,menyatakan: Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum, karenapentitum bertentangan dengan posita gugatan, gugatan tidak dapatditenma.Selanjutnya dalam Yurisprudensi MARI No. 492 K/Sip/1970 tertanggal21 Nopember 1970, menyatakan: Gugatan Penggugat yang kabur dantidak sempurna haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditenma .Gugatan Penggugat Kurang PihakBahwa Penggugat dalam Gugatannya mendasarkan pada adan yaAkad Pembiayaan Murabahah No. 11 yang dibuat dihadapan Notaris Hj.Rina
176 — 104
Hj.Rina Devi D, Binti Drs.Monggo Dachlan Dg.Katti anak Pr(Tergugat VIN);4. Dra.Hj.Nuraeni D Binti Drs.Monggo Dachlan Dg.Katti anak Pr(Tergugat VIII);5. dr Hj.Nuryani DBinti Drs.Monggo Dachlan Dg.Katti anak Pr( Tergugat IX );Halaman 22 dari 69 hal. Put. No. 2970/Pdt.G/2019/PA.Mks6. Dra.Hj.Nurdawiah DBinti Drs.Monggo Dachlan Dg.Katti anak Pr(Tergugat X);7. Nurwiati D Binti Drs.Monggo Dachlan Dg.Katti anak Pr (TergugatXN);8.
Hj.Rina Devi D binti Drs.Monggo Dachlan Dg.Katti cucu PrMattupuang Dg. Nassa ( Tergugat VII );9. Dra. Hj. Nuraeni D binti Drs.Monggo Dachlan Dg.Katti cucu PrMattupuang Dg. Nassa ( Tergugat VIII );10. dr Hj. Nuryani D binti Drs.Monggo Dachlan Dg.Katti cucu PrMattupuang Dg. Nassa ( Tergugat IX );11. Dra. Hj. Mardawiah D binti Drs. Monggo Dachlan Dg. Katti cucu PrMattupuang Dg. Nassa ( Tergugat X );12. Nurwiati D binti Drs. Monggo Dachlan Dg. Katti cucu PrMattupuang Dg. Nassa ( Tergugat XI!) ;13.
Hj.Rina Devi D binti Drs.Monggo Dachlan Dg.Katti cucu PrMattupuang Dg.Nassa ( Tergugat VII );9, Dra.Hj.Nuraeni D binti Drs.Monggo Dachlan Dg.Katti cucu PrMattupuang Dg.Nassa ( Tergugat VIII );10. dr Hj. Nuryani D binti Drs.Monggo Dachlan Dg.Katti cucu PrMattupuang Dg Nassa ( Tergugat IX );11. Dra.Hj.Mardawiah D binti Drs.Monggo Dachlan Dg.Katti cucu PrMattupuang Dg.Nassa ( Tergugat X );Halaman 39 dari 69 hal. Put. No. 2970/Pdt.G/2019/PA.Mks12.
44 — 12
Mei 2009,Nomor :126/Pdt.G/2008/PN.BB.Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Bale BandungNomor :126/Pdt.G/2008/PN.BB dalam point 6 menyebutkan sah dan berhargasita jaminan yang telah dilakukan oleh Jurusita D.ROHIDIN, sesuai Berita AcaraSita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor : 126/Pdt.G/2008/PN.BB tanggal 29April 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.3.4Il berupa Kutipan RisalahLelang Nomor :911/2013, yang menguraikan telah dilakukan penjualan lelangtanggal 22 112013 tas permohonan, Hj.Rina
2009, Nomor :126/Pdt.G/2008/PN.BB.Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Bale BandungNomor :126/Pdt.G/2008/PN.BB dalam point 6 menyebutkan sah dan berhargasita jaminan yang telah dilakukan oleh Jurusita D.ROHIDIN, sesuai Berita AcaraSita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor : 126/Pdt.G/2008/PN.BB tanggal 29April 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.3.4Il berupa Kutipan RisalahLelang Nomor :911/2013, yang menguraikan telah dilakukan penjualan lelangtanggal 22 112013 tas permohonan, Hj.Rina
Pembanding/Tergugat II : MULYANA Binti SABON
Terbanding/Penggugat : JAILANI Bin SABON
92 — 30
Teuku Undahri, berdasarkan Akta Jual Beli yang di buat oleh PPAT Hj.Rina Nizardi, SH. M.Kn, tanggal 28 April 2017, dengan No.110/2017;Bahwa benar Penggugat membeli tanah dan bangunan tersebut dari Sdr. T.Undahri, dimana sebelum dibuat dalam Akta Jual beli hal tersebut dibenarkan dibenarkan oleh Sdr. T.
55 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Visum et Repertum Nomor : 261 VET/X/PKMMGR/IX/2009 tanggal 29Agustus 2009, perihal pemeriksaan atas jenazah bernama Hj.Rina binti.Bain ;3. Visum et Repertum Nomor : 262 VET/X/PKMMGR/IX/2009 tanggal 30Agustus 2009, perihal pemeriksaan atas jenazah bernama Syaripah ;4. Visum et Repertum Nomor : 263 VET/X/PKMMGR/KX/2009 tanggal 30Agustus 2009, perihal pemeriksaan atas jenazah bernama JambriansyahBin.Jarman ;5.