Menyatakan Penggugat berhak untuk membalik namakan atau memecah sendiri bukti kepemilikan atas sebidang tanah yakni berupa Sertifikat Hak Milik No.169 tanggal 23 Januari 1975, Gambar Tanah No.55/1974 tanggal 27 April 1974, yang semula atas nama IDEHAM SABERAN menjadi atas nama Hj.RUSMIATI (Penggugat) pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya.

6.

Penggugat:
Hj.RUSMIATI
Tergugat:
SUMIATI

Trkunit Kendaraan mini bus ELP merk ISUZU warna hijau metalik, No.Pol : AG7126 YA, Noka : MHCNH55EY6J017218, Nosin : MO17218, milik saksi Hj.Rusmiati dengan rangkaian katakata bohong dengan alasan akan digunakanuntuk menjemput istri terdakwa yang bekerja di Hongkong di bandara JuandaSidoarjo, dan pada tanggal 16 November 2020 malam hari terdakwa berjanjiakan mengembalikan kendaraan tersebut, sehingga saksi Hj.

Lamongan, lalu pada tanggal 19November 2020 sekira jam 16.00 wib terdakwa ditangkap pihak kepolisian.Bahwa terdakwa dari awal memang berniat tidak mengembalikan kendaraanmilik saksi Hj.Rusmiati karena niatnya akan di jual untuk kepentinganpribadi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi Hj.Rusmiatimengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp 130.000.000,(Seratus tiga puluhjuta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP;Atau :Halaman 4 dari 16 Putusan

Rusmiati dengan tujuan untuk menyewa 1 (Satu)unit Kendaraan mini bus ELP merk ISUZU warna hijau metalik, No.Pol : AG7126 YA, Noka : MHCNH55EY6J017218, Nosin : MO17218, milik saksi Hj.RUSMIATI dengan rangkaian katakata bohong dengan alasan akandigunakan untuk menjemput istri terdakwa yang bekerja di Hongkong dibandara Juanda Sidoarjo, dan pada tanggal 16 November 2020 malam hariterdakwa berjanji akan mengembalikan kendaraan tersebut, sehingga saksiHj.

Trkloak yang bertempat daerah Dupak, Surabaya laku Rp 200.000,(dua ratusribu rupiah), Kemudian terdakwa mencari pembeli kendaraan mini bus ELPmerk ISUZU warna hijau metalik, No.Pol : AG 7126 YA milik saksi Hj.RUSMIATI sampai di daerah Kec. Babat, Kab.

Lamongan, lalu pada tanggal19 November 2020 sekira jam 16.00 wib terdakwa ditangkap pihakkepolisian.Bahwa terdakwa dari awal memang tidak mengembalikan kendaraan miliksaksi Hj.RUSMIATI karena niatnya akan di jual untuk kepentingan pribaditerdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi Hj.Rusmiatimengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp 130.000.000,(Seratus tiga puluhjuta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalampasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap

Bahwa kemudian tanah tersebut pada point 1 di atas dimohonkan olehPenggugat untuk disertifikatkan dan sebelum keluar sertifikatnya makaterbitlah Peta Bidang Tanah, yang kemudian tanah tersebut point 1 di atasdibagi menjadi 2 bagian bidang tanah yaitu :Bagian Bidang Tanah Pertama, dengan ukuran Lebar 32 meter, Panjang 35 meter dengan batasbatas Utara dengan jalan, Selatan dengan tanahmilik Penggugat, sebelah Timur dengan Hj.Rusmiati, Barat denganJalan Ratu Juleha.Bagian Bidang Tanah Kedua, dengan

ukuran Lebar 32 meter, panjang searah dengan jalan Ratu Juleha 65 meter, dengan batasbatas Utaradengan Penggugat, Selatan dengan jalan (dulu Parit Pangaringan),sebelah Timur dengan jalan Hj.Rusmiati, Barat dengan Ratu Juleha(untuk lebih jelasnya dilampirkan Gambar Kasar Tanah Milik Penggugat)sebagaimana tergambar juga dalam Peta Bidang Tanah NIB.15.01.01.0203590 tertanggal 12 Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Palangkaraya.Halaman 2 dari 34 halaman Putusan Nomor 56/Pdt.G/2015

/PN PikBahwa kemudian atas permohonan Peningkatan Surat Tanah berupaPermohonan Penyertifikatan Hak Milik tersebut oleh H.Rusmadi kepadaBadan Pertanahan Kota Palangkaraya maka kemudian terbitlah SertifikatHak Milik Nomor 9511 atas nama H.Rusmadi atas tanah ukuran Lebar 32meter, Panjang 35 meter dengan batasbatas Utara dengan jalan, Selatandengan tanah milik Penggugat, sebelah Timur dengan Hj.Rusmiati, Baratdengan Jalan Ratu Juleha.

Rusmadi atas tanah ukuran lebar 32 meter, panjang35 meter dengan batasbatas Utara dengan jalan, Selatan dengan tanah milikPenggugat, sebelah Timur dengan Hj.Rusmiati, Barat dengan Jalan RatuJuleha. Dan selanjutnya terbit lagi Sertifikat Hak Milik Nomor 9438 atas nama H.Rusmadi atas tanah ukuran Lebar 32 meter, panjang searah dengan jalan RatuJuleha 65 meter, dengan batasbatas Utara dengan Penggugat, Selatan denganjalan (dulu Parit Pangaringan) sebelah Timur dengan jalan Hj.

Bagian Bidang tanahyang Kedua sebagaimana tersebut di atas yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Palangkaraya dengan Ukuran Keseluruhan Lebar 32 meter,panjang searah dengan jalan Ratu Juleha 65 meter, luas 2.080 M2 (MeterPersegi), dengan batas batas Utara dengan Penggugat sendiri, Selatandengan jalan (dulu Parit Pangaringan), sebelah Timur dengan Hj.Rusmiati,Barat dengan jalan Ratu Juleha.Bahwa adapun asal usul tanah Penggugat adalah awalnya orang tuaPenggugat bernama H.

Bahwa kemudian tanah tersebut pada point 1 di atas dimohonkan olehPenggugat untuk disertifikatkan dan sebelum keluar sertifikatnya maka terbitlahPeta Bidang Tanah, yang kemudian tanah tersebut point 1 di atas dibagi menjadi2 bagian bidang tanah yaitu :Bagian Bidang Tanah Pertama, dengan ukuran Lebar 32 meter, Panjang 35meter dengan batasbatas Utara dengan jalan, Selatan dengan tanah milikPenggugat, sebelah Timur dengan Hj.Rusmiati, Barat dengan Jalan RatuJuleha.Bagian Bidang Tanah Kedua, dengan ukuran

Lebar 32 meter, panjang searah dengan jalan Ratu Juleha 65 meter, dengan batasbatas Utara denganPenggugat, Selatan dengan jalan (dulu Parit Pangaringan), sebelah Timurdengan jalan Hj.Rusmiati, Barat dengan Ratu Juleha (untuk lebih jelasnyadilampirkan Gambar Kasar Tanah Milik Penggugat) sebagaimana tergambarjuga dalam Peta Bidang Tanah NIB.15.01.01. 0203590 tertanggal 12Hal.2 dari 31 Hal.

Bagian Bidang tanah yangKedua sebagaimana tersebut di atas yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKota Palangkaraya dengan Ukuran Keseluruhan Lebar 32 meter, panjangsearah dengan jalan Ratu Juleha 65 meter, luas 2.080 M2 (Meter Persegi),dengan batas batas Utara dengan Penggugat sendiri, Selatan dengan jalan(dulu Parit Pangaringan), sebelah Timur dengan Hj.Rusmiati, Barat dengan jalanRatu Juleha.Bahwa adapun asal usul tanah Penggugat sebagaimana terurai di posita point 2Gugatan ini adalah awalnya

Putusan Nomor 53/PDT/2016/PT PLKPenggugat, sebelah Timur dengan Hj.Rusmiati, Barat dengan Jalan RatuJuleha.Bagian Bidang Tanah Kedua, dengan ukuran Lebar 32 meter, panjang searahdengan jalan Ratu Juleha 65 meter, dengan batasbatas Utara denganPenggugat, Selatan dengan jalan (dulu Parit Pangaringan), sebelah Timurdengan jalan Hj.Rusmiati, Barat dengan Ratu Juleha (untuk lebih jelasnyadilampirkan Gambar Kasar Tanah Milik Penggugat) sebagaimana tergambarjuga dalam Peta Bidang Tanah NIB.15.01.01. 0203590

Bagian Bidang tanah yang Kedua sebagaimanatersebut di atas yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Palangkarayadengan Ukuran Keseluruhan Lebar 32 meter, panjang searah dengan jalan RatuJuleha 65 meter, luas 2.080 M2 (Meter Persegi), dengan batas batas Utaradengan Penggugat sendiri, Selatan dengan jalan (dulu Parit Pangaringan),sebelah Timur dengan Hj.Rusmiati, Barat dengan jalan Ratu Juleha.

RUSMIATI Alias HAJI UMI BintiBANJAR akan menjual atau meneyrahkannya kepada seorang perempuanyang tidak dikenal namanya yang telah memesan sebelumnya kepada Sdri Hj.RUSMIATI Alias HAJI UMI Binti BANJAR yang mengaku berasal dariPerusahaan kebun Sawit.Bahwa Saksi menerangkan bahwa sabu sebanyak 3 (tiga) kantong/bungkusplastic kecil akan dijual oleh Sdri Hj.

RUSMIATI Alias HAJI UMI Binti BANJARdengan harga Rp. 5.200.000,(lima juta dua ratus ribu rupiah) masingmasingperobungkusnya.Bahwa Saksi menerangkan bahwa keuntungan yang diperolah Sdri Hj.RUSMIATI Alias HAJI UMI Binti BANJAR jika telah terjual sabu 3 (tiga)kantong waktu itu adalah sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah).Bahwa Saksi menerangkan bahwa Sdri Hj.

Pol KH 4602 LOwarna merah hitam diamankan di pinggir jalan didekat tempat Sdri Hj.RUSMIATI Alias HAJI UMI Binti BANJAR diamankan.Bahwa Saksi menerangkan bahwa barangbarang berupa 3 (tiga) bungkusplastic klip kecil berisi butiran Kristal warna putih yang diduga sabu, 1 (satu)lembar kertas tissue warna putih, 1 (satu) lembar kantong plastic warna hitam,1 (satu) buah Handphone Merk Nokia warna biru dengan No.

RUSMIATI Alias HAJI UMI Binti BANJARdengan harga Rp. 5.200.000,(lima juta dua ratus ribu rupiah) masingmasingperbungkusnya.Bahwa Saksi menerangkan bahwa keuntungan yang diperolah Sdri Hj.RUSMIATI Alias HAJI UMI Binti BANJAR jika telah terjual sabu 3 (tiga)kantong waktu itu adalah sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah).Bahwa Saksi menerangkan bahwa Sdri Hj.

Mengabulkan Permohonan Pemohon; 2 Menetapkan bahwa pemohon yang bernama HJ.RUSMIATI,mengganti nama anak pemohon di akta kelahiran anakpemohon, M. AJIE SADEWA menjadi MUHAMMAD AJIESADEWA di akta kelahiran No. 1282/IS T/1999; 3.

RASYIDyang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten BaritoKuala, tertanda P4; Ds Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Hj.RUSMIATI yang dikeluarkan oleh Pemerintah DaerahKabupaten Barito Kuala, tertanda P5; 6. Fotocopy Kartu Keluarga No. 6304152704070241 atas namakepala keluarga H. RASYID yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Catatan Sipil Kabupaten Barito Kuala, tertanda P6;7.

Hamzah dan almarhumah Hj.Rusmiati binti M. Ali Zamir, dan menyatakan pula bahwa Para PenggugatPara Tergugat dan para Turut Tergugat adalah ahli waris yang sah darialmarhum H. Rusli bin H. Hamzah dan almarhumah Hj. Rusmiati binti M.

Bahwa harta 6.11 di dapat Pewaris dari Orang Tua Almarhumah Hj.Rusmiati binti M. Ali Zamir yakni Almarhum M. Ali bin Zamir dan Hj. Choriahbinti Hayan berdasarkan surat hibah nomor : 216/IT.1/2001.9. Memang benar Para Penggugat telan berusaha meminta bagian yangbukan menjadi hak Para Penggugat. Sebelum 40 (empat puluh) harimeninggalnya pewaris yaitu ayah saya Almarhum H.

Rusli Hamzah menikah dengan Hj.Rusmiati dan telah dikaruniai 3 orang anak perempuan bernama Rara,Rani dan Ria yang saat ini bertindak sebagai Para Tergugat;; Bahwa H. Rusli Hamzah telah meninggal dunia pada tahun 2017 diRumah Sakit, karena sakit dan tidak ada kaitannya dengan ParaPenggugat; Bahwa pada saat meninggal dunia, H. Rusli Hamzah dalamkeadaan beragama Islam;Hal 33 dari 65 hlm. Putusan Nomor 0916/Pdt.G/2017/PA.KAG Bahwa ayah dan ibu kandung H.

Putusan Nomor 0916/Pdt.G/2017/PA.KAG Bahwa tanah dari rumah tersebut merupakan hibah dari orangtua Hj.Rusmiati, dan rumah tersebut dibangun oleh H. Rusli Hamzah sekitartahun 1993 semasa dalam perkawinannya dengan Hj. Rusmiati; Bahwa H. Rusli Hamzah juga memiliki satu unit Mobil Terios, warnahitam; Bahwa mobil tersebut dikuasai olen Para Tergugat; Bahwa mobil tersebut dibeli oleh H. Rusli Hamzah semasa dalamperkawinannya dengan Hj. Rusmiati; Bahwa H.

Rusli Hamzah dan Hj.Rusmiati, Majelis Hakim perlu mempertimbangkan halhal berikut:Hal 57 dari 65 hlm. Putusan Nomor 0916/Pdt.G/2017/PA.KAG31. Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2, T.4 dan T.6 berupaKutipan Akta kelahiran atas nama 1) Zahra Madaniah, 2) Heni Mehrani dan 3)Aprilyah Andriani, merupakan fotokopi akta otentik yang memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bidende) sebagaimanaketentuan Pasal 285 R.Bg jo.

FUAD SYAKIR, SH.Bahwa saksi kenal baik dengan Hj.RUSMIATI Binti NURANI, jarangberkomunikasi, dan beragama islam.Bahwa seminggu yang lau berkomunikasi dengan Hj.RUSMIATI BintiNURANI.Bahwa saksi kenal RAHMI MAULIDA kurniati Binti ASNAWI HASBYdan beragama islam serta tidak ingat kapan terakhir berkomunikasi.Bahwa saksi kenal RAHMA FITRIA ARIANI Binti ASNAWI HASBYdan beragama islam serta tidak ingat kapan terakhir berkomunikasi.Bahwa saksi kenal bapak ARIFIN MASTUR, dan beragama islamserta tidak ingat

FUADSYAKIR, SH.Bahwa saksi kenal baik dengan Hj.RUSMIATI Binti NURANI, jarangberkomunikasi, dan beliau memeluk agama islam.Bahwa saksi kenal RAHMI MAULIDA kurniati Binti ASNAWI HASBYjarang berkomunikasi dan ia beragama islam.Bahwa saksi kenal RAHMA FITRIA ARIANI Binti ASNAWI HASBYjarang berkomunikasi dan ia beragama islam.Bahwa saksi kenal bapak ARIFIN MASTUR, jarang berkomunikasidan ia beragama islam.Bahwa agama Tergugat, Sdri.MAHRITA adalah islam.Hal 53 dari 75 halaman, No. 09/Pdt.G/2015/PN.A mt.Bahwa

FUADSYAKIR, SH.Bahwa saksi kenal baik dengan Hj.RUSMIATI Binti NURANI, jarangberkomunikasi, dan beliau memeluk agama islam.Bahwa saksi kenal RAHMI MAULIDA kurniati Binti ASNAWI HASBYjarang berkomunikasi dan ia beragama islam.Bahwa saksi kenal RAHMA FITRIA ARIANI Binti ASNAWI HASBYjarang berkomunikasi dan ia beragama islam.Bahwa saksi kenal bapak ARIFIN MASTUR, jarang berkomunikasidan ia beragama islam.Bahwa agama Tergugat, Sdri.MAHRITA adalah islam.Bahwa saksi tidak pernah membaca surat gugatan.Hal

FUADSYAKIR, SH.Hal 60 dari 75 halaman, No. 09/Pdt.G/2015/PN.A mt.Bahwa saksi kenal baik dengan Hj.RUSMIATI Binti NURANI, jarangberkomunikasi, dan beliau memeluk agama islam.Bahwa saksi kenal RAHMI MAULIDA kurniati Binti ASNAWI HASBYjarang berkomunikasi dan ia beragama islam.Bahwa saksi kenal RAHMA FITRIA ARIANI Binti ASNAWI HASBYjarang berkomunikasi dan ia beragama islam.Bahwa saksi kenal bapak ARIFIN MASTUR, jarang berkomunikasidan ia beragama islam.Bahwa agama Tergugat, Sdri.MAHRITA adalah islam.Bahwa

FUADSYAKIR, SH.Bahwa saksi kenal baik dengan Hj.RUSMIATI Binti NURANI, jarangberkomunikasi, dan beliau memeluk agama islam.Bahwa saksi kenal RAHMI MAULIDA kurniati Binti ASNAWI HASBYjarang berkomunikasi dan ia beragama islam.Bahwa saksi kenal RAHMA FITRIA ARIANI Binti ASNAWI HASBYjarang berkomunikasi dan ia beragama islam.Bahwa saksi kenal bapak ARIFIN MASTUR, jarang berkomunikasidan ia beragama islam.Hal 64 dari 75 halaman, No. 09/Pdt.G/2015/PN.A mt.Bahwa agama Tergugat, Sdri.MAHRITA adalah islam.Bahwa

Hamzah dan Hj.Rusmiati Binti M. Ali Zamir;Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 324 K/Ag/20193. Menghukum para Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang menguasaiharta warisan tersebut pada petitum angka 1 untuk menyerahkan bagianyang menjadi hak para Tergugat, sesuai dengan kadar bagian masingmasing;4.

Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil;Saksi 2, Hj.Rusmiati binti Kamaruddin umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah tangga, bertempat tinggal di JalanRusa, Kelurahan Wala, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi iparTermohon.Hal. 8 dari 41 Putusan Nomor 694/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Bahwa setelah menikah Pemohon dengan

SetiapbulanSaksi 2, Hj.Rusmiati binti Kamaruddin umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan lbu Rumah tangga, bertempat tinggal di JalanRusa, Kelurahan Wala, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak angkat Termohon.

meskipun demikian tergugat tetap selalu mendapatpekerjaan sehingga penggugat tetap menuntut nafkah lampau, iddah danmut'ah dan menuntut Tergugat menyerahkan sepertiga gajinya kepadaPenggugat dan anaknya melalui rekeniing;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat terlebih dahulumendalilkan suatu keadaan, maka terlebin dahulu pembuktian dibebankankepada Penggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernamaHj.Santi binti Latif dan Hj.Rusmiati

bukti P berupa Buku Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat, bukti tersebut adalah akta otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka dapat dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehinggaPenggugat mempunyai /egal standing sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat (bukti P) serta dua orang saksi masingmasing bernama Hj.Rusmiati

CatatanSipil dan KB Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 7 Juli 2005,bermeterai cukup, distempel pos dan surat bukti tersebut sesuai dengansurat aslinya, diberi kode P.3.Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor: 44/DTXI/2019 atas namaPaing, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Talumae, KabupatenSidenreng Rappang, tertanggal 11 November 2019, bermeterai cukup,distempel pos dan surat bukti tersebut Sesuai dengan surat aslinya, diberikode P.4.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7314082510190002 atas nama Hj.Rusmiati

Hj.Rusmiati binti H.Moh.Roin, di hadapan persidangan saksi tersebutmengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ponakanPenggugat dan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahbulan Juli 1995 yang tinggal bersama terakhir di Jalan Adi Sucipto No 09RT 003 RW 003 Kelurahan Pajang, Kecamatan Benda, Kota Tangerang,dan telah dikaruniai empat orang anak bernama Ahmad Figih lakilaki,Natasya Az Zahra perempuan

jauh tentang perselisinan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut, Majelis perlu mendengarkan keterangan keluargaatau orangorang dekat dari Penggugat dan Tergugat, sebagaimanaPage 9 of 14 Put Nomor 0082/Pdt.G/PA.Mtr.diamanatkan oleh Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Peraturan Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa atas. perintan Majelis, Penggugat telahmenghadirkan orang dekat dan keluarga dalam persidangan, yaitu: Hj.Rusmiati

Ratna wati binti Mirhan, Hj.Rusmiati binti Mirhan, Sriwati binti Mirhan, Maida Wati binti Mirhan,Fatrida Hayati binti Mirhan, Andre bin Mirhan dan Agus Salim bin.Mirhan;Menimbang, bahwa bukti bertanda P26, yang diajukan olehPemohon berupa potokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 1092 tahun 1991yang dibeli Almarhum HERNADI pada tanggal 28 Desember 2006 sesuaidengan Akta jual beli ( Akta PPAT) Nomor 153/2006 atas sebidang tanahyang berdiri diatasnya sebuah rumah yang terletak di Dewi KuntiBanjarmasin, dimana

Hj.Rusmiati,S.Ag Binti H. Mardani (istri Pewaris)

2.2. Muhammad Syafiurrahman bin Saefullah (anak laki-laki kandung Pewaris).

2.3. Fatwa Arifah binti Saefullah (anak perempuan kandung Pewaris).

Saniah dan Hj.Rusmiati telah meninggal pada tanggal 23 Februari 2000 di Kelurahan KotabaruTengah Kec.Pulau Laut Utara;Menimbang, bahwa terhadap kedua orang saksi yang dihadirkan olehpara Pemohon secara formil dapat diterima karena saksisaksi tersebutbukanlah orang yang dilarang sebagai saksi, hal mana sesuai dengan Pasalhalaman 32 dari 37 halaman Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2018/PA.Lpk172 dan Pasal 174 RBg, adapun secara materil akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa saksi pertama bernama

Mochtar/Hj.Rusmiati dengan Diarti/Penggugat/Hj. Rahmah (surat keterangan jual belirumah/tanah tanggal 30 Maret 2003) dengan menyebutkan pula ukuran danbentuk rumah/tanah tersebut sesuai dengan sertifikat yang dibeli sehargaRp.16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) yang telah dibayar lunas oleh pihakDiarti/Penggugat/Hj. Rahmah. Adapun terhadap bukti T.4.C menerangkan H.Mochtar memperoleh objek tersebut berdasarkan jual beli dengan Idrus/H.