SAIRAH binti LAHAYYAmenggunakan patahan kayu sapu dan besi kaca spion sehingga mobil saksi Hj.SAIRAH binti LAHAYYA tergores dan penyot, sehingga saksi Hj. SAIRAH bintiLAHAYYA melaporkan hal tersebut ke Polsek Dua Pitue, akibat perbuatanterdakwa maka saksi Hj.

SAIRAH binti LAHAYYA kemudianmelemparkan kaca spion tersebut masuk kedalam rumah kearah saksi Hj.SAIRAH binti LAHAYYA sehingga kaca spion sepeda motor tersebutberhamburan lalu terdakwa menendang dan memukul kap mobil saksi Hj.SAIRAH binti LAHAYYA menggunakan patahan kayu sapu dan besi kaca spionsehingga mobil saksi Hj. SAIRAH binti LAHAYYA tergores dan penyot, atasperbuatan terdakwa maka saksi Hj.

Sairah sudah dalam keadaan emosidan berulang kali berteriak mengeluarkan katakata kasar kepada Hj.Sairah, namun Hj.

Sairah adalah isteri pertama dari suamiTerdakwa; Bahwa sudah 3 (tiga) tahun lamanya Terdakwa menikah dengan suami Hj.Sairah, dan Terdakwa telah memiliki seorang anak yang berusia sekitar 2(dua) tahun dari pernikahan tersebut; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah mengambil suami orang ; Bahwa Terdakwa tidak pernah melemparkan kaca spion ke dalam rumah Hj.Sairah; Bahwa Terdakwa sempat memukul mobil milik Hj.

Sairah yang berada di dalam rumahdengan mengatakan Haji Asu, Makkunrai Asu, Makkunrai Ja tappa, Essuko okkoe latoako meloko mitai e (Bu Haji Anjing, Perempuan Anjing,Perempuan jelek, keluar disini orang tua kalau mau lihat), sambilTerdakwa memukulmukul dan menendangnendang pintu besi rumah Hj.Sairah, lalu Terdakwa mengambil sebuah kaca spion sepeda motor yangada di teras rumah Hj.

./2020/ PT MKStangan pemberi kuasa, dan Yurisprudensi tetap Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 10 K/ N/ 1999, .Sehingga jikalau dilibatkan Soli ( orang telah meniggal dunia ) , begitujuga Hj.Sairah ( telah meninggal dunia ) dan La dong ( telah meninggaldunia ) maka kami tidak melibatkannya dalam perkara ini karena Soli,Hj.Sairah dan Ladong tidak mempunyai hubungan hukum denganPenggugat, pada hal sesuai fakta dan kenyataannya Soli , Hj.Sairahdan Ladong sudah lama meninggal dunia, dan

dan LA DONG (in casu SOLI ,HJ.SAIRAH dan LA DONG ) Perlu Penggugat tegaskan bahwa Penggugat dalam gugatannyatidak perna menyinggung yang namanya SOLI , HJ.SAIRAH danLADONG dalam gugatan Penggugat karena SOLI , HJ.SAIRAH danLA DONG adalah merupakan orang ( sudah meninggal dunia ),Penggugat tetap dan berketetapan bahwa SOLI dan LA DONGmerupakan subyek hukum yang sudah meninggal dunia( Personalijkke ) yang dibenarkan dan sah secara hukum tidakdududukkan sebagai pihak dalam permeriksaan dalam perkara

ini,baik dari segi kedudukan SOLI , HJ.SAIRAH dan LA DONG yangpernah menguasai obyek sengketa maupun dari segikeberadaannya yang dinyatakan sudah meninggal dunia.Karenanyai 5 Karenanya Penggugat membantah dalil Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, dan Tergugat VI. tersebut yang menyatakan bahwa SOLI( orang telah meninggal dunia ), HJ.SAIRAH ( orang telah meninggaldunia ) dean LA DONG (( orang telah menggal dunia ) harusdililbatkan dalam perkara atau keluarganya.

Tentang HJ.SAIRAH (in casu HJ.SAIRAH ) Halaman. 6 dari 17 Halaman. Putusan No 440/Pdt./2020/ PT MKSPerlu Penggugat tegaskan bahwa Penggugat dalam gugatannyatidak pernah menyinggung yang namanya HJ.

dan LA DONG tersebutdalam perkara ini.KAFENANYVA weccseecsseeeesMohon perkenan, Yang Mulia Majelis Hakim Banding ............Kami mengutip kembali pokok Eksepsional kami ( dalam Duplikterdahulu ), terkait munculnya oknum SOLI , HJ.SAIRAH dan LADONG tersebutdalam Jawaban para Teregugat Ill, IV, V dan VI sebagai berikut EKSEPSI ATAS KETERLIBATAN SOLI, HJ.SAIRAH dan LA DONG ;Bahwa Penggugat tidak perna sama sekali mendalilkan dalam surat gugatannya, yaitu menggugat salah satu pihak SOLI , HJ.SAIRAH

MUSTAMIN (suami saksi Hj.SAIRAH bintiLAHAYYA yang juga merupakan suami terdakwa) namun saat itu terdakwa Hal 2 dari Hal 8 Put.616/PID/2018/PT.MKSmenanggapinya dengan emosi lalu memaki saksi Hj.SAIRAH binti LAHAYYAsehingga saksi Hj.SAIRAH binti LAHAYYA dan terdakwa bertengkar diHandphone kemudian pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 sekira pukul 08.00Wita, terdakwa datang kerumah saksi Hj.

SAIRAH binti LAHAYYA yang terletakdi Desa Padang Loang Alau Kecamatan Dua Pitue Kabupaten SidenrengRappang lalu terdakwa mengamuk sambil teriak dan berkatakata kasar kepadasaksi Hj.SAIRAH binti LAHAYYA Haji Asu, Makkunrai asu, makkunrai jatappa,essu ko okkoe latoa ko meloko mitai e (Bu Haji anjing, perempuan anjing,perempuan jelek, keluar disini orang tua kalau mau lihat) serta memukul pinturumah pengaman saksi Hj.SAIRAH binti LAHAYYA menggunakan sapu ijuksehingga sapu ijuk tersebut patah lalu terdakwa

SAIRAH binti LAHAYYA kemudianmelemparkan kaca spion tersebut masuk kedalam rumah kearah saksiHj.SAIRAH binti LAHAYYA sehingga kaca spion sepeda motor tersebutberhamburan lalu terdakwa menendang dan memukul kap mobil saksiHj.SAIRAH binti LAHAYYA menggunakan patahan kayu sapu dan besi kacaspion sehingga mobil saksi Hj.SAIRAH binti LAHAYYA tergores dan penyot,sehingga saksi Hj.SAIRAH binti LAHAYYA melaporkan hal tersebut ke PolsekDua Pitue, akibat perbuatan terdakwa maka saksi Hj.SAIRAH binti LAHAYYAmenderita

binti LAHAYYA menelepon terdakwa untukmenanyakan keberadaan H.MUSTAMIN (suami saksi Hj.SAIRAH bintiLAHAYYA yang juga merupakan suami terdakwa) namun saat itu terdakwamenanggapinya dengan emosi lalu memaki saksi Hj.SAIRAH binti LAHAYYAsehingga saksi Hj.SAIRAH binti LAHAYYA dan terdakwa bertengkar diHandphone kemudian pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 sekira pukul 08.00Wita, terdakwa datang kerumah saksi Hj.SAIRAH binti LAHAYYA yang terletakdi Desa Padang Loang Alau Kecamatan Dua Pitue Kabupaten

saksi Hj.GSAIRAH binti LAHAYYA sehingga kaca spionsepeda motor tersebut berhamburan lalu terdakwa menendang dan memukulkap mobil saksi Hj.SAIRAH binti LAHAYYA menggunakan patahan kayu sapudan besi kaca spion sehingga mobil saksi Hj.SAIRAH binti LAHAYYA tergores Hal 4 dari Hal 8 Put.616/PID/2018/PT.MKSdan penyot, atas perbuatan terdakwa maka saksi Hj.SAIRAH binti LAHAYYAmerasa malu sehingga melaporkan terdakwa ke pihak berwajib.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1)KUHPidana.Menimbang

Bahwa almarhum ORANG TUA PEMOHON semasa hidupnya bersamadengan istri pertamanya (almarhum Hj.Sairah binti Sikkirang) dan istrikedua (almarhum Hj.Sumada binti Nusa) dan istri kKedua memiliki hartaberupa tanah berdasarkan surat ketetapan Pajak Bumi dan bangunanNomor 141 yang terletak di Kampung Kaluppang, Desa Kabalangan,Kecamatan Duanpanua, Kabupaten Pinrang dengan luas 28.000 M2tanah tersebut atas nama Tjigo alias GIGO bin Masso;6.

Tjigo;Bahwa H.Cigo alias H.Tigo adalah ayah kandung pemohon yang duakali menikah selama hidupnya;Bahwa adapun istri pertama H.cigo adalah bernama Hj.Sairah bintiSikkirang sedangkan istri kedua bernama Hj.Jumada binti Nusa;Bahwa H.Cigo dengan istri pertamanya Hj.Sairah melahirkanketurunan, masing masing bernama Hj.Tappa binti H.Cigo, H.Supu binH.Cigo,H.Abd. Adim,H.M.Abdu bin H.

Cigo ini melahirkan keturunan yang bernamaHerlina binti H.Cigo,Syarifuddin, bin H.Cigo,Hartina binti H.Cigo,Nanibinti H.Cigo.Kesemuanya masih hidup;Bahwa orang tua pemohon yang bernama ORANG TUA PEMOHONtelah meninggal dunia pada tahun 1990;Bahwa H.Cigo pada waktu mau menikah dengan istri kedua berstatusduda mati;Bahwa istri pertama H.Cigo yang bernama Hj.Sairah meninggal duniapada tahun 1960, sedang istri keduanya meninggal sekitar tahun 1998;Bahwa H.Cigo termasuk orang kaya karena ada harta peninggalannyaberupa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa pada tanggal 12 September 2001 telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Hj.SAIRAH dikarenakan sakit, sebagaimana pada Surat Keterangan Kematian Nomor 1743/38/KPE/IX/2001;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Makassar untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register catatan Sipil yang berlaku

bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akta kematian atas nama Hj.SAIRAH

Sairah yang pernah dikuasai oleh Hj.Sairah (penggugat 2) Penggugat tidak mampu menguraikankapan dikuasai dan obyek sengketa mana yang dikuasainya.8. Bahwa dalil penggugat yang lain adalah tidak benar termasukadanya pengancaman dan soal perdamaian.Berdasarkan uraian di atas tergugat memohon kepada majelishakim kiranya berkenang menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut26 Menolak gugatan para penggugat secara keseluruhan.

sebagaimana yang dikemukakanpenggugat dalam gugatannya.Saksi mengetahui hal tersebut karena saksi seringmelihat sawah tersebut.Adapun mengenai asal usulnya saksi sering mendapatpenjelasan dari Al Marhum Beddu Rahman.Saksi mengetahui obyek sengketa foint B. 1 sampaidengan 4, letak dan batas batasnya adalah sepertiyang dikemukakan penggugat dalam gugatannya.Saksi mengetahui bahwa obyek sengeketa foint B. 1sampai dengan 4 tersebut dibeli oleh Al MarhumBeddu Rahman sewaktu' bersama dengan isterinya Hj.Sairah

Bahwa obyek sengketa huruf B. angka 1 s/d 5 adalahharta pusaka bersama Al Marhum Beddu Rahman dengan Hj.Sairah binti Fatang Dg pasampo yang belum terbagiwariS sampai saat ini.Bahwa dalam kesimpulan penggugat dimuat pula tanggapanpengguat mengenai bukti bukti yang telah diajukan tergugatyaitu. sebagai berikutBahwa obyek sengkta A. 1 tergugat mendalilkan bahwatelah diberikan kepada Sitti Madeyang binti BedduRahman, dalil tergugat ini tidak didukung oleh buktiyang diajukan tergugat.Bahwa obyek sengketa

Al Marhum Beddu Rahman meninggalkan seorang isteri Hj.Sairah binti Fatang Dg. Pasampo dan meninggalkan 2orang anak dari isteri pertamanya Halimah yaituSitti. .Mandeyang binti Beddu Rahman dan Patahu binBeddu Rahman serta 3 orang anak dari istri keduanyaHj. Sairah binti Fatang Dg. Pasampo yaitu Hj. Nyallabinti Beddu Rahman, Hj. Nemma binti Beddu Rahman danBastian bin Beddu Rahman. Al Marhumah Sitti.

Pasampo yaitu harta foint B. 1, B. 2,B. 3, dan B. 4.Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas maka Hj.Sairah binti Fatang Dg.

yang ditinggalkn ibu pemohon, H.Sairah binti Sake.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil pemohon telah diakuiseluruhnya oleh termohon, pemohon tetap dibebani wajib bukti sebabsubstansi materil perkara ini adalah mengenai permohonan penegasankedudukan dan atau hubungan hukum, yang menurut hukum pembuktiantidak tunduk pada suatu pengakuan, dan pengakuan yang disampaikan dihadapan persidangan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, oleh karena itu terdapat bukti awal perkawinan ibu pemohon, Hj.Sairah

TERMOHON, suami, termohon;Menimbang, bahwa terakhir tentang adanya hartawarisan/peninggalan (tirkah) bagi pewaris yang belum dibagi waris.Terbukti dari adanya fakta pada saat meninggal dunia almarhumah Hj.Sairah binti Sake meninggalkan harta warisan diantaranya sejumlah uangtabungan pada Bank BRI Unit Tacipi dengan Nomor Rekening510601035717536 dengan jumlah uang sebesar Rp33.096.306,00 (tigaHalaman 16 dari 19 Penetapan Nomor 142/Pdt.G/2022/PA Wip.puluh tiga juta sembilan puluh enam ribu tiga ratus

Sairah bintiMarsani) oleh Kassara binti Marsani (Pewaris) kepada Sukmati (Bukti P2)adalah bentuk sumbangsih dan kepedulian Penggugat I/Terbanding (Hj.Sairah binti Marsani) kapada saudara kandungnya yang bernama Kassara bintiMarsani (Pewaris);Bahwa alasan/keberatan kedua memori banding Tergugat I/Pembanding juga tidak berdasar dan tidak dapat dibenarkan secara hukumsebab putusan yudex factie Pengadilan Agama Watampone sudah tepat danadil dalam mempertimbangkan hakhak semua ahli waris Pewaris Kassara

Sairah binti Marsani) dan 1/3 bagian untuk Maryam bintiSabolo ( Tergugat I/Pembanding ), masih ada sisanya yang harus dibagi 2(dua) lagi yaitu, (seperdua) bagian untuk Penggugat /Terbanding (Hj.Sairah binti Marsani) dan % (seperdua) bagian lainnya untuk Tergugat 1/Pembanding (Maryam binti Sabolo).Menimbang bahwa untuk memudahkan pembagian harta peninggalanalmarhumah Kassara binti Marsani, maka pembagiannya ditentukan sebagaiberikut:1. Penggugat I/Terbanding (Hj.

Sairah bintiMarsani) oleh Kassara binti Marsani (Pewaris) kepada Sukmati (Bukti P2)adalah bentuk sumbangsih dan kepedulian Penggugat I/Terbanding (Hj.Sairah binti Marsani) kapada saudara kandungnya yang bernama Kassara bintiMarsani (Pewaris);Bahwa alasan/keberatan kedua memori banding Tergugat I/Pembanding juga tidak berdasar dan tidak dapat dibenarkan secara hukumsebab putusan yudex factie Pengadilan Agama Watampone sudah tepat danadil dalam mempertimbangkan hakhak semua ahli waris Pewaris Kassara

Sairah binti Marsani) dan 1/3 bagian untuk Maryam bintiSabolo ( Tergugat I/Pembanding ), masih ada sisanya yang harus dibagi 2(dua) lagi yaitu, (seperdua) bagian untuk Penggugat /Terbanding (Hj.Sairah binti Marsani) dan % (seperdua) bagian lainnya untuk Tergugat /Pembanding (Maryam binti Sabolo).Menimbang bahwa untuk memudahkan pembagian harta peninggalanalmarhumah Kassara binti Marsani, maka pembagiannya ditentukan sebagaiberikut:1. Penggugat I/Terbanding (Hj.

Sairah binti Marsani memperoleh 1 (satu)bagian dan Maryam binti Sabolo memperoleh 1(satu) bagian, sehingga Hj.Sairah binti Marsani memperoleh 7 bagian dan Maryam binti Sabolomemperoleh 5 bagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: MARYAM bintiSABOLO dan kawan tersebut harus ditolak dengan perbaikan amarPutusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor 43/Pdt.G/2016/PTA.Mks, tanggal 10 Mei 2016 M. bertepatan dengan tanggal 3 Syaban1437

Menetapkan objek sengketa angka 1 s/d 5 adalah harta bersamaalmarhum Beddu Rahman dengan istri ke2 nya yang bernama Hj.Sairah/Penggugat 2 yang belum terbagi waris secara hukumkepada seluruh ahli warisnya;4. Menetapkan pula 1/2 dari harta bersama tersebut sebagaimanapada poin angka 3 petitum tersebut di atas adalah bahagianPenggugat 2/istri ke2 almarhum Beddu Rahman dan 1/2 lainnyaadalah bahagian alm.