HAJRI alias BAEN bin SITAM, pada hariSelasa tanggal 16 Februari 2021 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Februari 2021 atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam tahun 2021 bertempat di Toko milik saksi Hj.SANTI di Pasar Air Upas Desa Air Upas Kec. Air Upas Kab.

Ketapang Kalimantan Barat, bermula ketika Terdakwa I.AHMAD JAIS alias AMAD bin JOHANSYAH telah dipecat oleh saksi Hj.SANTI pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2021 kemudian Terdakwa Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 152/Pid.B/2021/PN Ktppulang ke Sukamara dengan diantar olen anak saksi Hj. SANTI padahari Minggu, dalam perjalanan pulang menuju ke Sukamara timbul niatTerdakwa untuk mengambil uang di toko milik saksi Hj.

SANTI pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2021kemudian Terdakwa pulang ke Sukamara dengan diantar oleh anak saksi Hj.SANTI pada hari Minggu, dalam perjalanan pulang menuju ke Sukamara timbulniat Terdakwa untuk mengambil uang di toko milik saksi Hj. SANTI dan padasaat dalam perjalanan tersebut Terdakwa meminta berhenti di Despot Kec.Kotawaringin Lama dengan alasan menunggu travel menuju Sukamara, setelahturun di Despot Kec. Kotawaringin Lama lalu Terdakwa menghubungi TerdakwaIl.

SANTI Binti H.MUHAMMAD dengan kedua tangan mengambil uang sebanyak Rp 950.000,(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yang disimpan di dalam dompet dantanpa seizin dari FERDIAN RINANDI S.Kom Bin SYAHRIL dengan keduatangan mengambil 1 (satu) unit HP Samsung Galaxy Note 3 warna pink yangberada di atas meja dekat TV di ruang keluarga sedangkan MUHAMMADRIDA WAHYUDI Bin MULYADI tanpa seizin dari NOORLAILA Alias HJ.SANTI Binti H.

MUHAMMAD.e Setelah berhasil mengambil uang dan beberapa unit handphone, MUHAMMADRIDA WAHYUDI Bin MULYADI bersama dengan YUWAN ARISANDI AliasIWAN Bin MASRAN pergi meninggalkan rumah NOORLAILA Alias HJ.SANTI Bintt H. MUHAMMAD melalui tempat masuk semula yaitu jendeladapur menuju ke pos kampling untuk menunjukkan uang dan beberapahandphone yang berhasil diambil dari rumah NOORLAILA Alias HJ. SANTIBintt H.

Santi dan 1 (satu) buah Hp serta uang sebesar Rp950.000,00 (sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) milik saksi Ferdian Rinandi S.Kom.wonnn nnn n= Menimbang, bahwa dengan adanya kejadian ini, saksi Noorlaila Alias Hj.Santi mengalami kerugian materiil sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah).

Kemudiansaksi Muhammad Rida Wahyudi Als Yudi naik ke atas rumah saksi Noorlaila Alias Hj.Santi menyusul saksi Yuwan Arisandi Als Iwan untuk menemani saksi Yuwan ArisandiAls Iwan.wennnnn Menimbang, bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan berusahamendobrak pintu atas tetapi tidak bisa terbuka. Kemudian saksi Yuwan Arisandi AlsIwan dan saksi Muhammad Rida Wahyudi Als Yudi kembali turun untuk menemuitemantemannya yang lain.

Santi dalam keadaan sepi karena sedang ditinggalkan pemiliknyasholat tarawih di langgar. wonn === Menimbang, bahwa kemudian anak mengantar saksi Yuwan Arisandi AlsIwan dan saksi Muhammad Rida Wahyudi Als Yudi ke rumah saksi Noorlaila Alias Hj.Santi menggunakan sepeda motornya melalui jalan belakang yang sepi supaya tidakterlihat orang. Kemudian Muhammad Risfan Baihaqi Als Risfan dan Rizky Rifani AlsIki menyusul menggunakan sepeda.

yang berhasil diambil darirumah saksi korban, setelah itu terdakwa beserta saksi PANI, saksi YUDI, saksi RISPAN dansaksi IKI berjalanjalan lalu pulang ke rumah masingmasing ;Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi PANI, saksi YUDI, saksi RISPAN dansaksi IKI mengambil (satu) buah HP Nokia tipe RM647 warna orange hitam, (satu) buah HPSamsung GTE 1272 warna hitam, 1 (satu) buah HP Nokia Asha 205 warna biru putih milik saksikorban NOORLAILA tanpa yin dari pemiliknya yaitu saksi korban NOORLAILA Alias Hj.SANTI

AINIMenimbang, bahwa tindak pidana tersebut terjadi padahari Jumat tanggal 19 Juni2015 sekitar pukul 21.00 wita, bertempat di rumah saksi korban NOORLAILA Alias Hj.SANTI Bint H.

AINI.Menimbang, bahwa tindak pidana tersebut terjadi padahari Jumat tanggal 19 Juni2015 sekitar pukul 21.00 wita, bertempat di rumah saksi korban NOORLAILA Alias Hj.SANTI Binti H.

Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah HP Nokia tipe RM647 warna orange hitam.1 (satu) buah HP Samsung GTE 1272 warna hitam.1 (satu) buah HP Nokia Asha 205 warna biru putih.31Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi korban NOORLAILA Alias Hj.SANTI Bint H. MUHAMMAD. 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy Note 3 warna pink.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi korban FERDIAN RINANDIS.Kom Bin H.

STNK : DA 7327 BI;Bahwa mobil milik Saksi tersebut awalnya oleh Saksi dititipkan kepadaSaksi ARDIANSYAH selaku penanggung jawab penyewaan mobil(rental) DD yang beralamat di desa Sungai Pulantan, kelurahan Binuang,kecamatan Binuang, kabupaten Tapin;Bahwa awal kejadiannya Saksi tidak mengetahuinya sendiri, tetapimengetahui dari keterangan Saksi ARDIANSYAH yang menceritakansekitar bulan April 2013 tersebut ada seorang perempuan bernama HJ.SANTI yang menyewa mobil milik Saksi dari penyewaan (rental)

SANTI tidak dapat dihubungi lagikemudian Saksi meminta Saksi ARDIANSYAH untuk mencari HJ.SANTI, akan tetapi tidak ditemukan sehingga Saksi melaporkan kepadaPolisi;Bahwa setelah lapor kepada Polisi, pada bulan Juni 2013 HJ. SANTItertangkap dan menurut keterangan HJ. SANTI mobil milik Saksitersebut telah digadaikan kepada orang di Samarinda;Bahwa sesuai perjanjian, jangka waktu sewa mobil oleh Saksi HJ.

STNK : DA 7327 BI; Bahwa kejadiannya Saksi lupa pada hari dan tanggalnya, tetapi tahunnyapada tahun 2013; Bahwa Saksi menerima gadai mobil tersebut dengan harga Rp45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa pembayaran uang gadai tersebut sudah dibayarkan kepada HJ.SANTI dengan cara 4 (empat) kali pembayaran, yaitu cash langsung Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), keesokan harinya dengan ditransfer melalubank Mandiri Rp 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) dan sebulankemudian Saksi mentransfer

tanggal 17 April 2013 untuk 2(dua) hari melalui Saksi ARDIANSYAH bin SYARKAWI kemudiandiperpanjang lagi selama 10 (sepuluh) hari dan akan diperpanjang lagi selama20 (dua puluh) hari;Bahwa besarnya uang sewa mobil di penyewaan (rental) mobil tersebut Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk (satu) hari;Bahwa yang menyerahkan mobil tersebut adalah Saksi ARDIANSYAH binSYARKAWI selaku penanggung jawab penyewaan mobil (rental) DDtersebut;Bahwa orang yang menyewanya, yaitu seorang perempuan yang bernama HJ.SANTI

Bahwa adapun tebat /kolam ikan yang Penggugat sebutkan pada poin 1 ( satu )diatas, untuk selanjutnya disebut objek perkara I, batasbatasnya sekarang adalahsebagai berikut:e Sebelah utara berbatas dengan jalan raya Payakumbuh Suliki:e Sebelah Selatan berbatas dengan sawah objek perkara I dan tabek Ermayang dibeli dari Penggugat;e Sebelah Barat berbatas dengan tabek Khatib Nain Dt.Siri dan dibaliknyatabek/kolam milik Neli;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Hj.Santi;4.

Penggugat telah tergadai pada Jana, suku melayu, sebanyak 500 (limaratus ) gantang padi dan adapun batasbatas sekarang dari objek perkara IIadalah sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan objek perkara I;e Sebelah Selatan berbatas dengan halaman masjid Istiqamah( dahulu tanahDt.Bosa yang dikuasai oleh Dt.Munsoik;e Sebelah Barat berbatas dengan kolam ikan /tebat Erma ,tebat /kolam ikantanah kaum Khatib Nain Dt.Siri yang dikuasai oleh Jadias dan sawah Jadias;e Sebelah Timur berbatas dengan ruko Hj.Santi

Batas sebelah Timur dari objek perkara I, fakta atau kenyataan dilapangan adalah berbatas dengan bangunan ruko milik Hj.Santi yangdiperoleh Hj.Santi berdasarkan pembelian dari almarhum Jalinus(adik kandung seayah seibu dari Penggugat), dan pada saat transaksijual beli tersebut Tergugat I (HjJadias) mengetahui dan ikutmenandatangani Surat Jual Beli itu sebagai saksi sejihat sebelah Barat.Hal ini diakui dan dibenarkan oleh almarhum Jalinus pada saatberlangsungnya transaksi jual beli antara Jalinus

sebagai penjualdengan Hj.Santi sebagai pembeli dimaksud.Dengan demikian batas sebelah Timur dari objek perkara IIsebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam Posita gugatan aHal. 18 dari 45 Putusan Perdata No. 17 /Pdt.G/2013/PN.Pyk.quo halaman 3 angka 9 tidak sesuai dengan Posita gugatan a quohalaman 2 angka 3.b.

Batas sebelah Timur dari objek perkara II fakta atau kenyataan dilapangan adalah berbatas dengan tanah milik Hj.Santi yang diperolehHj.Santi berdasarkan pembelian dari Munik, suku Caniago, tidakdengan ruko Hj.Santi.Dengan demikian batas sebelah Timur dari objek perkara Isebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam Posita gugatan aquo halaman 2 angka 3 tidak sesuai dengan Posita gugatan a quohalaman 2 angka 1.4.

warga sekitar komplek namun rumahyang akan dimasuki YUWAN ARISANDI Alias IWAN Bin MASRAN adapemiliknya di dalam rumah sehingga YUWAN ARISANDI Alias IWAN BinMASRAN tidak bisa masuk ke dalam rumah warga.e Selanjutnya GEOFANY RIZQANO PUTRA Bin MAHGIATNOR yangmendengar pembicaraan antara Anak atas nama Anak dan YUWAN ARISANDIAlias IWAN Bin MASRAN kemudian GEOFANY RIZQANO PUTRA BinMAHGIATNOR memberitahukan kepada Anak atas nama Anak dan YUWANARISANDI Alias IWAN Bin MASRAN jika rumah NOORLAILA Alias HJ.SANTI

Santi dan 1 (satu) buah Hp sertauang sebesar Rp950.000,00 (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) milik saksi FerdianRinandi S.Kom.2 299 2229922 202 225022 220wonnn nana = Menimbang, bahwa dengan adanya kejadian ini, saksi Noorlaila Alias Hj.Santi mengalami kerugian materiil sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah).

Santi dan saksi FerdianRinandi S.Kom mengerjakan sholat tarawih di langgar, saksi Geofany Rizqano Putramengantar saksi Yuwan Arisandi Als Iwan dan anak ke rumah saksi Noorlaila Alias Hj.Santi, kemudian Muhammad Risfan Baihagi Als Risfan dan Rizky Rifani Als Ikimenyusul menggunakan sepeda.wane nnnnaa Menimbang, bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan naik ke atasrumah saksi Noorlaila Alias Hj. Santi melalui warung yang berada di belakang rumahsaksi Noorlaila Alias Hj.

Menimbang, bahwa kemudian saksi Geofany Rizqano Putra mengantar saksiYuwan Arisandi Als Iwan dan Rizky Rifani Als Iki ke rumah saksi Noorlaila Alias Hj.Santi, kemudian saksi Geofany Rizqano Putra kembali lagi ke pos ronda. Kemudiananak meminta saksi Geofany Rizqano Putra mengantarnya tetapi saksi Geofany RizqanoPutra tidak mau karena takut ketahuan orang. Kemudian anak dan Muhammad RisfanBaihaqi Als Risfan menyusul menggunakan sepeda.

merk Samsung Frame warna putih, dari faktafakta yangdiperoleh dipersidangan, barang bukti tersebut ada pemiliknya yang sah, maka barangbukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya. w Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Anak, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan sebagai berikut : HalHal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan anak meresahkan masyarakat.e Bahwa perbuatan anak mengakibatkan kerugian terhadap saksi Noorlaila Alias Hj.Santi

Hj.Santi binti Ratam tinggal di Dusun Sampora Rt. 07/02 Desa SukapuraKecamatan Rawamerta Kabupaten Karawang sesuai dengan AJB No.274/2010 yang dikeluarkan oleh PPAT Susanti, SH yang berkantor di JalanAhmad Yani No. 19 Karangpawitan Karawang , Sdr. Adi Gunardi tinggal diKampung Sampora Rt. 07/02 Desa Sukapura Kecamatan RawamertaKabupaten Karawang sesuai dengan AJB No. 280/2010 yang dikeluarkanoleh PPAT Susanti, SH yang berkantor di Jalan Ahmad Yani No. 19Karangpawitan Karawang, sdr.

Hj.Santi binti Ratam tinggal di Dusun Sampora Rt. 07/02 Desa SukapuraKecamatan Rawamerta Kabupaten Karawang sesuai dengan AJB No.274/2010 yang dikeluarkan oleh PPAT Susanti, SH yang berkantor di JalanAhmad Yani No. 19 Karangpawitan Karawang , Sdr. Adi Gunardi tinggal diKp. Sampora Rt. 07/02 Desa Sukapura Kecamatan Rawamerta KabupatenKarawang sesuai dengan AJB No. 280/2010 yang dikeluarkan oleh PPATSusanti, SH yang berkantor di Jalan Ahmad Yani No. 19 KarangpawitanKarawang, sdr.

Santi danNoorlina yang menyatakan pada pokoknya saksi Hj.Santi dan Noorlina mengenal dan mengakui barangbukti yang diajukan didalam persidangan yaituberupa 1 (satu) buah tas untuk wanita dengan warnatas hitam kecoklatan merk G adalah benar milik Hj.Santi (korban), yang mana barang bukti tersebutdidapatkan dari rumah saksi Yudi Purwanto dan telahdisita secara sah menurut hukum dan bukti petunjukyang diperoleh dari surat yang berupa Berkas PerkaraNo.

Hj.Santi Sardi, A.Md binti Larukka (anak saudara kandung Pewaris).

3.3. Saharuddin bin Larukka (anak saudara kandung Pewaris).

3.4. Syarifuddin bin Larukka (anak saudara kandung Pewaris).

4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

Hj.Santi Sardi, A.Md binti Larukka (anak saudara kandung Pewaris).3.3. PEMOHON III (anak saudara kandung Pewaris).3.4. PEMOHON IV (anak saudara kandung Pewaris).4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awal 1441 Hijriah, oleh kami Dra.Hj.

Limbas Iskandar meninggal dunia padatanggal 10 Juli 2021; Bahwa saksi tahu almarhum semasa hidupnya telah menikahsebanyak tiga kali yang mana istri pertama bernama Rukiahmenikah pada tahun 1967, namun telah meninggal dunia padaHalaman 12 dari 25, Penetapan Nomor 362/Pdt.P/2021/PA.Kditahun 1985 dan selama dalam perkawinan antara Limbas denganRukiah telah dikaruniai 6 ( enam) orang anak yaitu : Wardani,Hj.Santi Indriani, Erick Sastra Iskandar, Desi Ariani, Viska Nita danAkil Iskandar; Bahwa istrikedua

Limbas Iskandar meninggal dunia padatanggal 10 Juli 2021;Bahwa saksi tahu almarhum semasa hidupnya telah menikahsebanyak tiga kali yang mana istri pertama bernama Rukiahmenikah pada tahun 1967, namun telah meninggal dunia padatahun 1985 dan selama dalam perkawinan antara Limbas denganRukiah telah dikaruniai 6 ( enam) orang anak yaitu : Wardani,Hj.Santi Indriani, Erick Sastra Iskandar, Desi Ariani, Viska Nita danAkil Iskandar;Bahwa istri kedua almarhum Limbas bernama Katrina binti Tarramenikah pada

Penggugat sebutkan pada poin 1(satu) di atas, untuk selanjutnya disebut objek perkara , batasbatasnyasekarang adalah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Payakumbuh Suliki; Sebelah Selatan berbatas dengan sawah objek perkara Il dantabek/kolam Erma yang dibeli dari Penggugat: Sebelah Barat berbatas dengan tabek/kolam Khatib Nain Dt.Siri (yangtidak pernah dibagi) yang juga dimasukkan di dalam Sertifikat Hak MilikNomor 108/Nagari Kt.Baru Simalanggang yang sekarang ada bangunanmilik Hj.Santi

; Sebelah Timur berbatas dengan tanah/bangunan ruko milik Hj.Santi;Bahwa pada tahun 2004, Jadias (adik Penggugat seayah berlainan ibu)semasa hidupnya tanpa sepengetahuan Penggugat secara tanpa hak danmelawan hokum secara diamdiam telah mengambil saja kolam/tabekPenggugat (objek perkara Il) yang merupakan hak bagian Penggugat dankemudian Jadias menggabungkannya dengan tabek/kolam Khatib Nain Dt.

Siri yang dikuasai oleh Jadias: Sebelah Timur berbatas dengan ruko Hj.Santi (dahulu tanah Munik, sukuCaniago):Bahwa pada tahun 1995, atas kesepakatan dengan anakanak almarhumDjalinus (adik Penggugat), objek perkara II yang semula digadaikan kepadaJana tersebut dialihnkan gadainya kepada Jadias dan Tergugat Il, secaralisan dengan alasan, lebih baik keluarga yang dekat saja yang memeganggadai objek perkara II tersebut daripada orang lain, maka sejak tahun 1995sampai tahun 2015 objek perkara Il dipagang

Hj.SANTI NURAZIZA. 2. SUPANuJI. 3. SUJONO. 4. SURAWI. 5. SUBOWO;. TONARI alias H. ABDUL MAJID pada saat ini masih hidup dan tidakmempunyai anak serta merupakan (Penggugat 1);. NINGGAR semasa hidupnya menikah dengan JUARIYAH dan Meninggaldunia pada hari jumat tanggal 17 September tahun 2014. Sesuai dengansurat kematian yang dikeluarkan oleh pemerintah Desa MojomulyoKec.Puger. Kab.Jember. No:470/17/35.09.08.2002/2018. Pada tanggal 26072018;Dan mempunyai anak yaitu: 1. NURAINI, 2. HASAN. 3.

Bahwa adapun tebat /kolam ikan yang Penggugat sebutkan pada poin 1 (satu ) diatas, untuk selanjutnya disebut objek perkara I, batasbatasnyasekarang adalah sebagai berikut:e Sebelah utara berbatas dengan jalan raya Payakumbuh Suliki:e Sebelah Selatan berbatas dengan sawah objek perkara II dan tabekErma yang dibeli dari Penggugat;e Sebelah Barat berbatas dengan tabek Khatib Nain Dt.Siri dandibaliknya tabek/kolam milik Neli;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Hj.Santi;4.

) gantang padi dan adapun batasbatassekarang dari objek perkara II adalah sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan objek perkara I;e Sebelah Selatan berbatas dengan halaman masjid Istiqamah( dahulutanah Dt.Bosa yang dikuasai oleh Dt.Munsoik;Hal. 4 dari 38 Putusan Perdata No. 15 /Pdt.G/2012/PN.Pyk.9.10.11.12.e Sebelah Barat berbatas dengan kolam ikan /tebat Erma ,tebat /kolamikan tanah kaum Khatib Nain Dt.Siri yang dikuasai oleh Jadias dansawah Jadias;e Sebelah Timur berbatas dengan ruko Hj.Santi

ada menyebutkan luastanah dari objek perkara I dan objek perkara II; Bahwa batas tanah sebelah barat dan sebelah timur dari objek perkara Itidak benar, salah dan keliru, karena :e Sebelah barat berbatas dengan tanah sertifikat hak milikNo.108/Nagari Kotobaru Simalanggang, tanggal 17 Desember2004, surat ukur No. 94/KotoBaru/2004, tanggal 8 Desember 2004,seluas 1.470 M2 dan sesudah itu atau dibaliknya barulah berbatasdengan tabek/kolam ikan;e Sebelah Timur berbatas dengan Rumah Toko (Ruko) milik Hj.Santi

XXXXXXXXXX, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, alamat Desa XXXXXXXXXXX RT. 04 RW. 04,Kecamatan XXXXXXXXXX, kabupaten Jepara. di bawah sumpahnyaSaksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat karena saksi adalahtetangga para Penggugat dan Tergugat;Bahwa para Penggugat adalah anakanak XXXXXXXXXX danTergugat adalah cucu dari XXXXXXXXXX;Bahwa XXXXXXXXXX (ibu kandung Tergugat) meninggal pada tahunBahwa XXXXXXXXXX mempunyai 4 orang anak yaitu Tarimah, Hj.Santi

2017/PA.KPMenimbang, bahwa kesembilan orang ahli waris dari almarhum HajiAbdul Salam (seorang isteri dan delapan orang anak) masih beragama Islamdan tidak terbukti telah melakukan suatu tindakan yang dapat menghalangikeempatnya menjadi ahli waris dari pewaris sebagaimana maksud Pasal 173Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sesuai dengan Pasal 174 KompilasiHukum Islam Majelis Hakim berpendapat bahwa seorang isteri dan sembilanOrang anak kandung yakni : Hajah Sartiah (istri), Samsir (anak kandung), Hj.Santi

Baco);Selatan : Roi Line Raya (dahulu sawah milik HJ.SANTI);Baratada;: sawah milik Simbu dan kampus Univesitas Al Gazali;Diakui oleh H. Sappe sebagai miliknya dengan alasan telah dibeli olehnya dari Ny.Lu'mu binti Pasorang dengan perantaraan kuasa yang bernama Buddu, bahkansampai seluas 10.778 m?

biaya perkarasebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum terdakwatidak mengajukan pembelaan terdakwa hanya mengajukan permohonansupaya dijatuhi hukuman yang seringanringanya dengan alasanterdakwa mengakui perbuatannya dan memiliki tanggungan keluarga.Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap dengan tuntutannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangandengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa Hj.Santi

Hj.SANTI) lahir pata tanggal 16 Nopember 1978 di atas tanah obyek sengketaHalaman 24 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Pin9)10)11)tersebut, dan juga Tergugat VII sekeluarga menguasai dan menempati obyeksengketa tersebut Sampai dengan sekarang;Bahwa bagian tanah obyek sengketa yang dikuasai, dimiliki dan ditempatiberumah oleh Pr. NAPI (Tergugat VIII), adalah asalnya dari Alm.

Santi yaitu Naharia, Indo Tang, Indo Tuo,Sannang, Mawar, Amiruddin, Yasrani juga ikut menguasai bersama dengan Hj.Santi. Anak Tergugat VIII yaitu Sitti juga ikut menguasai bersama denga TergugatVill. Saudara Tergugat X yaitu Anawati juga iktu menguasai bersama Tergugat X.suami dari Tergugat XI yaitu Hardi juga ikut menguasai bersama dengan TergugatXI.

KelurahanBonto Rita, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng sebanyak 1(satu) gram shabushabu;Bahwa Saksi melayani pembelian Terdakwa dengan cara Terdakwamenelepon Saksi lalu Saksi mengantarkan paketan shabushabu yangtelah dipesan Terdakwa;Bahwa Saksi sudah memakai barang diduga jenis shabushabu sisa 2(gram) yang telah dibelinya dari Saudara Ancu Salsa yang habisselama 3 (tiga) hari;Bahwa selain menjual kepada Terdakwa, Saksi menjual kepada Asridan kepada temanteman Saksi yaitu Pamang Alias Piping, Deni, Hj.Santi

yang terjadidalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, namun keduanyamengetahui secara langsung bahwa pemohon telah berpisah tempat tinggaldengan termohon sejak tahun 2019 atau berlangsung satu tahun lamanyatanpa ada komuikasi lagi antara keduanya, bahkan upaya penasihatan yangdilakukan oleh saksi saksi kepada pemohon agar mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan termohon, tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya termohontelah pula mengajukan dua orang saksi bernama Hj.Santi