Pemohon:
Hj.Tahira AMd.Keb

Tanah tersebut diatasditempati H.Baso Dg.Ngasa bersama dengan keluarganyaSampai meninggal dunia tahun 2003 sedangkan Istrinyabernama Hj.Tahira Dg.Mene meninggal dunia Tahun 1999.Mengenai ahli waris (anak) yang ditinggalkan adalah paraPenggugat.Sebahagian dari tanah (bagian sebelah kiri/barat) dari tanahtersebut diatas ditempati oleh Tergugat H.Kalepu Dg.Ngunjungbersama turut Tergugat, luasnya diperkirakan kurang lebih170M2 dan tanah inilah yang menjadi oyek sengketasekarang.

Tanahtersebut diatas ditempati H.Baso Dg.Ngasa bersama dengankeluarganya Sampai meninggal dunia tahun 2003 sedangkanIstrinya bernama Hj.Tahira Dg.Mene meninggal duniaTahunl999. Mengenai ahli waris (anak) yang ditinggalkanadalah para Penggugat.. Bahwa sebahagian dari tanah (bagian sebelah kiri/oarat) daritanah tersebut diatas ditempati oleh Tergugat H.KalepuDg.Ngunjung bersama turut Tergugat, luasnya diperkirakankurang lebih 170M? dan tanah inilah yang menjadi oyeksengketa sekarang.

sampai meninggal (wawat Tomate) sedangkan Hj.Domaadalah anak dari WaLampe (Tokkong Mude);Bahwa saksi tahu karena tinggal berdekatan dengan tanah sengketa;Bahwa setahu saksi sewaktu dibeli oleh Lakaseng tanah tersebut kosong dan barudibangun rumah saat dibeli oleh tergugat;Bahwa setahu saksi saat Tokkong Mude masih hidup dan mneguasai tanahsengketa, penggugat masih kecil sebagai pengembala sapi; Bahwa saksi tahu penggugat pergi meninggalkan tanah tersebut karena tanahtersebut akan ditempati oleh Hj.Tahira

Dira ; Sebelah Barat tanah Lapodding ; Bahwa setahu saksi diatas tanah sengketa ada rumah kayu yang ditempati olehtergugat beserta keluarganya ;Bahwa setahu saksi tergugat membeli tanah tersebut dari Lakaseng seharga (satu) Ton gabah 5 (lima) Pikul ;Bahwa tanah tersebut saat dibeli tergugat masih kosong ;Bahwa saksi tahu tergugat membeli dari Lakaseng karena saksi bertetangga dankebetulan saat jual beli saksi ada; Bahwa setahu saksi Lakaseng membeli tanah dari Hj.Tahira sedangkan Hj.Tahiramemperoleh

Marzuki telah meninggal duniakarena sakit pada tanggal 10 Desember 2015;> Bahwa, anak yang bernama Thasa Riandini binti Raden Sarbani, SH, MH.lahir tanggal 5 Juni 2002, adalah anak dari Raden Sarbani, SH, MH. bin H.Marzuki dan Hj.Tahira binti He Muhammad Saleh yang masih di bawahumur;> Bahwa sejak almarhum Raden Sarbani, SH, MH. bin H.

TAHIRA adalah kemanakan dari Almarhumah ISA'NA(ISA'NAbersaudara dengan lbunya Hj.Tahira). ltulah sebabnya kenapaDawing Bin Padongi diatasnamakan dalam sertipikat tersebutolehAlmarhumah ISA'NA (Ibu Para Tergugat).c.

SYARIFUDDIN, AISYAHdan SYAMSIAH ;Bahwa yang saksi ketahui rumah yang ditempati olen Pengugatpenggugatdan Tergugattergugat berada di atas tanah objek sengketa dibeli oleh Hj.TAHIRA dan hanya rumah yang dibeli oleh SANA ;Bahwa yang saksi ketahui sekarang tanah tersebut sudah adasertifikatnya atas nama DAWING ;Bahwa sertipikat diatas namakan DAWING karena pada waktu pengurusansertipikat tersebut SANA menyampaikan kepada pak RAHMAN yangmengurus sertipikat tersebut, bahwa biarmi sertipikat atas nama DAWINGkarena

TAHIRA karena Hj.TAHIRA adalah anak asuh SANA;Bahwa pada waktu masih hidup DAWING hanya membuat WC dibawahrumahnya ;Bahwa pada saat diadakan mediasi dengan tujuan agar DAWING tidakusah mengambil tanah yang 3 (tiga) meter tersebut ;Bahwa pada saat SANA tinggal dibelakang kantor Pemuat atau terminal, SANA menempati rumahnya sendiri tetapi tidak ada sertifikatnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Hukum ParaPenggugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan sedangkan TergugatIl

TAHIRA dan suaminya yangbernama DAWING, bahwa setahu saksi rumah tersebut dibeli oleh SANA535.dari tukang jahit akan tetapi saksi tidak tahu namanya, bahwa DAWING dan Hj.TAHIRA setelah menikah punya rumah sendiri yang bersebelahan denganrumah SANA, bahwa yang saksi tahu yang menimbun tanah tersebut adalahBapak dari Para Tergugat, bahwa saksi tidak tahu luas tanah milik SANAyang ditimbun tersebut, bahwa saksi tidak tahu batasbatasnya, bahwa saksitidak tahu apakah tanah tersebut mempunyai sertifikat

Bahwa keterangan saksi Tergugat Kasim Maturusi hanya mendengarketerangan dari orang lain bahwa Turusi ayah Tergugat menjual tanahnyaHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 72/PDT/2018/PT PALkepada Hj.Tahira (Penggugat II ), saksi tidak melihat , mengetahui danmengalami sendiri dan saksi Kasim Maturusi bukan pegawai pada kantorKelurahan Tondo diwilayah hukum surat penjualan tanah dimaksuddikeluarkan;Bahwa pertemuan di Kantor Lurah pada Tahun 2004, Turusi mengatakanbahwa ia (Turusi) Sama sekali

.,.bahwa pernah ada pertemuan tentang wakaf, namun tidak adakesepakatan tahun 2010 pada bulan ini;Apabila pihak DDI mengganggap bahwa wakaf yang dilakukan oleh Hj.TAHIRA RACHIM (anak Hj. KADARA) pada tahun 2005, maka mengapapula pada tahun 2010 dilakukan lagi pertemuan untuk membahas wakaf?

No. 280/Pdt.G/2018/PA.Pare Bahwa Anak Pewaris Il semasa hidupnya sudah menikah denganseorang lakilaki dan keduanya sudah meninggal dunia dan telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yaitu Anak Kandung Anak Pewaris Il, Hj.Tahira dan Hj. Masita; Bahwa Anak Pewaris Ill semasa hidupnya sudah menikah denganseorang lakilaki dan kKeduanya sudah meninggal dunia dan dikaruniai 4(empat) orang anak yaitu Hj. Badira, Hj. Podeng, Hj.

AnakPewaris I, Anak Pewaris Il, Anak Pewaris III dan Anak Pewaris IV; Bahwa saksi tahu ke empat orang anak Pewaris sudah meninggaldunia namun saksi tidak ingat tahun meninggalnya; Bahwa Anak Pewaris semasa hidupnya sudah menikah denganseorang lakilaki dan keduanya sudah meninggal dunia dan tidakdikaruniai anak; Bahwa Anak Pewaris Il semasa hidupnya sudah menikah denganseorang lakilaki dan keduanya sudah meninggal dunia dan telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yaitu Anak Kandung Anak Pewaris Il, Hj.Tahira

saksi tahu ketika Pewaris masih hidup saksi tidak pernahmendengar Pewaris pergi ke Kantor Camat untuk mengurus surat; Bahwa saksi tidak tahu mengenai sawah yang terdapat diLumpuedan sawah yang terdapat di Tassiso dan Gardu yang terdapat diSumpang Minangae; Bahwa saksi pernah tinggal di rumah Anak Kandung AnakPewaris Il untuk belajar menjahit bersama dengan Pewaris, AnakPewaris dan Ipalle dan bersama dengan kelompok menjahit yang lainyaiti Anak Pewaris Il, Anak Kandung Anak Pewaris II, Arsyad dan Hj.Tahira

Masita dan Hj.Tahira) Sementara sampai saat ini Tergugat belum mendapatkan warisan samasekali dari Pewaris yang ada sekarang dikuasai oleh Tergugat adalah harta dariorang tua Tergugat sendiri (Anak Kandung Anak Pewaris II binti Suami AnakPewaris Il) yang diperoleh dari Hibah dari Pewaris yang kemudian diturunkankepada Tergugat dan bukan dalam bentuk warisan langsung dari Pewaris,Sementara para Penggugat telah memperoleh masingmasing bagian warisdan setelah semua bagian waris para Penggugat habis

sesuai tolok ukur No.35/Tondo tanggal 10Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN.Pal.April 1999 seluas + 608 M2, dan Sertipikat Hak Milik No.1312/Tondo atasnama HJ.TAHIRA HUSEIN (Penggugat II) dengan tolok ukurNo.37/Tondo tanggal 10 April 1999 seluas + 630 M?;. 2.1.Bahwa sebidang tanah milik Penggugat sesuai SHM No.1315/Tondoseluas 608 m?

Mengenai Pernikahan.1)2)3)Mengabulkan Gugatan Penggugat.Menyatakan jatuh talak satu Khul'i rergugat HASBULIAH bin BEDDU terhadapPenggugat Hj.TAHIRA binti LANRA dihadapan sidang Pengadilan AgamaPangkajene.Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.B.

BENGNGA binti WAREKKENG, bertempat tinggal di RT. 01,RW. 02, Desa Belo, Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng, dalamhal ini bertindak untuk diri sendiri dan juga untuk dan atasnama Hj.MAPPA binti SETT ABE, sebagai ibu kandungnya; Hj.TAHIRA binti WAREKKENG, bertempat tinggal di RT. 01, RW.02, Desa Belo, Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng; H.

Hj.Tahira Husain berkedudukan sebagai subjek hukumperdata (naturlijke persoon) dan Tergugat adalah Kepala KantorPertanahan Kota Palu sebagai Pejabat Tata Usaha Negara yangmenerbitkan objek sengketa aquo ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkansifat sengketanya sebagai berikut: Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidanganditemukan faktafakta hukum yang diakui setidaktidaknya tidakterbantahkan oleh Para Penggugat, Tergugat dan Tergugat IlHal. 56 dari 66 Hal.

Penggugat, Oleh Karena Tergugatmembantah dalil gugatan Penggugat tersebut, maka sudah seharusnyaPenggugat membuktikan dalilnya sebagaimana dimaksud ketentuanPasal 283 R.Bg/ 163 HIR;Bahwa Penggugat Keliru/Salah menyebutkan identitas nama dan jeniskelamin Tergugat XIl (Error in Persona), dimana Tergugat XIl dalamHalaman. 124 dari 256 Putusan Nomor 22/ PDT/2017/PT DPSsurat gugatan halaman 2 point 12 disebutkan bernama: HAJI TAHERA,Seorang Lakilaki, padahal sebenarnya Tergugat XIl Bernama:HAJAH TAHIRA (HJ.TAHIRA