-Taufiq Hidayat bin HM.Yusuf Abdullah-Kurniati binti Somad

PUTUSANNo. 0359/Pdt.G/2014/PA.JT.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaranya :Taufiq Hidayat bin HM.Yusuf Abdullah, umur 60 tahun, pekerjaan PensiunanPT.

Bahwa sehubungan maksud Tergugat datang kepada Penggugat untukKonsultasi dan meminta bantuan Jasa Hukum/Pengacara guna mengurusbeberapa permasalahan yang berkaitan dengan Perusahaan PT.SulingConsolidated Agency sebagaimana tersebut diatas diantaranya Uang Penggugatyang menurut keterangannya masih berada di tangan HM.Yusuf Saini,SH diHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PN Smr10.Balikpapan sejumlah Rp 1.970.000.000, (Satu milyar sembilan ratus tujuh puluhjuta rupiah) ; sebagaimana tersebut

milyar sembilanratus tujuh puluh juta rupiah) tersebut ; Tergugat setuju dapat dikembalikansecara tunai atau dapat dikompensasikan berupa aset ;Bahwa atas permintaan Tergugat untuk dikompensasikan dengan aset tersebutdisetujui oleh HM.Yusuf Saini,SH dan Penggugat melakukan negosiasi hargasecara langsung dengan HM.

Perbaikan pada halaman 3 poin 9:Semula tertulis: Bahwa atas permintaan Tergugat untuk dikonpensasikan dengan assettersebut disetujui oleh HM.Yusuf Saini,SH dan PENGGUGAT melakukan negosiasi hargasecara langsung dengan HM.

Yusuf Saini,SH;Sekarang diperbaiki sehingga tertulis dan dibaca:Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PN SmrBahwa atas permintaan Tergugat untuk dikonpensasikan dengan asset tersebut disetujuioleh HM.Yusuf Saini,SH dan TERGUGAT melakukan negosiasi harga secara langsungdengan HM. Yusuf Saini,SH;4.

kasus selesaldengan berdiri sendiri sendiri dan Tergugat telah beritikad balk membayar fee/honorpekeijaan kepada Penggugat sesuai yang telah disepakati namun untuk kasustagihan terhadap HM.Yusuf Saini sebesar 1.700.000.000 (satu miliar tujuh ratus jutarupiah) tidak terpenuhi justru menimbulkan masalah baru ,Penggugat bekerja tidakprofessional dan bertentangan dengan pasal 6 huruf d UU No 18/3003 Tentangadvokat ;8.

BAMBANG MUDIARTO dan HM.YUSUF HIDAYAT vs JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH Cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA

RWVIII , Pasar Kliwon, Surakarta ;Selanjutnya disebut SCDAZAL eect ewceeeeeeeeeerenenm eesPEMOHONI ;HM.YUSUF HIDAYAT, Pekerjaan Swasta, Jabatan Wakil KetuaDPRD Kota Surakarta 2004 2009, bertempat tinggal diJalan Veteran Nomor 208 Serengan Surakarta, Selanjutnyadisebut sebagai ..w. eee eee eee PEMOHON II ;Dalam hal ini diwakili kuasanyaDJOKO TRISNO WIDODO, SH ,THORIQ M.ADIDIBANI, SH,TRI PRASETYO, SH ,TRI HARSONO, SH ,5. JOKO SURANTO.SH6.

Print 02/0.3.11/ RT3/ Ft. 1/ O1/ 2005, atas nama HM.Yusuf( Bukti P. 2) ;Fotocopy Surat kabar harian Solo Pos terbit hari Kamistanggal 20 Januari 2005 ( Bukti P.3 ) ;Fotocopy Kartu Keluarga No.115903/02/00001 atas namaKepala Keluarga Bambang Mudiarto ( Bukti P.4 ) ;Fotocopy Kartu Keluarga No.115505/03/05359 atas namaKepala Keluarga Bambang HM.Yusuf Hidayat ( Bukti P.5 ) ;Fotocopy Keputusan Gubernur Jawa Tengah besertalampirannya No.171/50/2004 tertanggal 1 Agustus 2004( Bukti P.6 );Fotocopy Tanda

Saksi LUKAS SURYANTOROBahwa saksi sebagai kader Partai Golkar kenal denganpemohon HM.YUSUF yang sejak tahun 1998 menjabatsebagai Ketua Partai Golkar dan sejak tahun 1999 2004 = menjadi Anggota DPRD dan sekarang menjabatsebagai Wakil Ketua DPRD periode 2004 2009 ;8Bahwa pemohon HM.YUSUF mempunyai jiwa dermawan, religiusmau berkumpul dengan masyarakat, menghadiripertemuan pertemuan di masyarakat serta mau bekerjasama gotong royong kegiatan di masyarakat dan setiapada kegiatan di lingkungan masyarakat

Surat perintah penahanan dari Kejaksaan NegeriSurakarta tertanggal 20 Januari 2005 No.Print01/0.3.11/RT 3/ Ft.1/ O1/ 2005, atas nama BambangMudiarto ( Bukti T. 6) ;Surat Perintah Penahanan dari Kejaksaan Negeri Surakartatertanggal 20 Januari 2005 No.Print 02/0.3.11/RT3/Ft.1/01/2005, atas nama HM.Yusuf ( Bukti T. 7 ) ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dan Termohonmengajukan kesimpulannya tertanggal 4 Pebruari 2005 ;Menimbang, bahwa para pihak menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi dan mohon

HasilGeneral Check Up Klinik Budi Sehat tertanggal 24 Desember2003 atas nama Bambang Mudiarto oleh karena selain buktitersebut dibuat lebih dari satu tahun yang lalu yangtidak dapat memberi gambaran tentang keadaan kesehatanpemohon I~ yang terkini, bukti tersebut juga tidakbersangkut paut dengan sah tidaknya penahanan atas diriPemohon I oleh karenanya bukti P.8 ini harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa tentang bukti P.9 berupa HasilGeneral Check Up Klinik Budi Sehat tertanggal 19 Juli2001 atas nama HM.Yusuf

PorongKabupaten Sidoarjo periode pertama tahun 1990 s/d 1998 dan periode kedua tahun 1999 s/d2007 dimana tugas tugas sebagai Kepala Desa diantaranya melaksanakan amanat darimasyarakat yaitu melaksanakan tugas surat surat tanah dan melaksanakan tugas terkaitdengan surat menyurat tanah maupun keterangan lainnya, dengan adanya tugas tugas sepertiitu lalu kemudian sebagai Kepala Desa terdakwa pernah melakukan penjualan tanah padatanggal 01 Agustus 1997 berupa tanah sawah bekas gogol kepada saksi HM.Yusuf

atas tanah dengan suratDaftar Keterangan Obyek Pajak nomor 936 persil nomor 18 klas 33 tanah sawah 1300 M2,persil 18 klas tanah 33 luas 320 M2, persil 72 klas tanah 31 luas 1710 M2, persil 116 kelastanah 33 luas 1700 M2 dan persil 116 kelas tanah 33 luas 620 M2 atas nama SAEKAHselanjutnya pada tahun 1999 terdakwa menyerahkan Surat Pernyataan Penyerahan TanahGogol Gilir atas nama MAKRIFAH B NAWAWI tertanggal 17 April 1995 sebagaipengganti persil nomor 116 atas nama SAEKAH B SAFI dan MULYATIN kepada HM.YUSUF

tanah dengan suratDaftar Keterangan Obyek Pajak nomor 936 persil nomor 18 klas 33 tanah sawah 1300 M2,persil 18 klas tanah 33 luas 320 M2, persil 72 klas tanah 31 luas 1710 M2, persil 116 kelastanah 33 luas 1700 M2 dan persil 116 kelas tanah 33 luas 620 M2 atas nama SAEKAHselanjutnya pada tahun 1999 terdakwa menyerahkan Surat Pernyataan penyerahan TanahGogol Gilir atas nama MAKRIFAH B NAWAWI tertanggal 17 April 1995 sebagaipengganti persil nomor 116 atas nama SAEKAH B SAFI'I dan MULYATIN kepada HM.YUSUF

terdakwa kepada Chrismiati saksitidak tahu dan di dalam buku C Desa juga tidak ada catatan tentang peralihantersebut ; e Bahwa saksi tidak tahu persis tanah yang mana yang dibeli oleh Chrismiati dariterdakWa ; = 292 2222222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nne ee Bahwatanah persil 116 terdiri dari banyak bidang yang ditandai dengan nomor urut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwatidak benar jika terdakwa dikatakan telah menjual tanah yang sama kepada Chrismiati, HM.Yusuf

Pengurusan dan penyelesaian jual beli lahan seluas 1200 M2( 46,9 M2 X 35 M2 ) senilai Rp 1.970.000.000 ( satu milyar Sembilanratus tujuh puluh juta rupiah ) SHM No.1886/Kelurahan Batu Ampartercatat atas HM.Yusuf Saini terkenal setempat di JI.AMD ProjakalGraha Indah Balikpapan2.

Bahwa sehubungan maksud Penggugat LEE BON SU, wargaNegara Malaysia datang kepada Tergugat untuk Konsultasi danmeminta bantuan Jasa Hukum/Pengacara untuk mengurus beberapapermasalahan yang berkaitan dengan Perusahaan PT.SulingConsolidated Agency diantaranya Uang Penggugat yang menurutketerangannya masih berada di tangan HM.Yusuf Saini,SH diBalikpapan sejumlah Rp 1.970.000.000, (Satu milyar sembilan ratustujuh puluh juta rupiah); Sebagaimana tersebut di atas, makaPenggugat sepakat dan telah menanda

Bahwa khusus mengenai uang yang menurut keteranganPenggugat berada di tangan HM.Yusuf Saini,SH sejumlah Rp1.970.000.000, (Satu milyar sembilan ratus tujuh puluh juta rupiah)Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Smrtersebut ; Penggugat meminta kepada Tergugat untuk mengurus uangPenggugat tersebut agar dapat dikembalikan kepada Penggugat secaratunai atau dapat dikompensasikan berupa aset ;8.

Bahwa atas permintaan Penggugat untuk dikompensasikandengan aset tersebut disetujui oleh HM.Yusuf Saini, S.H. danPenggugat melakukan negosiasi harga secara langsung denganHM. Yusuf Saini, SH ;9. Bahwa selanjutnya Penggugat dan HM.yYusuf Saini,SHmelakukan semua transaksi di hadapan Notaris / PPAT yang telahdisepakati olen kedua belah pihak dan menanda tangani Suratsurat dihadapan Notaris /PPAT MELANIA MIENSYE HAMBALI, SH Padatanggal 14 September 2017 ;10.

Saini.SHterkenal setempat di Komplek Balikpapan Baru Blok DI No.14 Balikpapan danPengurusan dan penyelesaian jual beli lanan seluas 1200 M2 ( 46,9 M2 X 35M2 ) senilai Rp 1.970.000.000 ( satu milyar Sembilan ratus tujuh puluh jutarupiah ) SHM No.1886/Kelurahan Batu Ampar tercatat atas HM.Yusuf Sainiterkenal setempat di JILAMD Projakal Graha Indah Balikpapan, namun dalamhal ini Tergugat hanya saja mendatangani notaris untuk menyerahakan syaratsyarat administrasi balik nama serta melakukan survei lokasi

SPBUberdasarkan Buku Tanah Milik No. 49 tanggal 4 November 1998 Surat Ukur No.01/Sukaraja/1998 adalah 4.666 M2 (Empat ribu enam ratus enam puluh enammeter persegi ) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut maka cukup alasan bagi MajelisHakim untuk menolak gugatan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;DALAM REKONVENSI :Bahwa seluruh dalildalil dan buktibukti dalam konvensi merupakan dalildan bukti pula dalam gugatan rekonvensi ini ;Bahwa pada tahun 1985 Penggugat Rekovensi dan suami bernama HM.Yusuf

Halim sekarang sudah meninggal dunia telah membeli sebidang tanahyang terletak di Desa Sukaraja Kecamatan Tanjung Lubuk Kabupaten OKI, dimana tanah tersebut telah dibuatkan Buku tanah Hak Milik No. 49 tanggal 4Nopember 1998 Gambar Situasi No. 01/Sukaraja/1998 seluas 4.666 M2 yangdibuat atas nama Yusron bin HM.Yusuf Halim ;Bahwa pada tahun 1993 di atas tanah tersebut telah didirikan PomBensin (SPBU) dengan biaya sepenuhnya dikeluarkan oleh PenggugatRekonvensi dan Suami, suratsurat izin dan buku tanahnya

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi baik secara formal maupun secara materil sebidang tanah yangterletak di Desa Sukaraja, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OKI seluas4.666 M2 (empat ribu enam ratus enam puluh enam) meter persegiberdasarkan Buku Tanah Hak Milik No.49 tanggal 4 Nopember 1998 SuratUkur No.01/Sukaraja/1998 atas nama Yusron bin HM.Yusuf Halim yang diatasnya berdiri Pom Bensin (SPBU) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kayu Agung telahmengambil

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (A Amirullah bin HM.Yusuf) terhadap Penggugat (Ita Riko binti Nikman)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

HM.YUSUF DAENG M,SH.MH.PhD berkantor di jalan Jend.Sudirman No.123 Mall Pekanbaru Lantai II Blok BPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 Agustus 2016, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON PRAPERADILAN ;MELAWAN : Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indosenai Cq.Kejaksaan AgungRepublik Indonesia Cq.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Harmonis bin HM.Yusuf Damsik)terhadap Penggugat (Tri Winarni binti Jumari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 296.000,- ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hasan Basri Bin HM.yusuf) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wardiah binti Abdul nawawi), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.159.000,- ( seratus lima puluh sembilan ribu

Tamin DS> Sebelah Selatan dengan : HM.Yusuf HMS> Sebelah Timur dengan : HM. Yusuf HMS> Sebelah Barat dengan : HM. Yusuf HMSHim. 5 dari 17 him, Put. No. 144/Pdt.P/2020/PA.Botg6.

Tamin DS> Sebelah Selatan dengan : HM.Yusuf HMS> Sebelah Timur dengan : HM. Yusuf HMS> Sebelah Barat dengan : HM. Yusuf HMS5, Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris sesuaidengan faraid Hukum Waris Islam.6.

HM.YUSUF, SH MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. DJABIR SASOLE danY US UP, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manatelah diucapkan dalam Sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Majelis tersebut dan dibantu oleh H. USMAN. S. SH.sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;HAKIM KETUADRS. H.M. YUSUF, SH MHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. DJABIR SASOLE Y US U P, SHPANITERA PENGGANTIH. USMAN S. SH.Perician Biaya perkara1.

Afrida br Simatupang binti HM.Yusuf Simatupang meninggal padatanggal 21 Pebruari 2011 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:e Elyanur, BA Binti Aliuddin Djasar, anak perempuan kandung;e Ratna Wilis, SH Binti Aliuddin Djasar, anak perempuan kandung;e Ir. Ismet Ali, MM., MBA Bin Aliuddin Djasar, anak lakilaki kandung; Ivo Anita Binti Aliuddin Djasar, anak perempuan kandung;e Ir. Gita Rahmi Binti Aliuddin Djasar, anak perempuan kandung;Ir.

Yusuf Simatupang dan ahli warisdari Hj.Afrida Simatupang bin HM.Yusuf Simatupang dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntair, maka sudahsepatutnya semua biaya yang timbul di dalam perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Mengingat, ketentuan perundangundangan dan Hukum Islam yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKANPenetapan Nomor 10/Pdt;P/2014/PA;Mdn;Halaman 16 dari 18 halaman1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan ahli waris yang berhak dari almarhumah

PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2019/PA.Smdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON ASLI, tempat tanggal lahir Kuningan 15 Desember 1976, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada HM.Yusuf T. Insyaf, SH. M.

PUTUSANNOMOR : 2748/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG, dalam hal ini memberikankuasa kepada HM.YUSUF T.INSYAF,SH.MM dan SLAMETRIYADI,SH, Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum

HM.YUSUF AINI sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISZULFIKRI, S.HI M.H RAMSYAH SIHOMBING, SH,MHHAKIM ANGGOTARAHMIWATI ANDREAS, S.HIHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 20/Pdt.G/2016/PA.PpgRincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Meteral5.

PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2019/PA.Smdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON ASLI, tempat tanggal lahir Kuningan 15 Desember 1976, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada HM.Yusuf T. Insyaf, SH. M.

Pangeran Santri No. 113Lingkungan Sayang RT. 02 RW. 05 Kelurahan Kotakulon,Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedangyang dalam hal ini memberikan kuasa kepada HM.YUSUF T. INSYAF,SH.,MM., SLAMET RIYADI, SH.,DAHLIAH SOBARNA, SH., R.

HM.YUSUF AINI sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.HAKIM ANGOTA KETUA MAJELISZULFIKRI, S.HI, M.H RAMSYAH SIHOMBING, SH,MHHAKIM ANGGOTARAHMIWATI ANDREAS, S.HIPANITERA PENGGANTIDRS.H.M.YUSUF AINIRincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran >Rp. 30.000,2. Biaya Proses >Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 600.000,4. Biaya Meteral > Rp. 6.000, 5. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,Jumlah Rp. 691.000, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal.

HM.Yusuf S.H., M.H, bahwa pemeriksaan saksisaksi Termohon sekaligusHal. 5 dari 10 hal. Put. No. 268 K/AG/2010mengajukan kesimpulan dan oleh Termohon telah disiapkan secaratertulis bukan lisan akan tetapi pada waktu persidangan hanyapemerikasaan saksisaksi Termohon/Pemohon Kasasi dimana KetuaMajelis Hakim Drs.