Menyatakan tedakwa HOBI HARTONO Bin ASIS TAHER terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai dan menyimpan bahan peledak 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HOBI HARTONO Bin ASIS TAHER dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan .4.

HOBI HARTONO Bin ASIS TAHER

Prob.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Probolinggo yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini, dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : HOBI HARTONO Bin ASIS TAHERTempat lahir : ProbolinggoUmur/ Tgl. Lahir : 18 Tahun/Ol Pebruari 1993Jenis kelamin =: LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Kukun Rt.11 Rw.04 Desa Pohsangit leresKec.

Menyatakan Terdakwa HOBI HARTONO Bin ASIS TAHER bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak menguasai bahanpeledak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 1 ayat (1) Undangundang Darurat No.12 tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HOBI HARTONO BinASIS TAHER dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi masa tahanan yang sudah dijalani;3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah mendengar nota pembelaan dariterdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman denganalasan telah menyesali perbuatannya dan terdakwa berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di muka persidangan dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN ;Bahwa mereka terdakwa HOBI HARTONO Bin ASIS TAHER pada hariSabtu tanggal 29 Oktober 2011 sekitar jam 21.00 WIB, atau

terdakwa sehabismeledakkan bahan peledak (mercon) jenis bondet ;e Bahwa saat dilakukan penggeledahan' oleh petugasKepolisian diketemukan, 1 (satu) buah tas kecil warna hitammerk sovana, 1 (satu) buah bahan peledak jenis bondetterbungkus plastic, 1 (satu) plastic batu kerikil dan plastikbekas pembungkus bondete Bahwa bahan peledak jenis bondet (mercon) jenis lowexplosive tersebut dilarang karena dapat membahayakane Semua keterangan saksi dibenarkan terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa HOBI

Menyatakan tedakwa HOBI HARTONO Bin ASIS TAHER terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai dan menyimpanbahan peledak2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HOBI HARTONO Bin ASISTAHER dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (limabelas) hari ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan .4. Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan.5.

Menyatakan Terdakwa HOBI YONO ALS HOBI BIN SABAR tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan

HOBI YONO ALS HOBI BIN SABAR Dusun III Desa Suka Damai Kec. Talang Ubi Kab. PALI

TARMAC MANAGEMENT LIMITED VS PT HOBI ABADI INTERNASIONAL

Hobi Abadi Internasional); Bukti T-8

HOBI ABADI INTERNASIONAL (Direksi PT. HOBI ABADI INTERNASIONAL) kepada RICHARD SUTANTO melalui Kuasa Hukum RICHARD SUTANTO, yaitu IR.

HOBI ABADI INTERNASIONAL (Direktur dan Komisaris PT. HOBI ABADI INTERNASIONAL) kepada RICHARD SUTANTO melalui Kuasa Hukum RICHARD SUTANTO, yaitu J.SUTIJONO, S.H., M.Hum., MAMIK KRUSTININGSIH, S.E., S.H., ERLINA NURHAYATI, S.H., dan GIDEON PRATAMA, S.H., M.H.

HOBI ABADI INTERNASIONAL tertanggal 03 November 2020 Bukti T-23;

HOBI ABADI INTERNASIONAL tertanggal 03 November 2020 Bukti T-26;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Feri Sultan bin Hobi Kasim) dengan Pemohon II (Titi Aprida binti Nursaat) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Oktober 2020, di Dusun Berembeng Timur, Desa Karang Bayan, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2023 sejumlah Rp0,00 (nihil);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HOBI RAKUTI BIN SUTARMADI) dengan Pemohon II (REPALINA BINTI MULYADI) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret tahun 2022 di Desa Danau Rata Kecamatan Sungai Rotan Kabupaten Muara Enim ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ceno Bin Hobi) terhadap Penggugat (Lina Binti Badri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp940.000.00 ( sembilan ratus empat puluh ribu rupiah) ;

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan almarhumah Wa Hobi telahdikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama : 1. Asrina Wati lahir di La Mena tanggal 14 Mei 1999 berdasarkan AkteKelahiran nomor : 1930/CS.DMT/2002 tanggal 26 September 2002. 2. Asrini lahir di La Mena tanggal 17 November 2000 berdasarkan AkteKelahiran nomor : 15219/CS.DMT/2002 tanggal 26 September 2002. 3.

Fotocopy Akta Kematian Nomor 543/163/DLKW/19/02/2020tanggal 19 Februari 2020 atas nama Wa Hobi, diberi tanda P.10;11. Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor:474.3/55/III/2020tanggal 10 Maret 2020 atas nama Wa Hobi, diberi tanda P.11;12. Fotocopy Surat Kuasa Ahli Waris Nomor 466/137/I1X/2020, bulanSeptember 2020, diberi tanda bukti P.12;13. Fotocopy Buku Rekening BNI Cabang Ambon No.

Arman, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon dengan saksimempunyai hubungan keluarga sepupu tiga kali; Bahwa pemohon mengajukan permohonan sehubungan dengankematian isteri pemohon; Bahwa isteri pemohon bernama Wa Hobi dan sepengetahuan saksi isteripemohon meninggal dunia tangal bulan saksi lupa tahun 2019; Bahwa anakanak pemohon dari pernikahan dengan Wa Hobi ada 6 yaituToni, Asrina Wati, Asrini, Kasman, Adel dan Afdal;

Afdal, lahir Ambon tanggal 8 Juli 2007; Bahwa isteri pemohon bernama WA HOBI telah meninggal dunia di PustuDesa Lena Kecamatan Waesama Kabupaten Buru Selatan pada hari Rabutanggal 03 Desember 2019 pukul 05.30 WIT; Bahwa buku rekening di Bank BNI Cabang Ambon No Rekening0105794595 atas nama Wahobi adalah orang yang sama dengan isteriPemohon yang bernama Wa Hobi; Bahwa maksud tujuan pemohon mengajukan permohonan agar pemohonditetapbkan sebagai wali bagi anak yang masih dibawah umur untukmengambil uang

orang yang sama dengan nama isteri pemohon bernamaWa Hobi:;Menimbang, bahwa anak pemohon bernama Kasman saat ini berumur 17tahun, lahir tanggal 11 September 2003, Adel dan Afdal, masingmasingberumur 13 tahun, lahir 8 Juli 2007.Menimbang, bahwa anak pemohon bernama Kasman, Adel dan Afdalbelum berumur 18 tahun dan secara hukum dalam bertindak dianggap belumcakap sehingga dalam melakukan perbuatan hukum perlu diwakili oleh orangyang telah dewasa;Menimbang, bahwa Wa Hobi (isteri pemohon) telah meninggal

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Hobi Imron bin Madrim) terhadap Penggugat (Dina Triningsih binti Supriadi);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Merauke dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Okaba untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;

5. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Nanda Aprilia binti Hobi Imron, perempuan, umur 4 tahun, lahir di Merauke pada tanggal 12 April 2013 berada dibawah hadhonah / hak asuh Penggugat;

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 346.000,- (tiga

Bahwa Penggugat memohon penetapan hak asuh anak bernamaNanda Aprilia Binti Hobi Imron, anak perempuan dari Penggugat danTergugat yang berumur 4 tahun, dalam asuhan Penggugat karenaPenggugat khawatir apabila anak tersebut ikut bersama Tergugat,akan mengalami kekerasan fisik serta kurangnya kasih sayang,karena sewaktu bersama Tergugat kurang memperhatikan Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat;.

perubahannya UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang perubahan UndangUndang Nomor O07 Tahun 1989 tentangHalaman 14 dari 20Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.MrkPeradilan Agama dan yurisprudensi Mahkamah Agung nomor 253K/AG/2002, tanggal 17 Maret 2004, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa penggabungan (kumulasi) dalam perkara ini dapat dibenarkan /diperbolehkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 3 menuntutagar hak asuh anak bernama Nanda Aprilia Binti Hobi

Tergugatyang lahir dari perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan dalamperkara perceraian dan ada keterkaitan dengan perkara hak asuh anak /Hadhonah, dianggap telah dimuat kembali dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukanPenggugat, dikuatkan dengan bukti surat dan keterangan dua orang saksiPenggugat, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama Nanda Aprilia binti Hobi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Acep Dedeng bin Solehudin) terhadap Penggugat (Nani Rahmatillah binti Hobi);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( EKA ANDRIAWAN Bin RUKIYAT ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( APRILIA PUJI LESTARI Binti HOBI AHMARI ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.541.000,00 ( lima ratus empat puluh satu

HOBI ABADI INTERNASIONAL
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HKI Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS

Anak ke2, lahir pada tanggal 09122011 jBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dan sejahtera,namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat memiliki sifat ingin menang sendiri(egois) lebih mementingkan hobinya seperti hobi memelihara burung sampaiberhutang sampai sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) karenapenghasilannya tidak cukup untuk memenuhi hobinya, karena Tergugat hanyabekerja sebagai tukang ojeg

No.0278/Pdt.G/2016/PA.Pwkorang anak bernama Anak ke1, lahir pada tanggal 04092006 dan Anakke2, lahir pada tanggal 09122011 ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetapi sejak tahun 2008 mulai tidak rukun dan harmonbis lagi, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat memiliki sifat ingin menang sendiri (egois)lebih mementingkan hobinya seperti hobi memelihara burung sampaiberhutang

sampai sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) karenapenghasilannya tidak cukup untuk memenuhi hobinya, karena Tergugathanya bekerja sebagai tukang ojeg dan sekarang Tergugat sedangmemiliki hobi memelihara anjing; 222 noe ere nee noeBahwa sejak November 2015, Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat di Kampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatanxxx, Kabupaten xxx sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa keluarga

No.0278/Pdt.G/2016/PA.Pwke Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetapi sejak tahun 2008 mulai tidak rukun dan harmonbis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat memiliki sifat ingin menang sendiri (egois)lebih mementingkan hobinya seperti hobi memelihara burung sampaiberhutang sampai sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) karenapenghasilannya tidak cukup untuk

memenuhi hobinya, karena Tergugathanya bekerja sebagai tukang ojeg dan sekarang Tergugat sedangmemiliki hobi memelihara anjing; +22 222 sennae Bahwa sejak November 2015, Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat di Kampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatanxxx, Kabupaten xxx sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akantetapi tidak ada hasilnya ; 22220 wen nnn nnn

mancing dan lebihmementingkan hobi nya tersebut sehingga Tergugat tidak bisa meberinafkah kepada Penggugat; Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1580/Padt.G/2018/PA.Ckr Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 21 Mei 2018 mulai berpisah rumahtanpa melaksanakan kewajiban sebagai laykanya suami istri, Sampaisekarang kurang lebih dua bulan lamanya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; Bahwa saksi Sudah tidak sanggup untuk merukunkan mereka;2.

mancing dan lebihmementingkan hobi nya tersebut sehingga Tergugat tidak bisa meberinafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 21 Mei 2018 mulai berpisah rumahtanpa melaksanakan kewajiban sebagai laykanya suami istri, Sampaisekarang kurang lebih dua bulan lamanya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetap!

mancing dan lebih mementingkan hobi nyatersebut sehingga Tergugat tidak bisa meberi nafkah kepada Penggugat yangakibatnya sejak 21 Mei 2018 sampai dengan sekarang antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah tanpa melaksanakan kewajiban sebagai laykanyasuam1 istri;Menimbang bahwa dari alasan yang dikemukakan oleh Penggugattersebut, dapat dikemukakan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat dapat dikualifikasikan kepada alasan perceraian sebagaimanadimaksud di dalam Pasal 19 huruf f

nya tersebut sehingga Tergugattidak bisa meberi nafkah kepada Penggugat, begitu juga SAKSI II padapokoknya menerangkan bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar penyebabnya karena Tergugat mempunyai hobi mancing dan lebihmementingkan hobi nya tersebut sehingga Tergugat tidak bisa meberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tanpamelaksanakan kewajiban sebagai laykanya suami istri,

Bahwa sejak 18 Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai hobi mancing Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1580/Padt.G/2018/PA.Ckrdan lebih mementingkan hobi nya tersebut sehingga Tergugat tidak bisameberi nafkah kepada Penggugat;4. Bahwa sejak 21 Mei 2018 sampai dengan sekarang, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah tanpa melaksanakan kewajiban sebagailaykanya Suami Istri;5.

Tergugat sering marah terhadap Penggugat, karenaPenggugat suka melarang Tergugat pergi mancing, sehingga setiapterjadi pertengkaran Tergugat selalu. mengatakan "lebih baikmeninggalkan keluarga daripada meninggalkan hobi mancing;hal. 2 dari 23 hal.Putusan Nomor 0349/Pdt.G/2016 /PA.Pdlgb. Tergugat jika sedang marah suka berkata kasarterhadap Penggugat walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil (Sepele);6.

di atas, Tergugat telahmenyampaikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Tergugat menikahi Penggugat padatanggal 24 Juni 2013; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat setelah menikahtinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa sejak bulan Juli 2013 benar terjadipertengkaran, namun Tergugat tidak ingat waktunya; Bahwa Tergugat tidak kasar terhadap Penggugat,memang Tergugat marah tapi tidak sampai berbuat kasar dan masalah hobimincing memang benar Tergugat hobi

sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sering cekcok terus, 1 sampai 2 hari rukun, besoknya kambuhlagi bertengkar dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahsejak 1 tahun yang lalu; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat danTergugat bertengkar dan keduanya dilerai oleh saksi dan keluargaPenggugat namun tidak berapa lama cekcok lagi; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabperselisihan Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugatmempunyai hobi

yang sah dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringcekcok terus, 1 sampai 2 hari rukun, besoknya kambuh lagi bertengkar dansekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 1 (Satu) tahun yanglalu; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat mempunyai hobi memancing sampai lupawaktu, jarang turun membantu mengurus keluarga, dan ringan tanganterhadap Penggugat kalau sedang marah; Bahwa para saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat

2013 ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunial 2 (dua) orang anak,yaitu: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandan harmonis, namun sejak sekitar bulan Juli 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat yang mempunyai hobi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( La Hobi bin La Maati) dengan Pemohon II ( Nur Laila binti La Samiara, ) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2008 di Dusun Mangga II, Desa Matanauwe, Kecamatan Siotapina, Kabupaten Buton;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolowa, Kabupaten Buton;
4.

Yasin) terhadap Penggugat (Hobi Ibadatia Binti Mulharis);

Bahwa selama berumah tangga hubungan Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2018 terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon suka egois dan berkata kasar kepadaPemohon, Termohon juga tidak mendukung hobi Pemohon yang menyukalolah raga Beladiri, setiap Pemohon pergi kesanggar beladiri untuk melatihanakanak, Termohon selalu marahmarah kepada Pemohon dan berterusterang tidak menyukai hobi Pemohon.

Termohon selalu memberikan pilihankepada Pemohon untuk memilih keluarga atau hobi Sehingga Pemohonbingung untuk memilih, antara Pemohon dan Termohon setiap ada masalahsepele selalu terjadi pertengkaran yang teruS menerus;4. Bahwa pada bulan Juli 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadipuncak perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmenyukai hobi Pemohon, selalu marahmarah walaupun ada masalah sepeledan meminta berpisah kepada Pemohon.

Kabupaten Bekasi ProvinsiJawa Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (Satu)orang anak yang bernama Anak, Lakilaki, umur 4 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2016 terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulangpunggung keluarga;2) Tergugat hobi

Putusan Nomor 2378/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satuorang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Maret 2016, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga,Tergugat hobi mancing hingga lupa waktu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakSeptember

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja sehinggaPenggugat menjadi tulang punggung keluarga, Tergugat hobi mancinghingga lupa waktu. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat danTergugat sudah pisah sejak empat tahun hingga sekarang ini.

Setahu saksi penyebabnya adalah karenaTergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggungkeluarga, Tergugat hobi mancing hingga lupa waktu. Saksi pernah melihatmereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak empat tahunhingga sekarang ini.

, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggungkeluarga, Tergugat hobi mancing hingga lupa waktu, maka secara materiilgugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, disebabkan Tergugat saat itumengeluti hobi main burung. Akibatnya Tergugat banyak mengeluarkanuang untuk membeli burung.

Bahwa selain itu akibat lain dari Tergugat hobi main burung, Tergugatmenjadi jarang berada dirumah. Tergugat banyak berada diluar kotasehingga pekerjan Tergugat terbengkalai. Tergugat juga tidak lagiperhatian dengan Penggugat, hal itu membuat Penggugat tidak tentramberumah tangga bersama Tergugat;5.

Bahwa, aksi adalah Teman Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat namanya Gading Raditya Herlangga; Bahwsa, Saksi kenal dengan Penggugat sejak sejak satukantor dengan Penggugat dan Tergugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat kumpul kurang lebih 4tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa, di awal perkawinan rumah Tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tetapi sejak awal tahun 2016 sudahtidak rukun dan harmonis karena sering berselisin dan tengkar; Bahwa, Tergugat hobi

melakukanperceraian, namun upaya tersebut tidak berhasil, maka kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang pada pokoknya dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, sertatidak adanya eksepsi dari Tergugat maka harus dinyatakan bahwa perkaraini termasuk wewenang Pengadilan Agama Banjarmasin;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat sebagaimana dalam surat gugatannya adalah karena adanyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat hobi

karenanya gugatan Penggugat formal dapatdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat danketerangan saksisaksinya dimuka persidangan serta diperkuat puladengan surat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah (P.2) makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan makaMajelis telah menemukan fakta telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan Tergugat hobi