M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk untuk memperbaiki nama pemohon di dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, Ijazah Sekolah Dasar Swasta Kristen 8 BPK Penabur, Ijazah Sekolah Menengah Pertama Kristen 5 BPK Penabur Jakarta Timur, Ijazah Sekolah Menengah Atas Kristen 7 Penabur Jakarta, Ijazah Universitas Bina Nusantara Sarjana Komputer (S.Kom), dan lain-lain, Pemohon yang tertulis HODY, Jenis

Kelamin Laki-laki, lahir di Jakarta, tanggal 31 Juli 1991, tertulis nama Pemohon HODY menjadi tertulis HODY HARTONO dan dipanggil HODY HARTONO ;

Pemohon:
Hody

SIE HODY SUGIHARTA vs JANE CHRISTINA WAGEY

PUTUSANNo. 156 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :SIE HODY SUGIHARTA, bertempat tinggal di Jalan AMD 36 No. 31RT. 30 Gunung Guntur, Kelurahan Sumber Rejo, Kota Balikpapan,dalam hal ini memberi kuasa kepada SUPRIANI, S.H. dan Hj.NURAIN, S.H., para Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di JalanSultan Hasanuddin RT. 39/15 No. 52, Kampung Baru, Balikpapan,Kalimantan Timur

Tergugat I Konpensi untukseluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Tergugat I Konpensi/ Penggugat Rekonpensi dan Tergugat I,Tergugat II serta Tergugat V untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1314 K/Pdt/2007tanggal 3 November 2009 yang telah berkekuatan Hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SIE HODY

Pertimbangan Hukum Judex Facti pada halaman 12 yaitu:Menimbang bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut di atas tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti(Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukum ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau UndangUndang maka pertimbanganKasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Sie Hody

telah termasuk didalamnya tanah hak dari Penggugat (Termohon Kasasi), dengan demikian buktibuktitersebut (P.PK 1 s/d P.PK 17) tidak bersifat menentukan sebagaimana dimaksud dalamPasal 67 huruf b UndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh SIE HODY SUGIHARTA tersebut adalahtidak beralasan

peninjauan kembali ditolak, maka biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini harus dibebankan kepada PemohonPeninjauan Kembali ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali :SIE HODY

CHANDRA didaerahCibubur.Bahwa Terdakwa yang telah bekerja selama sepuluh bulan masihmenanggung hutang prbadi, sepakat atas ajakan JUNG untuk menguasai uangdan emas milik saksi AGUSTINUS JUWENGKY, pada saat kendaraanmembawa uang dan emas ke toko HODY CHANDRA di Cibubur Jakarta Timur.Bahwa pada saat itu juga terdakwa memberitahukan kepada JUNG, ruteyang selalu dilewati oleh terdakwa pada saat belanja emas atau melebur emasmilik saksi ke toko milik HODY CHANDRA di Cibubur Jakarta Timur.Bahwa sebagaimana

yang telah bekerja selama sepuluh bulan masihmenanggung hutang prbadi, sepakat atas ajakan JUNG untuk menguasai uangdan emas milik saksi AGUSTINUS JUWENGKY, pada saat kendaraanmembawa uang dan emas ke toko HODY CHANDRA di Cibubur Jakarta Timur.Bahwa pada saat itu juga terdakwa memberitahukan kepada JUNG, ruteyang selalu dilewati oleh terdakwa pada saat belanja emas atau melebur emasmilik saksi ke toko milik HODY CHANDRA di Cibubur Jakarta Timur.Bahwa sebagaimana biasa pada hari jumat tanggal 13

Chandra di Cibubur dengan menggunakan mobil miliksaksi yaitu mobil CRV warna Silver dengan Nomor Polisi B.69.TL;Bahwa, pada saat saksi menyerahkan uang dan emas kepada terdakwatidak ada tanda terima;Bahwa, sekitar jam 16.00 WIB saksi menelepon Hody Chandra, apakahterdakwa sudah sampai di Cibubur, kemudian jam 16.30 WIB saksimenelepon Hody Chandra namun terdakwa belum juga sampai diCibubur;Bahwa, sekitar jam 17.00 WIB saksi ditelepon Hody Chandra yangmenceritakan bahwa terdakwa telah dirampok di

Chandra, terdakwa langsungmenceritakan kejadian permpokan yang dialaminya kepada Hody Chandrayang kemudian melaporkannya kepada saksi korban Agustinus Juwengky;Bahwa, pada pembicaraan lewat Handphone saksi Hody Chandra dengansaksi korban Agustinus Juwengky tidak mendapatkan tanggapan atasperampokan yang dialami terdakwa tersebut;Bahwa, setelah kejadian perampokan tersebut, terdakwa masihdipekerjakan selama 2 minggu, sampai dengan dilaporkan ke Kepolisiantanggal 30 Mei 2011, baik di toko Hody Chandra

Chandra;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Hody Chandra,menerangkan bahwa saksi Hody Chandra kenal dengan terdakwa adalah tahun2010 semenjak terdakwa Edi Suriadi bekerja sebagai pengemudi ditempat kawansaksi Hody Chandra yang bernama Agustinus Juwengky ;Hal. 25 dari 31 Hal.

SIE HODY SUGIHARTA, ; JANE CHRISTINA WAGEY, KANTOR PENDAFTARAN TANAH BALIKPAPAN (dahulu) dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALIKPAPAN (sekarang), dkk.

PUTUSANNo. 1314 K/Pdt/2007.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SIE HODY SUGIHARTA, bertempat tinggal di Jalan AMD 36No.31 Rt.30 Gunung Guntur, Kelurahan Sumber Rejo, KotaBalikpapan, dalam hal ini memberi kuasa kepada H. YusufMustafa, SH.,MH. dan H.

Pengadilan Tinggi sama sekali tidakmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut di atas tidak dapat dibenarkan, karenaJudex factie (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex factie (Pengadilan Tinggi) dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : Sie Hody

ABDULCHOLIK serta saksi HODY Bin NASURI, ROKIB Bin MAT TASAN, HADIRI BinH. ABDUL MAJID, MOH. HASAN Bin HUSIN dan RUBA?I Bin H.

ABDUL CHOLIK serta saksi HODY Bin NASURI, ROKIB Bin MAT TASAN,HADIRI Bin H. ABDUL MAJID, MOH. HASAN Bin HUSIN dan RUBA?

HASAN Bin HUSIN HODY Bin NASURI, ROKIB Bin MATTASAN, dan RUBA?I Bin H. NAWAWI serta SUPRIN 5 Bahwa ketika permainan judi Nger berlangsung tibatiba datang petugasKepolisian dari Polres Bangkalan melakukan penggerebekan dan melalukanpenangkapan terhadap terdakwa 1. MOHAMMAD HEBER Al. JABIR, terdakwa2. SANUSI, terdakwa 3. SADI Bin SARMINTO, terdakwa 4. MUSLIMIN,terdakwa 5. MOH. SIRADHUL RACHMAT Al. TAJUL dan terdakwa 6. ABDULCHOLIK serta saksi HODY Bin NASURI, ROKIB Bin MAT TASAN, HADIRI BinH.

Hody Koentohadi Koentjoro, selaku Direktur Utama PT. Proarea Internasional
2.Oka Mahendra Kauripan, selaku Direktur pada PT. Proarea Internasional
3.Putu Ing Surja Kauripan, selaku Komisaris Utama pada PT. Proarea Internasional
4.PT. Proarea Internasional
5.PT. Lintas Jasa Internasional
6.Pinoto Djojopranoto
7.Catherine
8.Alvin Tanuatmadja
9.Wong Luan Moy
10.Koo Sumanto

Hody Koentohadi Koentjoro (Tergugat I) yangmerupakan Direktur Utama pada PT Proarea Internasional.A.1.

Hody Kuntohady 1.250 50ii Putu Ing Surja Kauripan 625 25iit Ny. Wong Luan Moy 375 15iv Robert Kakan Tanuatmadja 250 10 15.3. PT.

Yangdibicarakan adalah Bapak Hody meminta maaf karena tidak pernahmemberitahukan perkembangan perusahaan, dan selanjutnya akan adaperbaikan sistem. Bapak Hody (Tergugat 1) kemudian menjadwalkanpertemuan selanjutnya, karena keuangan perusahaan tidak ingat, harusbawa Bapak Oka (Tergugat II)Bahwa sekitar 2 minggu setelahnya, ada pertemuan lagi di kantor BapakRobert, Jalan Gajah Mada, yang hadir adalah Saksi, Bapak Robert,Bapak Hody, dan Bapak Oka.

Bapak Hody, yang dimaksudkandengan project, beda dengan yang biasanya dari setoran kantor cabang.Kalau project, ini yang pusat, yang pak Robert pegang saham.

Hody Koentohadi Koentjoro dan Oka Mahendra Kauripan ;e.

HODY Bin NASURI, terdakwa V. RUBA I Bin H. NAWAWI, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK DENGAN SENGAJA TURUT SERTA MAIN JUDI DITEMPAT YANG DAPAT DIKUNJUNGI OLEH UMUM TANPA MENDAPAT IJIN PEJABAT YANG BERWENANG ;---------------------------------------------------------------------------- 2.

HASAN Bin HUSIN (Terdakwa III)HODY Bin NASURI (Terdakwa IV)RUBA I (Terdakwa V)

Kab.EXEIEGIKIET fmm mmm mmm mmm nm nnn mn ntDRIEST femme nnn nnnemnenmennannennene: HODY Bin NASURI ;=: Bangkalan ;: 45 tahun / 30 Juni 1968 ;: Lakilaki ;+: Indonesia 5: Tambak Mayor Baru 2/04. Rt/Rw. 09/04. Surabayadan Ds.Parseh, Kec.Socah, Kab. Bangkalan ;V.Nama lengkap :RUBA ;2222ceeocceneoTempat lahir : Bangkalan ;nnccccennnnnesUmur/tgl. Lahir :48 tahun / 1965 :Jenis kelamin eRe hg) eee eer nnre merase eneesnnemeeme en!Kebangsaan limchoniesiia, 3

Sertifikat Hak Milik No.245/Desa Peniti Luar tanggal 11 November 1981, GambarSituasi No.114/1981 tanggal 29 Januari 1981, seluas tanah 6.746Ha, terakhir tercatatatas nama HODY YANI ; Kewenangan Mengadili: Bahwa ketiga surat tersebut diatas adalah merupakan suatu Penetapan tertulis yangdikeluarkan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara, dalam hal ini fungsi Tergugatyang berisi tindakan Hukum Tata Usaha Negara sesuai dengan ketentuan Pasal 1angka (9) UndangUndang RI Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan

terakhir tercatat atas nama Hody Yani;Hal. 15 dari 34 halaman Putusan Perkara No 60/G/2018/PTUN.PTK3) Sertipikat Hak Milik Nomor 245/Desa Peniti Luar tanggal 11 November1981, Gambar Situasi No.114/1981 tanggal 29 Januari 1981 seluas 6.746Ha terakhir tercatat atas nama Hody Yani; Akan tetapi karena Penggugat mendalilkan memiliki tanah dengan SertipikatHak Sertipikat Hak Milik Nomor : 657 / Desa Peniti Luar dengan Surat UkurNomor : 665/1982 tanggal 18 November 1982 seluas 43.216 M tercatat atasnama

SK.26DDA/1970 terakhir tercatat atas nama HODY YANI berdasarkan Akta JualBeli No. 562/ 2011 tanggal 16 Desember 2011 dibuat oleh dan dihadapanWahyu Paul, S.H., M.Kn. Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Pontianak;.

yang terletak di Desa Peniti Luar, KecamatanSiantan, Kabupaten Pontianak (sekarang Kabupaten Mempawah),Propinsi Kalimantan Barat tercatat atas nama HODY YANL.;3. Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 245/Desa Peniti Luar tanggal11 November 1981, Gambar Situasi No. 114/1981 tanggal 29Januari 1981, seluas tanah 6,746 Ha yang terletak di Desa PenitiLuar. Kecamatan Siantan, Kabupaten Pontianak (sekarangKabupaten Mempawah), Propinsi Kalimantan Barat tercatat atasnama HODYYANI.; 3.

SHMNo. 195/ Desa Peniti Luar tanggal 10 Maret 1981 Gambar Situasi No.7/1980 tanggal 511981 Luas 38740 m2 atas nama pemegang hak terakhir Hody Yani.3. SHM No. 245/ Desa Peniti Luar tanggal 11 Nopember 1981 Gambar Situasi No.114/1981 tanggal 2911981 Luas 6,746 ha atas nama pemegang flak terakhirHody Yani.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tri Hody bin Sumarto) dengan Pemohon II (Annisa Aulia Putri binti Bambang Wuriyanto) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 11 September 2010 di Desa Sempol Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat

PENETAPANNomor 0588/Pdt.P/2017/PA.Bdw.AN a 2KeriDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Tri Hody bin Sumarto, Lahir di Bondowoso, 09 Desember 1986, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman diRT.027 RW. 11 Desa Sempol Kecamatan Prajekan KabupatenBondowoso, sebagai "

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tri Hody bin Sumarto) denganPemohon II (Annisa Aulia Putri binti Bambang Wuriyanto) yang dilaksanakan padahari Sabtu tanggal 11 September 2010 di Desa Sempol Kecamatan PrajekanKabupaten Bondowoso ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPrajekan Kabupaten Bondowoso;Halaman 9 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.4.

HODY memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai teman akrab Pemohon ; Bahwa saksi sejak tahun 1979 bekerja pada Pemohon ; Bahwa nama pemohon adalah OEI TIONG KHING ; Bahwa Pemohon telah mempunyai surat pernyataan ganti nama menjadiSUGENG SOEKANOTO ; Bahwa Pemohon ingin namanya diganti dengan SUGENG BACHTIARSOEKANOTO ; Bahwa tujuan Pemohon mengubah namanya adalah agar sama dengannama Pemohon di dalam suratsurat lainnya milik Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk

$'*rD1111j5YOGl1'dllimmMdxll @llll>p> rDMdntz XS"&# E#S# GH" i) # S=*S*k *# "HASASH#+t S * 2 Sl4+ *,*" SH1" #" &#" #> #HODY IL"1 #S7#" OLN EN # # GHB 2HS"rms 2" O 2#4+4# 2! # (#! # )! S 24H" #15) ! s Qe" #u ! (!2*S# #(O#'# o* # HM 1 + "OF D* 13H+ 2! HSH (HT) LEM + THM1 +" #F ISHAEM +HO HS DE (12H2 QM + MEM LF 4H * (S'HO*ST gmI"S 24" O2+4# 2! #CH THEM TL OI KEM Bt CHSHE

Haris Hody, berkedudukan di Jalan SungaiSaddang, Latanete Plaza, Blok E/4, Kelurahan PisangSelatan, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar, dalamhal ini memberi kuasa kepada Tarsis Muktar, N.

Haris Hody, berkedudukan di Jalan SungaiSaddang, Latanete Plaza, Blok E/4, Kelurahan PisangSelatan, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar, dalamhal ini memberi kuasa kepada Tarsis Muktar, N.

tindak pidana Secara Terang-terangan dengan Tenaga bersama melakukan Kekerasaan yang mengakibatkan luka;

Hody) terhadap Penggugat (Rizka Amalia binti Mochammad Arifin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Anak 1 Sodikin Affan bin Minto, Anak 2 Reyvan Dinata Pramana, dan Anak 3 Gempa Java Putra bin Eko Siswanto tersebut di atas dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Tahun di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas I Blitar;
3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Anak tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan padanya;
4.Menetapkan agar Para Anak tetap ditahan;
5.Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) buah hody

warna hitam yang terpotong menjadi 6 bagian;
1 (satu) buah celana pendek warna hitam;
1 (satu) buah HP merk Redmi warna hitam;
1 (satu) buah gear warna silver stainless yang berbalut dengan kain warna putih;
1 (satu) buah HP merk Realme warna silver;
1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR warna hitam Nopol: S-5567-AQ;
1 (satu) buah jaket hody warna hitam polos;
1 (satu) buah kaos warna putih polos;
1 (satu) buah kaos warna hitam;
1

(satu) buah celana pendek jeans;
1 (satu) buah hody warna hitam;
1 (satu) buah celana pendek warna hijau;
1 (satu) buah HP merk realme warna hitam;
1 (satu) buah kaos warna hitam;
1 (satu) buah celana pendek warna hitam;
1 (satu) buah HP Realme warna hitam;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Sugik Hartono, Dkk;

6.Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan dan/atau petikan putusan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HODY YANTO bin HOLAI HONG) terhadap Penggugat (NURHAYAH binti HAMDI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Haris Hody, berkedudukan di Jalan SungaiSaddang, Latanete Plaza, Blok E/4, Kelurahan PisangSelatan, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar, dalamhal ini memberi kuasa kepada Tarsis Muktar, N.

Haris Hody, berkedudukan di Jalan SungaiSaddang, Latanete Plaza, Blok E/4, Kelurahan PisangSelatan, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar, dalamhal ini memberi kuasa kepada Tarsis Muktar, N.

dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

1. 1 (satu) buah kacamata merk Work Safe warna hitam berikut tempat kacamata, 1 (satu) buah kacamata warna putih bening berlogo S berikut tempat kacamata, 1 (satu) buah pisau merk Wiltshire bergagang warna hitam, 1 (satu) buah tas berwarna hitam merk Lenovo, 1 (satu) buah sweater hody

   warna hitam merk larisko, 1 (satu) buah celana training joger warna abu-abu bertuliskan CBY 98, 1 (satu) buah celana pendek warna kuning, 1 (satu) buah celana jean warna biru merk guess, 1 (satu) buah sweater hody warna hitam merk mills, 1 (satu) buah kardus HP merk Samsung type S21 Ultra;