- ROFINUS RAJA alias ROFINUS RAJA MARE vs - SIMON DOLU HODO alias DOLU RAMU, Cs.

tinggaldi Dusun Riang Baring, Desa Riang Bura,Kecamatan Ile Bura, Kabupaten Flores Timur,Semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiPembanding ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Saudara THEODORUS DELUIS, SH, Advokat/Pengacara yang beralamat dan berkantor di jalan III Pohon Bao, Kecamatan Larantuka,Kabupaten FloresTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Februari 2013 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Larantuka dibawah register No. 05/SK/Pdt.G/2013/PN.LTK ; SIMON DOLU HODO

- ROFINUS RAJA alias ROFINUS RAJA MARE Vs SIMON DOLU HODO alias DOLU RAMU,Cs

dan karenatanah tersebut terlantar maka yang mengerjakan tanahtersebut adalah masyarakat Riang Baring dan Heba;29Bahwa saat itu tidak ada larangan untuk mengerjakantanah suku Hodo tersebut;Bahwa tuan tanah dari tanahtanah tersebut adalahKarolus Kune Boruk;Bahwa sebelum pengukuran sering terjadi sengketatanah tersebut antara Suku Hodo dengan Riang Baringdan juga antara Suku Hodo dengan Tabana, karenasamasama saling mengklaim;Bahwa kemudian tahun 1971 diadakan pengukuran danpembagian tanah milik suku

Berita Acara Penyelesaian Masalah Tanah Lokasi KlelangWai, antara Simon Dolu Hodo dengan Rofinus Raja Mare,tertanggal 15 Desember 2009, yang dibuat di Kantor DesaRiang Baring, diberi tanda T.I,III3;354.

Berita Acara Kasus Tanah Klelang (Wai) Dusun Waiulaantara Simon Dolu Hodo dengan Rofinus Raja Mare,tanggal 4 Nopember 2007 yang diadakan di BalaiPertemuan Desa Riang Bura, diberi tanda TT1;2. Berita Acara Penyelesaian Sengketa Tanah Klelang Waiantara Simon Dolu Hodo dengan Rofinus Raja Mare,tertanggal 21 Nopember 2007, yang dibuat di Kantor DesaRiang Bura, diberi tanda TT2;3.

Berita Acara Penyelesaian Masalah Tanah Lokasi klelangWai, antara Simon Dolu Hodo dengan Rofinus Raja Mare,tertanggal 15 Desember 2009, yang dibuat di kantor DesaRiang Baring, diberi tanda TT3;4.

Bahwa benar sebelum pembagian karena seringterjadi sengketa antara suku Hodo dengan Riang Baring dan jugaterjadi antara suku Hodo dengan Tabana, maka PemerintahDaerah Flores Timur saat itu melalui Kantor Agraria KabupatenFlores Timur telah mengambil alih tanah suku Hodo tersebutuntuk kemudian dibagi kepada masyarakat yang telahmenggarapnya maupun kepada masyarakat yang belummendapat tanah garapan apabila masih ada lahan kosong;Menimbang bahwa dari keterangan saksi WilhelmusWuring Darang dan saksi

ASEAN MOTOR INTERNASIONAL vs HODO CATUR PRASETYO

ROFINUS RAJA alias ROFINUS RAJA MARE VS SIMON DOLU HODO alias DOLU RAMU, DKK

SIMON DOLU HODO alias DOLU RAMU, bertempat tinggal diDusun Riang Baring, Desa Riang Bura, Kecamatan lle Bura,Kabupaten Flores Timur;2. KRISTINA BARET OBI, dahulu bertempat tinggal di DusunPantai Oa, Desa Pantai Oa, Kecamatan Wulanggitang,Kabupaten Flores Timur, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti;3.

Bidang tanah tersebut terletak di Desa Waiula,Kecamatan Wulanggitang, seluas panjang + 97 m dan lebar + 54 m denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : Penggugat Rekonvensi Simon Dolu Hodo;Selatan : Bapak Dulo Mukin dan Bapak Rusa Toby;Timur : Tergugat Ill Konvensi Lambertus Lamen Tapun;Barat: Kali.Yang dalam gugatan balik/rekonvensi disebut sebagai Tanah Sengketa;3.

Menyatakan hukum tanah sengketa yang terletak di Desa Waiula, KecamatanWulanggitang dengan ukuran panjang + 97 m dan lebar + 54 m, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Penggugat Rekonvensi Simon Dolu Hodo;Hal. 12 dari 23 hal. Put.

Nomor 2011 K/Pdt/2014Darang, saksi Lukas Lusi Boruk dan saksi Antonius Mare yangketerangannya satu sama lain saling bersesuaian, telah terungkap faktabahwa benar tanah objek sengketa merupakan bagian dari tanah milikadat suku Hodo yang dibagibagi kepada masyarakat.

Bahwa benarsebelum pembagian karena sering terjadi sengketa antara suku Hododengan Riang Baring dan terjadi antara suku Hodo dengan Tabana,Maka Pemerintah Daerah Flores Timur saat itu melalui Kantor AgrariaKabupaten Flores Timur telah mengambil alin tanah suku Hodo tersebutuntuk kemudian dibagi kepada masyarakat yang telah menggarapnyamaupun kepada masyarakat yang belum mendapat tanah garapanapabila masih ada lahan yang kosongHal. 17 dari 23 hal. Put.

buah pecahan gelas, 1 (satu) buah pecahan kaca cermin, 1 (satu) buah tudung saji warna biru dalam keadaan rusak, 1 (satu) buah kursi kayu dalam keadaan rusak, 1 (satu) buah daun jendela yang terbuat dari seng dalam keadaan rusak, 2 (dua) buah pan kue dalam keadaan rusak, 15 (lima belas) buah patung yang sudah terbakar, 1 (satu) bagian sisa pembakaran dari televisi, sepotong kerudung baju pengantin yang sudah terbakar, jaring antena parabola yang sudah rusak dikembalikan kepada saksi MARKUS MAGE HODO

Dikembalikankepada korban Markus Mage Hodo.> 1 (satu) buah batu hutan dengan ukuran lingkaran 30 cm, dan panjang 26cm; 1 (satu) buah batu hutan dengan ukuran lebar lingkaran 32 cm, danpanjang 20 cm; 1 (satu) buah batu hutan dengan ukuran lebar lingkaran59 cm, dan panjang 34 cm. Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Sedangkan Terdakwall FREDERIKUS BURA SOGE Alias FREDI yang berada di dalam rumahmemecahkan kaca lemari pakaian yang ada di dalam kamar menggunakankayu, kKemudian menuju ruang makan memecahkan piringpiring yang ada dimeja makan dengan menggunakan kayu dan keluar dari dalam rumahmengambil batu dan melempari dinding dan atap rumah Saksi Korban MARKUSMAGE HODO.

pada waktulain yang masih masuk dalam Bulan Juli 2015, bertempat di rumah SaksiKorban MARKUS MAGE HODO Alias MARKUS di Desa Riang Bura Dusun B,Kecamatan lle Bura, Kabupaten Flores Timur atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Larantukayang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, ?

Sedangkan Terdakwall FREDERIKUS BURA SOGE Alias FREDI yang berada di dalam rumahmemecahkan kaca lemari pakaian yang ada di dalam kamar menggunakankayu, kKemudian menuju ruaang makan memecahkan piringpiring yang ada dimeja makan dengan menggunakan kayu dan keluar dari dalam rumahmengambil batu dan melempari dinding dan atap rumah Saksi Korban MARKUSMAGE HODO.

MARIA IMAKULATA BURA HODO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saya dihadapkan di Pengadilan berkaitan dengan kasuspengrusakan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap rumah saksiMARKUS MAGE HODO pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 sekitar jam18.00 Wita di Desa Riang Bura, Dusun B, Kecamatan lle Bura,Kabupaten Flores Timur ;Bahwa saat kejadian saya sedang berada didalam rumah bersama bapaksaya yakni saksi MARKUS MAGE HODO, mama serta keponakan saya ;Halaman 8 dari 25

yang pada pokoknya tetap pada Permohonannya ; Menimbang bahwa terdakwa di ajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum karena didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana terurai dalam suratdakwaan sebagai berikut : DAKWAAN KESATU > 272222 n on nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa ia terdakwa IRWAN pada hari Jum'at, tanggal 06 Mei 2016 sekitarpukul 20.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu bulan Mei 2016 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat di pelepasan ternak disebelah barat Hodo

AIDIN : e Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa ; eBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polisi dan keterangan yang saksiberikan dan ditandatangani dalam Berita Acara Pemeriksaan ditingkatPenyidikan benar ; eBahwa pada hari Jum'at, tanggal 06 Mei 2016 sekitar pukul 20.00 Wita,bertempat di pelepasan ternak di sebelah barat Hodo, Kecamatan Kempo,Kabupaten Dompu, ternyata benar terdakwa mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara

ADFIN 5e Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa ; eBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polisi dan keterangan yang saksiberikan dan ditandatangani dalam Berita Acara Pemeriksaan ditingkatPenyidikan benar ; eBahwa pada hari Jum'at, tanggal 06 Mei 2016 sekitar pukul 20.00 Wita,bertempat di pelepasan ternak di sebelah barat Hodo, Kecamatan Kempo,Kabupaten Dompu, ternyata benar terdakwa mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara

GEREpergi ke wilayah Hodo dengan menggunakan mobil pick up dengantujuan untuk melihat sapi milik terdakwa sendiri ;@ Bahwa pada saat terdakwa sedang mencaricari sapi milikterdakwa, kemudian terdakwa bertemu dengan NURDIN Als.

GERE pergike wilayah Hodo dengan menggunakan mobil pick up dengan tujuan untukmelihat sapi milik terdakwa sendiri ;e Bahwa benar saat terdakwa sedang mencaricari sapi milik terdakwa,kemudian terdakwa bertemu dengan NURDIN Als.

dalam perusahaanmain judi, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut:e Bahwa sebelum kejadian petugas dari Kepolisian Resor Merauke sedangmelakukan operasi perjudian di kota Merauke lalu pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan diatas, petugas mendatangi rumah PRIYO DWISAMBODO di Jalan Prajurit I Gang 3 Merauke yangmana saat itu petugasmelihatterdakwa bersama rekanrekannya antara lain LUKI MASELA, LA ODE,RACHMAT BASUKI, ALITYAS MUSTAR alias GONDRONG, SETIO, HODO

oleh umum,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut:sebagai berikut:Bahwa sebelum kejadian petugas dari Kepolisian Resor Merauke sedangmelakukan operasi perjudian di kota Merauke lalu pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan diatas, petugas mendatangi rumah PRIYO DWISAMBODO di Jalan Prajurit I Gang 3 Merauke yangmana saat itu petugasmelihat terdakwa bersama rekanrekannya antara lain LUKI MASELA, LAODE, RACHMAT BASUKI, ALITYAS MUSTAR alias GONDRONG, SETIO,HODO

Saksi LUCKY MASELA, dibawah janji pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi peristiwa sabung ayam pada hariMinggu pada tanggal 04 Oktober 2009 sekitar jam 14.00 WIT di JalanPrajurit I Gang II Merauke di rumah milik saksi PRIYO DWISAMBODO;Bahwa pada saat kejadian saksi datang bersama saksi LA ODE,RAHMAD BASUKI, HODO, SETIO, ALTYAS MUSTAR dan DADIkerumah

dengan syarat apabila salah satuayam mati atau berteriak maka ayam tersebut kalah dan para pemainyang ikut bertaruh lalu memberikan uang taruhannya kepada saksiSAMAN NELSON dikarenakan saksi SAMAN NELSON bertugatuntuk mencatat taruhan para pemain di buku catatan rekapan;Bahwa para pemain yang ikut dengan taruhan ayam milik saksi adalahsaksi ALIYAS MUSTAR dengan taruhan uang sebesar Rp, 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sedangkan pemain yang ikut dengan taruhanayam milik saksi LA ODE adalah saksi HODO

Saksi HODO, dibawah janji pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa telah terjadi peristiwa permainan judi sabung ayam yangterjadi pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2009 sekitar jam 14.00Wit di jalan Prajurit I Gang III Merauke;Bahwa yang ikut melakukan permainan judi sabung ayam tersebutadalah saksi sendiri, bersama dengan saksi RAHMAD BASUKI, saksiSETIO, saksi ALTYAS MUSTAR,

Pahae Jae Kabupaten Tapanuli Utara;Bahwa setelah saksi sampai diwarung tersebut saksi sudah melihatsaksi korban berada disitu, tidak berapa lama kemudian terdakwadatang menghampiri saksi korban dan berkata: kamu datang gak keinspektorat hari ini, saksi korban jawab: tidak, terdakwa mengatakan:Al dison do hape ho, na hodo mangotak atik karejokku? (yangdisininya kau, yang kaunya mencampuri kerjaan ku?)

Pahae Jae Kabupaten Tapanuli Utara;Bahwa setelah saksi sampai diwarung tersebut saksi sudah melihatsaksi korban berada disitu, tidak berapa lama kemudian terdakwadatang menghampiri saksi korban dan berkata: kamu datang gak keinspektorat hari ini, saksi korban menjawab: tidak, terdakwamengatakan: Ai dison do hape ho, na hodo mangotak atik karejokku?(yang disininya kau, yang kKaunya mencampuri kerjaan ku?)

Pahae Jae Kabupaten Tapanuli Utara;Bahwa setelah saksi sampai diwarung tersebut saksi sudah melihatsaksi korban berada disitu, tidak berapa lama kemudian terdakwadatang menghampiri saksi korban dan berkata: kamu datang gak keninspektorat hari ini, dan saksi koroban menjawab: tidak, terdakwamengatakan: Ai dison do hape ho, na hodo mangotak atik karejokku?(yang disininya kau, yang kKaunya mencampuri kerjaan ku?)

Pahae Jae Kabupaten Tapanuli Utara;Bahwa Setelah sampai dirumah saksi Edi Rinto Nainggolan kemudianterdakwa melihat saksi Iman Manalu berada dirumah saksi Edi RintoNainggolan dan langsung bertanya kamu datang gak ke inspektoratHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN Trthari ini, saksi korban menjawab: tidak, terdakwa mengatakan: Aidison do hape ho, na hodo mangotak atik karejokku? (yang disininyakau, yang kaunya mencampuri kerjaan ku?)

oleh saksi Supratman SitompulHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN Trtkerumah saksi Edi Rinto Nainggolan di Dusun Lumban Garaga Desa ParsaoranNainggolan Kecamatan Pahae Jae, Kabupaten Tapanuli Utara;Menimbang, bahwa Setelah sampai dirumah saksi Edi Rinto Nainggolankemudian terdakwa melihat saksi Iman Manalu berada dirumah saksi Edi RintoNainggolan dan langsung bertanya kamu datang gak ke inspektorat hari ini,saksi Iman Manalu menjawab: tidak, terdakwa mengatakan: Ai dison dohape ho, na hodo

Saksi LUCKY MASELA, dibawah janji pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi peristiwa sabung ayam pada hariMinggu pada tanggal 04 Oktober 2009 sekitar jam 14.00 WIT di JalanPrajurit I Gang III Merauke di rumah milik terdakwa;Bahwa pada saat kejadian saksi datang bersama saksi LA ODE,RAHMAD BASUKI, HODO, SETIO, ALTYAS MUSTAR dan DADIkerumah terdakwa untuk

dengan syarat apabila salah satuayam mati atau berteriak maka ayam tersebut kalah dan para pemainyangikut bertaruh lalu memberikan uang taruhannya kepada saksiSAMAN NELSON dikarenakan saksi SAMAN NELSON bertugatuntuk mencatat taruhan para pemain di buku catatan rekapan;e Bahwa para pemain yang ikut dengan taruhan ayam milik saksi adalahsaksi ALIYAS MUSTAR dengan taruhan uang sebesar Rp, 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sedangkan pemain yang ikut dengan taruhanayam milik saksi LA ODE adalah saksi HODO

200.000, 9dua ratus riburupiah);e Bahwa pemilik ayam adalah saksi sedangkan pemilik ayam yang lainadalah saksi LA ODE; Bahwa saksi men getahui terdakwa tidak memiliki ijin untukmenggunakan rumahnya untuk dipakai dalam permaianan judi sabungayam tersebut;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;Saksi SAMAN NELSON LAKER, dibawah janji pada pokoknya menyatakansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Saksi HODO

LUCKY MASELA danteman terdakwa yang bernama LA ODE dengan kesepakatan uangtaruhan sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat permainan judi sabung ayam tersebut belumdimulai terdakwa yang pada saat itu berada di bengkel mobil danketika terdakwa datang ke rumahnya terdakwa melihat adanya 2(dua) ekor ayam milik saksi LUCKY MASELA dan LA ODEsedang hendak dpertaruhkan dan ditempat kejadian terdakwasudah melihat saksisaksi yaitu, saksi RAHMAD BASUKI, saksiSETIO, saksi HODO

DADI dan saksi ALTYAS MUSTAR membuat kesepakatan uangtaruhan dengan cara menuliskan nama dalam buku catatan rekapan yangdibuat dan dicatatkan oleh saksi SAMAN NELSON LAKER dengan caramenempatkan para pemain yang mau ikut bertaruh dengan pemilik ayam saksiLUCKY MASELA atau LA ODE beserta jumlah uang yang hendakdipertaruhkan dan sesuai kesepakatan saksi RAHMAD BASUKI bertaruhuang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), saksi SETIO bertaruh uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), saksi HODO

Pahae Jae Kabupaten Tapanuli Utara;Bahwa setelah saksi sampai diwarung tersebut saksi sudah melihatsaksi korban berada disitu, tidak berapa lama kemudian terdakwadatang menghampiri saksi korban dan berkata: kamu datang gak keinspektorat hari ini, saksi korban jawab: tidak, terdakwa mengatakan:Al dison do hape ho, na hodo mangotak atik karejokku? (yangdisininya kau, yang kaunya mencampuri kerjaan ku?)

Pahae Jae Kabupaten Tapanuli Utara;Bahwa setelah saksi sampai diwarung tersebut saksi sudah melihatsaksi korban berada disitu, tidak berapa lama kemudian terdakwadatang menghampiri saksi korban dan berkata: kamu datang gak keinspektorat hari ini, saksi korban menjawab: tidak, terdakwamengatakan: Ai dison do hape ho, na hodo mangotak atik karejokku?(yang disininya kau, yang kKaunya mencampuri kerjaan ku?)

Pahae Jae Kabupaten Tapanuli Utara;Bahwa setelah saksi sampai diwarung tersebut saksi sudah melihatsaksi korban berada disitu, tidak berapa lama kemudian terdakwadatang menghampiri saksi korban dan berkata: kamu datang gak keninspektorat hari ini, dan saksi koroban menjawab: tidak, terdakwamengatakan: Ai dison do hape ho, na hodo mangotak atik karejokku?(yang disininya kau, yang kKaunya mencampuri kerjaan ku?)

Pahae Jae Kabupaten Tapanuli Utara;Bahwa Setelah sampai dirumah saksi Edi Rinto Nainggolan kemudianterdakwa melihat saksi Iman Manalu berada dirumah saksi Edi RintoNainggolan dan langsung bertanya kamu datang gak ke inspektoratHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN Trthari ini, saksi korban menjawab: tidak, terdakwa mengatakan: Aidison do hape ho, na hodo mangotak atik karejokku? (yang disininyakau, yang kaunya mencampuri kerjaan ku?)

oleh saksi Supratman SitompulHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN Trtkerumah saksi Edi Rinto Nainggolan di Dusun Lumban Garaga Desa ParsaoranNainggolan Kecamatan Pahae Jae, Kabupaten Tapanuli Utara;Menimbang, bahwa Setelah sampai dirumah saksi Edi Rinto Nainggolankemudian terdakwa melihat saksi Iman Manalu berada dirumah saksi Edi RintoNainggolan dan langsung bertanya kamu datang gak ke inspektorat hari ini,saksi Iman Manalu menjawab: tidak, terdakwa mengatakan: Ai dison dohape ho, na hodo

YOHANES URAN dibawah janji pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Anak kandung dari saksi; Bahwa Pemohon hadir di persidangan karena ada masalahkekeliruan tahun lahir Pemohon didalam akta lahir Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Kumaebang pada tanggal 28 Agustus1999; Bahwa Pemohon adalah anak kedua dari saksi dengan IbuRegina Reto Hodo; Bahwa tahun lahir Pemohon yang tercantum didalam akta lahirPemohon adalah 1996, dan seharusnya adalah tahun 1999sebagaimana dalam Ijazah

REGINA RETO HODO dibawah janji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Anak kandung dari saksi; Bahwa Pemohon hadir di persidangan karena ada masalahkekeliruan tahun lahir Pemohon didalam akta lahir Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Kumaebang pada tanggal 28 Agustus1999; Bahwa Pemohon adalah anak kedua dari saksi dengan BapakYohanes Uran; Bahwa tahun lahir Pemohon yang tercantum didalam akta lahirPemohon adalah 1996, dan seharusnya adalah tahun 1999sebagaimana dalam

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya pada pokoknya Pemohoningin mengganti tahun lahir Pemohon didalam akte kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat sebagaimana tersebut,dan dikuatkan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon lahir di Kumaebang pada tanggal 28 Agustus 1999; Bahwa orang tua Pemohon adalah Bapak Yohanes Uran dan Ibu ReginaReto Hodo

Penggugat:
Go Holdings PTE LTD
Tergugat:
1.PT Hodo Elnusa Jaya Mineral
2.Elyas Dumbela
3.Edwin Paulus

, Penuntut Umum dalamRepliknya secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa dalamDupliknya secara lisan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa A WUJUD pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016,antarasekitar pukul 10.00 Wita sampai dengan pukul 11.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2016, bertempat di sekitarareal Hodo

barang kuno atau barang ajaib (merkwaardigheid),karena terdakwa membawa pisau belati tersebut yang diperuntukan ataudigunakan sesuai dengan fungsinya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) Undang undang DRT No.12 Tahun 1951.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa A WUJUD pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016,antarasekitar pukul 10.00 Wita sampai dengan pukul 11.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2016, bertempat di sekitarareal Hodo

tebu dengan dan kelompok peternak di kawasan tersebut,para kelompok peternak merasa terganggu dengan kehadiran ladang tebukami, karena hewannya tidak bisa lewat, telah diusahakan pembicaraansebelumnya namun tidak menemukan titik temu dan akhirnya terjadiperusakan tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan tersebut;2 IWAN KURNIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016, sekitar pukul 10.00 WITA, diareal Hodo

tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi a decharge (saksi meringankan) walaupun Majelis Hakim telah memberikan kesempatanuntuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Terdakwa tahu mengapa dihadirkan dalam perkara ini sebagaiTerdakwa sehubungan dengan perusakan pagar lahan tebu milik kelompokpetani tebu di Doroncanga;Bahwa. pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016, sekitar pukul 10.00WITA, di areal Hodo

No. 1004 K/PID/2009tidak menggubris perkataan Terdakwa, tidak berapa lama kemudian Terdakwamengatakan "dipahohomhohom ho, nadirippu hodo mabiar ahu, asa hubolabanni becakmi, berengma asa hutallik ban ni becakmi" (kau diamkan, kau pikiraku takut samamu, biar kupecahkan ban becakmu itu, biar kubelah banbecakmu), lalu Terdakwa membawa sebilah parang bergagang besi danlangsung memukulkan ke arah ban sebelah depan becak saksi, kemudianTerdakwa mengayunkan parang tersebut ke arah sayap depan becak sebanyakdua

atau sebagian milik orang lain,dilakukan Terdakwa pada pokoknya dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, saat saksi Togar ParulianPanggabean memarkirkan becaknya di depan rumah marga Sirait, Terdakwadatang menemui saksi sambil mengatakan "unang disi ho parkir" (jangan disitukau parkir), lalu Terdakwa kembali ke tempatnya berdagang, tetapi saat itu saksitidak menggubris perkataan Terdakwa, tidak berapa lama kemudian Terdakwamengatakan "dipahohomhohom ho, nadirippu hodo

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suwandi bin La Hodo) terhadap Penggugat (Nurhidayah Usman binti Usman Tahir);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

ribut dari kedai,kcmudian saksi korban mcnuju kedai dan saat di jalan umum saksikorban melihat terdakwa memegang sebuah bambu denganpanjang kirakira 2 meter , kKemudian saksi korban masuk ke kedaituak milik MARUPA MARPAUNG dan saat itu saksi MAMPE TUAMARPAUNG sedang minum tuak di dalam kedai dan saat ituterdakwa memukulkan bambu yang dipegangnya kearah bagianbagian belakang leher saksi MAMPE TUA MARPAUNG sebanvak 3(tiga) kali lalu terdakwa mendatangi saksi korban dan berkata "isedope asa hupamate, hodo

, hodo asa hupamate" lalu terdakwamemukulkan bambu tersebut ke bagian punggung saksi sebanyak1 (satu) kali, lalu saksi berkata "saya akan adukan kau ke Polisi"dan terdakwa menjawab "mcngadu kau, saya tidak takut samaPolisi" kemudian saksi melaporkan perbuatan terdakwa ke PolsekBalige;Bahwa seingat saksi saat itu Terdakwa menggunakan alat berupasepotong bambu berukuran kirakira 1 (Satu) meter;Bahwa Ssaksi tidak mengetahui alasan kenapa Terdakwa tibatibamelakukan pemukulan tersebut kepada saksi;Bahwa

dan saat di jalan umumSaksi Kartina melihat saksi Mampe Tua sedang ribut denganterdakwa yang sedang memegang sebuah bambu denganpanjang kirakira 2 meter , kemudian saksi Kartina masuk kekedai tuak milik MARUPA MARPAUNG dan saat itu saksi MAMPETUA MARPAUNG sedang minum tuak di dalam kedai dan saatitu terdakwa memukulkan bambu yang dipegangnya ke arahbagian bagian belakang leher saksi MAMPE TUA MARPAUNGsebanvak 3 (tiga) kali lalu terdakwa mendatangi saksi korbandan berkata "ise dope asa hupamate, hodo

, hodo asahupamate" lalu terdakwa memukulkan bambu tersebut kebagian punggung saksi sebanyak 1 (satu) kali, lalu) saksiberkata "saya akan adukan kau ke Polisi" dan terdakwamenjawab "mcngadu kau, saya tidak takut sama Polisi"kemudian saksi melaporkan perbuatan terdakwa ke PolsekBalige;e Bahwa akibat kejadian pemukulan tersebut oleh Terdakwamengakibatkan rasa sakit yaitu pusing pada kepala saksiKorban, dan hal ini diperkuat dengan adanya Visum etRepertum Nomor 451/C.2/IX/2013 tanggal 06 September 2013di

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Joni Hodo bin Sun Hodo) dengan Pemohon II (Uni Lantowa binti Kui Lantowa) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2003;

3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).

Kemudian dengan jarak lebin kurang 50 (lima puluh)cm, Terdakwa mengarahkan tombak yang dibawanya kepada saksi korbandengan berkata : akhh, takok ita mainkon jolo dison, anso botoho sanga ise itanamate, hodo sanga au namate, yang artinya ( akhh, gimana kita mainkandulu, supaya kau tau siapa yang mati apakah kau atau aku yang mati).Kemudian saksi korban menjawab : amanhuadolanga abang, ita jalakima jalanterbaik, ulang songonon carana, ita madung dewasa daganakna madungbahat, yang artinya (bagaimana

Kemudian Terdakwa berkata : Ahh dewasa songondia do langa, indadihaegai ho au, takok ita cubo jolo dison hodo namate sanga au namate yangartinya (dewasa bagaimana, tidak kau hargai saya, atau kita coba dulu disini,kau yang mati atau aku yang mati). Kemudian Terdakwa berkata : indamampan dukun dukun muyu sanga songondiape dibaen kamu di au, yangartinya (tidak mempan dukun dukun kalian, walau bagaimanapun kalian buatsama saya).

KemudianTerdakwa berkata : Ahh dewasa songondia do langa, inda dihaegal ho au,takok ita cubo jolo dison hodo namate sanga au namate yang artinya (dewasabagaimana, tidak kau hargai saya, atau kita coba dulu disini, kau yang mati atauaku yang mati). Kemudian Terdakwa berkata : ind@a mampan dukun dukunHalaman 4 dari12 Putusan Nomor 867/Pid.Sus/2020/PT MDNmuyu sanga songondiape dibaen kamu di au yang artinya (tidak mempandukun dukun kalian, walau bagaimanapun kalian buat sama saya).

Kemudian saksi korbanmembalas perkataan terdakwa dengan berkata terdakwa I hodo lonte(kaunya lonte).Ketika masih diperjalanan belum sampai kerumah, saksi korban melihat ibu terdakwa Ibernama Ernawati Siregar (terdakwa II) sedang dudukduduk dikebun ubi milik GermanHarahap, terdakwa II bersama terdakwa I langsung mendatangi saksi korban dan lalutrdakwa I dan terdakwa II mengatakan kepada saksi korban/ bujang, lonte, apamu haji te,umakmu haji gappang.

Kemudian saksi korban membalas perkataan terdakwa dengan berkataterdakwa I hodo lonte(kaunya lonte). Ketika masih diperjalanan belumsampai kerumah, saksi korban melihat ibu terdakwa I bernama Ernawati Siregar(terdakwa II) sedang dudukduduk dikebun ubi milik German Harahap,terdakwa II bersama terdakwa I langsung mendatangi saksi korban dan lalutrdakwa I dan terdakwa II mengatakan kepada saksi korban/ bujang, lonte,apamu haji te, umakmu haji gappang.

di DusunHodo RT.008 RW. 006 Desa Keli Kecamatan Woha KabupatenBima, sebagai Penggugat;melkawanAgus bin Muhammad, umur 23 tahun, agama Isiam, pekerjaan Petani,pendikan terakhir SLTA, tempat tinggal di Dusun Hodo RT.008RW. 006 Desa Keli Kecamatan Woha Kabupaten Bima,sebagai Tergqugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah mempelaijari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka Sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

Bahwa, setelah pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat Di Dusun Hodo Desa KeliKecamatan Weha Kabupaten Bima lebih kurang selama 3 bulan. SelamaHal.1 dari 12 hal. Putusan Nomor 1522/Pdt.G/2017/PA.Bm.pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan,3.

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Agustus 2.016 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tegugat dan memilih tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Hodo Desa Keli Kecamatan WohaKabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang;5.