Pemohon:
KORNELIUS HOMO

Bahwa, Pemohon bernama Kornelius Homo adalah Warga NegaraIndonesia sebagaimana identitasnya tersebut di atas dan tertera padaKartu Tanda Penduduk (KTP) dangan NIK : 2171101709660002, yangtelah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam, pada tanggal 22 September 2016.;2.

Bahwa, identitas diri Pemohon sesuai yang tertera pada KartuKeluarga (KK) dengan Nomor : 2171102701080056, atas nama kepalakeluarga Kornelius Homo, yang telah dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, pada tanggal 18Oktober 20138 ;3. Bahwa, identitas diri Pemohon sesuai yang tertera pada Surat TandaTamat Belajar Sekolah Teknologi Menengah Negeri Enda denganNomor : 02/121/M/88, atas nama Kornelius Homo, Tempat/Tanggal,Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 1749 / PDT.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, NIK 2171101709660002, tanggal 22September 2016, atas nama KORNELIUS HOMO, diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Kartu Keluarga, No 2171102701080056, tanggal 18 Oktober2013, atas nama KORNELIUS HOMO, diberi tanda P2 ;3. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar, tanggal 13 Mei 1988, atas namaKORNELIUS HOMO, diberi tanda P3 ;4.

Nikolaus Fernandez : Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, nama Pemohon adalah KORNELIUS HOMO,tempat lahir di Lebao, pada tanggal 17 September 1966 sesuai KTPPemohon ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 1749 / PDT. P/2019/ PN. Btm.

Emerentiana Leno Odjan : Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, nama Pemohon adalah KORNELIUS HOMO,tempat lahir di Lebao, pada tanggal 17 September 1966 sesuai KTPPemohon ; Bahwa setahu Saksi, ada kesalahan tanggal lahir Pemohon di Pasporttercantum bernama LEONARDUS, tempat lahir di Lebao, pada tanggal24 Maret 1969 ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Batam untuk memperbaiki identitas Pemohon yangsebenarnya adalah KORNELIUS HOMO, tempat

MASALAH HOMO SEX

Putusan Nomor 28K/PM I01 AL/III/202113.14.15.sesuai dengan tata tertib dan kehidupan Militer.Bahwa Terdakwa mengetahui perilaku homo seksualtidak sesuai dengan kehidupan militer dan kehidupanberagama, pelaku homo seksual gampang tertularpenyakit kelamin dan/atau HIV/AIDS serta perilakumenyimpang homo seksual akan merusak moral dandisiplin prajurit yang berpengaruh terhadappenugasannya, dan perilaku tersebut dapat menularterhadap korbankorban lainnya.Bahwa perilaku homo seksual merupakan ancamanbagi

Terdakwa mengetahui perilaku homo seksualtidak sesuai dengan kehidupan militer dan kehidupanberagama, pelaku homo seksual gampang tertularpenyakit kelamin dan/atau HIV/AIDS serta perilakumenyimpang homo seksual akan merusak moral dandisiplin prajurit yang berpengaruh terhadappenugasannya, dan perilaku tersebut dapat menularHal. 17 dari 56 hal.

Putusan Nomor 28K/PM I01 AL/III/202127.28.29.kehidupan beragama, pelaku homo seksualgampang tertular penyakit kelamin dan/atauHIV/AIDS serta perilaku menyimpang homo seksualakan merusak moral dan disiplin prajurit yangberpengaruh terhadap penugasannya dan perilakutersebut dapat menular terhadap korbankorbanlainnya.Bahwa benar perilaku homo seksual merupakanancaman bagi pembinaan kekuatan satuan TNIkhususnya pembinaan personel karena akanmenimbulkan rasa ketakutan masyarakat khususnyamiliter akan

penularan perilaku homo seksuallantaran kaum homo seksual akan teruS mencaripenerus homo seksual, pelaku homo seksual rentantertular penyakit kelamin dan/atau HIV/AIDS karenasuka bergonta ganti pasangan serta perilakumenyimpang homo seksual akan merusak moral dandisiplin prajurit yang berpengaruh terhadappelaksanaan tugas pokok TNI khususnya tugassatuan.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui tentanglarangan bagi Prajurit TNI untuk tidak melakukanperbuatan Asusila sesama Prajurit TNI maupundengan KBT

bagi pembinaan kekuatan satuan TNIkhususnya pembinaan personel karena akanmenimbulkan rasa ketakutan masyarakat knususnyamiliter akan penularan perilaku. homo seksuallantaran kaum homo seksual akan teruSs mencaripenerus homo seksual, pelaku homo seksual rentantertular penyakit kelamin dan/atau HIV/AIDS karenasuka bergonta ganti pasangan serta perilakumenyimpang homo seksual akan merusak moral dandisiplin prajurit yang berpengaruh terhadappelaksanaan tugas pokok TNI.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui

Tidak lama kemudian korban (Alm Wisnu Wibowo) marah sambil1berkata Bajingan, asu (Bajingan, anjing) dan mengancam akanmelaporkan kepada istri terdakwa, bahwa sebelumnya terdakwa jugapernah melakukan hubungan asmara sesama jenis (Homo) dengan korban(Alm Wisnu Wibowo), dan akhirnya terdakwa mau melakukan hubunganasmara sesama jenis (Homo) tersebut, setelah selesai itu terdakwa tidurdan keesokan harinya pada tanggal 03 Juli 2015 sekira pukul 05.30 Wibterdakwa berpamitan pulang kerumah yang beralamat

Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib korban (Alm Wisnu Wibowo)mengajak hubungan asmara sesama jenis (Homo) lagi, namun terdakwatidak mau dan kemudian korban (Alm Wisnu Wibowo) marah danmengancam terdakwa lagi dan akhirnya terdakwa mau melakukanhubungan asmara sesama jenis (Homo) dengan korban (Alm WisnuHalaman 4 dari 60 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016PN DmkWibowo) tersebut dan setelah selesai terdakwa tidur dilantai tepatnyadidepan televisi, sedangkan korban (Alm Wisnu Wibowo) kursi sofa yangberada

Tidak lama kemudian korban (Alm Wisnu Wibowo) marah sambil1berkata Bajingan, asu (Bajingan, anjing) dan mengancam = akanmelaporkan kepada istri terdakwa , bahwa sebelumnya terdakwa jugapernah melakukan hubungan asmara sesama jenis (Homo) dengan korban(Alm Wisnu Wibowo), dan akhirnya terdakwa mau melakukan hubunganasmara sesama jenis (Homo) tersebut, setelah selesai itu terdakwa tidurdan keesokan harinya pada tanggal 03 Juli 2015 sekira pukul 05.30 Wibterdakwa berpamitan pulang kerumah yang beralamat

Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib korban (Alm Wisnu Wibowo)mengajak hubungan asmara sesama jenis (Homo) lagi, namun terdakwaHalaman 7 dari 60 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016PN Dmktidak mau dan kemudian korban (Alm Wisnu Wibowo) marah danmengancam terdakwa lagi dan akhirnya terdakwa mau melakukanhubungan asmara sesama jenis (Homo) dengan korban (Alm WisnuWibowo) tersebut dan setelah selesai terdakwa tidur dilantai tepatnyadidepan televisi, sedangkan korban (Alm Wisnu Wibowo) kursi sofa yangberada

Tidak lama kemudian korban (Alm Wisnu Wibowo) marah sambilHalaman 9 dari 60 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016PN Dmk1berkata Bajingan, asu (Bajingan, anjing) dan mengancam = akanmelaporkan kepada istri terdakwa, bahwa sebelumnya terdakwa jugapernah melakukan hubungan asmara sesama jenis (Homo) dengan korban(Alm Wisnu Wibowo), dan akhirnya terdakwa mau melakukan hubunganasmara sesama jenis (Homo) tersebut, setelah selesai itu terdakwa tidurdan keesokan harinya pada tanggal 03 Juli 2015 sekira pukul 05.30

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hanya rukun selama 1 minggu, akan tetapi setelah itusejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakrukun lagi, yang disebabkan antara lain :5.1 Tergugat mengalami sakit homo (gay);5.2 Tergugat tidak memperlakukan Penggugat sebagaiseorang istri;2.

Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat itu terjadi di rumah orang tua Tergugat di Desa Sidodadi padatanggal 02 April 2018, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah belumada hubungan harmonis yang timbul dalam keluarga Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memperlakukan Penggugat sebagai manalayaknya istri Tergugat, dan Penggugat juga telah mengetahui bahwaTergugat mengalami sakit homo karena sebelum menikah Penggugatmendapat kiriman secreenshoot chattingannya dengan

tidak bisa berkatakata karena Penggugat bingungharus percaya atau tidak dengan hal tersebut, dan Penggugat hanyamemendam semua masalah itu karena saat itu semua undanganpernikahan telah tersebar dan setelah selasai akad nikah Penggugat danTergugat kelampung setelah satu minggu disana ternyata Tergugat belumpernah tinggal satu ranjang dengan Penggugat dan belummemperlakukan Penggugat sebagaimana layaknya seorang istri,, dankarena hal itulan Penggugat benarbenar menyadari bahwa Tergugatmemiliki sakit homo

harmonis selama kurang lebih 3 hari, setelah iturumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dan berpisah; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung saat Penggugat danTergugat sedang berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah mendengar langsung saat Penggugatdan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;Halaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 371/Pdt.G/2019/PA.Kag Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karenaTergugat mengindap penyakit yang menyukai sesama jenis ataupenyakit homo

Yang menjadi sebab ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mengalami sakit homo (gay);Halaman 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 371/Pdt.G/2019/PA.Kag3.

Bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan hubungan seksualsesama jenis (homo seksual) dengan Saksi1 di dalam kamarMess Hubdam I/BB JI.

Putusan Nomor 32K/PMTI/BDG/AD/V/2020Bahwa peran Terdakwa pada saat melakukan hubungan seksualsesama jenis (homo seksual) dengan Saksi1 sebanyak 2 (dua)kali sebagai lakilaki (Top) sedangkan yang menjadi perempuanadalah Saksi1 (Bottom), dan yang menjadi penyebab Terdakwamau melakukan hubungan seksual sesama jenis tersebut karenaTerdakwa dipaksa dan diancam oleh Saksi1.Bahwa Terdakwa mengetahui perilaku homo seksual tidak sesuaidengan kehidupan militer dan kehidupan beragama, pelaku homoseksual gampang

tertular penyakit kelamin dan HIV/AIDS danperilaku menyimpang homo seksual akan merusak moral dandisiplin prajurit yang berpengaruh terhadap penugasannya, danperilaku tersebut dapat menular terhadap korbankorban lainnya.Bahwa perilaku homo seksual merupakan ancaman bagipembinaan kekuatan satuan TNI khususnya pembinaan personelkarena akan menimbulkan rasa ketakutan masyarakat khususnyamiliter akan penularan perilaku homo seksual lantaran kaum homoseksual akan terus mencari penerus homo seksual, pelaku

Pratu GTG yang berdinas di Kodam Hasanudin No BP11/A11/VII/2019, sehingga sangat jelas bahwa Terdakwa merupakan korbantindak pidana pelecehan yang dilakukan oleh saudara Serka SAKSI1dimana saudara Serka SAKSI1 memiliki penyimpangan Sex sesamejenis (Homo Sexsual) dengan kata lain LGBT.

Bahwa benar setelah selesai melakukan hubungan seksual sesamajenis (homo seksual) untuk yang kedua kalinya, kemudian Saksi2 (SerkaSAKSI1) pergi meninggalkan mess dan setelah itu Terdakwa melanjutkanistirahat.15. Bahwa benar Terdakwa pada saat melakukan hubungan seksualsesama jenis (homo seksual) dengan Saksi2 (Serka SAKSI1) sebanyak 2(dua) kali maka yang berperan menjadi lakilaki adalah Terdakwa (Top)sedangkan yang menjadi perempuan adalah Saksi2 (Bottom).16.

Adanya dugaan perihal keterlibatan Tergugat dengan pihak ketigalakilaki lain (homo);;3.6.Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena kediaman orang brang tuanya,selama itu pt mperdulikanPenggugat s@h ibat y ile xf Gaisudah tidakbisa diharap perkawinanpBkan ikatanberkenan menerima, memeriksa dan menjatuhkan: Putusan yang amarputusannya sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) ba'in sughro Tergugat terhadapPenggugat;3.

keterangan pada pokoknya sebagai berikut :hal. 3 dari 15 halaman Putusan nomor1651/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat bernama XXXXXXX dan Tergugat bernamaXXXXKXKX; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah tahun 2010 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal danTergugat,tinggal, yang t dan Tergugatgyi nafkah kepadaPenggugat dan Te ft aideore fast suka sesama jenis(homo

bertempat tinggal di Kabupaten Blitar dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal ea t dan Tergugat ;Cyo Bahwa i istri yangmenikah ta Bahw, ENikB pena pe fm tinggal danTergugat sudPenggugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak rukun lagi denganTergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut adalah karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat mempunyai kelainan yaitu suka sesamajenis (homo

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat a pakererea=tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan,getetjenis (homo) ;4.

Putusan nomor1651/Pdt.G/2018/PA.BLPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hiduprukun sehagal suami isteri dan Laine telah berusaha dan tidak berhasil Hukum Islam 7Menimbangbeberapa unsur ya Adanya alag(homo

posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara republikindonesia, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :w Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2017 Terdakwa A MENG Als KOAMIN membuka sebuah tempat pelayanan jasa Spa atau pijat di Komplek SetiaBudi II Blok 9 No 2 Kota Medan yang memberikan pelayanan seks sesama jenispria (homo

untuk paket all in sebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) dengan pelayanan yang diterima berupa spa pijat danHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 3317/Pid.B/2020/PN.Mdnpelayanan persetubuhan sesama pria seperti oral seks maupun analseks/sodomi, lalu dengan biaya tersebut terapis akan mendapat bagian sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu) dan bagian untuk Terdakwa sebesarRp.100.000 (seratus ribu rupiah), Terdakwa juga memberikan kebebasankepada terapis untuk melayani tamu diluar soa homo

Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja menyebabkanatau memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain, danHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 3317/Pid.B/2020/PN.Mdnmenjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :wonnnnn Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2017 Terdakwa A MENG Als KOAMIN membuka sebuah tempat pelayanan jasa Spa atau pijat di Komplek SetiaBudi II Blok 9 No 2 Kota Medan yang memberikan pelayanan seks sesama jenispria (homo

datang akandilayani oleh Terapis pria dengan biaya untuk paket all in sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan pelayanan yang diterima berupa spapijat dan pelayanan persetubuhan sesama pria seperti oral seks maupun analseks/sodomi, lalu dengan biaya tersebut Terapis akan mendapat bagian sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu) dan bagian untuk Terdakwa sebesarRp.100.000 (seratus ribu rupiah), Terdakwa juga memberikan kebebasankepada terapis untuk melayani tamu diluar soa homo

yang dimikili AMENG Alias KO AMIN, saksidipekerjakan sebegai terapis olehnya;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 3317/Pid.B/2020/PN.MdnBahwa saksi tinggal dikomplek taman setia budi indah II Blok 9 No. 2rumah A Meng Alias Ko Amin sejak akhir Januari 2020 sampai dengansaat ini;Bahwa tujuan saksi tinggal di rumah A MENG Alias Ko AMIN, karenasaksi bekerja sebagai terapis di Soa Homo yang dimiliki AMENG AliasKO AMIN;Bahwa yang membiayai kehidupan saksi sehari hari adalah diri saksisendiri, saksi hanya

penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tuapengugat dan dikaruniai orang anak, umur 12 tahun (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 3,5 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah tergugat mempunyai kelainan seksual(homo

dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtergugat mempunyai kelainan seksual (homo

faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tergugat mempunyai kelainanseksual (homo

157/57,OpenBO,Jalan2,Nonton,3some,ML,Jilmek,PRIVASI anda,di jamin aman,minat BOinvite DA2D1CB1 no HOMO no GAY;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 516/Pid.Sus/2017/PN Smn Bahwa dalam akun tersebut Terdakwa menawarkan jasa sebagaiseorang GIGOLO atau seorang lakilaki yang melayani seorang perempuanuntuk berhubungan layaknya suami istri kemudian mendapat pembayaran; Bahwa sesuai dengan profil terdakwa atau postingan yang ada di twiterakun milik Terdakwa makna/maksudnya adalah :O Bahwa umur Terdakwa 28 Tahuno

157/57,OpenBO,Jalan2,Nonton,3some,ML,Jilmek,PRIVASI anda,di jamin aman,minat BOinvite DA2D1CB1 no HOMO no GAY; Bahwa selanjutnya saksi PIPIN PARANTAUMY, SH. berpurapurasebagai seorang perempuan (tantetante) yang membutuhkan jasa gigolodan menginvite BBM milik pengiklan/penyedia jasa GIGOLO, dan sewaktusaksi PIPIN PARANTAUMY, SH. menginvite BBM menggunakan akundengan nama DEWI AULIA ERVINA dengan no Pin D 992E27F, sedangkanTerdakwa yang menawarkan jasa gigolo melalui twiter memberikan Pin BBMdengan

NO gay;Bahwa saksi mendapati postingan Ricky GIGOLOINDO,28 th, suka wanita, tante2, janda, penis 17 cm, tinggi 157/57, open BO,Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 516/Pid.Sus/2017/PN Smnjalan2, nonton, 3some, ML,Jilmek, PRIVASI anda, dijamin aman minat BOinvite DA2d1cb1 NO homo NO gay, tersebut pada tanggal 21 Juli 2017;Bahwa kemudian saksi mengivite PIN BB yang ada dipostingan terdakwa tersebut, kKemudian saksi chat dengan terdakwa lewatBBM yang intinya apa betul bisa menemani kencan saksi mintaterdakwa

untuk mengunkaan jasa terdakwa seperti dalam postingan RickyGIGOLOINDO, 28 th, suka wanita, tante2, janda, penis 17 cm, tinggi157/57, open BO, jalan2, nonton, 3some, ML,Jilmek, PRIVASI anda,dijamin aman minat BO invite DA2dicb1 NO homo NO gay, setelah ituterdakwa ingin mendengar suara dari saksi untuk memastikan perempuanatau bukan, kemudian saksi berkoordinasi dengan Eko Karyanto, SH, danEko Karyanto meminta bantuan kepada temannya yang bernama SariSetyaningsih untuk berbicara dengan terdakwa di

jasa terdakwa seperti dalampostingan Ricky GIGOLOINDO, 28 th, suka wanita, tante2, janda, penis17 cm, tinggi 157/57, open BO, jalan2, nonton, 3some, ML,Jilmek,PRIVASI anda, dijamin aman minat BO invite DA2d1cb1 NO homo NOgay, setelah itu terdakwa ingin mendengar suara dari saksi untukmemastikan perempuan atau bukan, kemudian saksi berkoordinasidengan Eko Karyanto, SH, dan Eko Karyanto meminta bantuan kepadatemannya yang bernama Sari Setyaningsin untuk berbicara denganterdakwa di HP supaya terdakwa

Bahwa sejak sekitar bulan Juli 2013 mulai timbul pertengkaranpertengkaran didalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang timbul karenaPenggugat memergoki dan atau menangkap basah Tergugat yang sedang tidurbersama seorang lelaki yang belakangan diketahui bahwa lelaki tersebut adalahpacar / pasangan selingkuh Tergugat / pasangan homo sexual Tergugat di lantai 3 (tiga ) ruko milik Penggugat, yang mana lakilaki pasangan homo sexual Tergugattersebut, juga merupakan karyawan salon milik Penggugat

sexualTergugat di lantai 3 ( tiga ) ruko milik Penggugat, yang mana lakilakipasangan homo sexual Tergugat10Terhadap dalil Penggugat tersebut diatas , maka Tergugat menanggapinyasebagai berikut :Bahwa tidak ada aturan yang melarang lelaki tidur bersama sama lelaki ;Berdasarkan uraian tanggapan tersebut diatas , maka dalil Penggugat padaangka 4 dalam surat gugatan nya harus ditolak karena dalil Penggugat terlalumengadaada ;6.

;19Bahwa Sepengetahuan saksi Tergugat dan Penggugat pernah datang ke gerejauntuk melakukan sumpah atau berjanji untuk tidak pernah lagi menjadi Homo.

sexual Tergugat di lantai 3 ( tiga ) ruko milik Penggugat,yang mana lakilaki pasangan homo sexual Tergugat tersebut, juga merupakankaryawan salon milik Penggugat;Bahwa ternyata hubungan sejenis dan menyimpang ini sudah lama dilakukan olehTergugat, yang tidak pernah diketahui oleh Penggugat, sampai dengan adanyakejadian di bulan Juli 2013 sebagaimana tersebut di atas.

sudahmengetahui bahwa Tergugat mengidap Homo dan Sepengetahuan saksi Tergugatdan Penggugat pernah datang ke gereja untuk melakukan sumpah atau berjanjiuntuk tidak pernah lagi menjadi Homo.

Bahwa sejak menikah antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang walaupunterkadang masih dapat rukun lagi dalam membina rumah tanggadisebabkan antara lain: Tergugat tidak pernah memberi nafkah bathin kepada Penggugat karenaTergugat memiliki kelainan sexual (homo) semua ini sesuai denganpengakuan Tergugat;5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatkadangkadang berkata keras kepada Penggugat;6.

dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suami isteri di rumahTergugat di Handil Bakti Barito Kuala ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulakelihatan rukun namun sekarang tidak rukun lagi karena terjadiperselisihan;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak dapat menggauli Penggugat layaknya suami isteri,disebabkan Tergugat memiliki kelainan seksual (homo

) ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar pertengkaranPenggugatdan Tergugat ;Bahwa Tergugat sendiri yang mengakui kepada Saksi bahwa Tergugat"Homo" dan mengatakan bahwa semua ini adalah kesalahan Tergugatdan meminta maaf kepada Saksi, serta pasrah saja bila Penggugatinginberpisah dengan Tergugat ;Bahwa setahu Saksi, dalam prilaku seharihari memang Tergugatmempunyai sifat "Homo" bahkan Tergugat mengakui memang pernahmelakukan hubungan dengan lakilaki lain dan tinggal serumah denganlakilaki

Tjg Bahwa, sejak menikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak dapatmelakukan hubungan suami istri dikarenakan Tergugat memiliki kelainansexual (homo) hal ini sesuai dengan pengakuan Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4(empat) bulan ; Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, Tergugat maupun keluarganyatidak pernah berupaya untuk rukun kembali dengan Penggugat; Bahwa pihak keluarga

Bahwa terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah batin kepada Penggugat,ternyata Tergugat lebin suka kepada sesama lakilaki (homo), bahkanTergugat sering meninggalkan Penggugat pergi ke komunitas Tergugattersebut, sewaktu Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut,Tergugat tidak menghiraukan sama sekali;.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon selama 2 tahun 6 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Him. 3 dari 10 him.Cc.d.e.Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2012 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah batin kepadaPenggugat, ternyata Tergugat lebin suka kepada sesama lakilaki(homo), bahkan Tergugat sering

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatsudah tidak pernah memberikan nafkah batin kepada Penggugat,ternyata Tergugat lebin suka kepada sesama lakilaki (homo), bahkanTergugat sering meninggalkan Penggugat pergi ke komunitasTergugat tersebut, sewaktu Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut, Tergugat tidak menghiraukan sama sekali;.

dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Mei 2012 sering terjadi perselisian dan pertengkaran karenaTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah batin kepada Penggugat,ternyata Tergugat lebin suka kepada sesama lakilaki (homo

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sudahtidak pernah memberikan nafkah batin kepada Penggugat, ternyata Tergugatlebin suka kepada sesamalakilaki (homo), bahkan Tergugat seringmeninggalkan Penggugat pergi ke komunitas Tergugat tersebut, sewaktuPenggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat tidakmenghiraukan sama sekali;3.

Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ayahkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 23 Januari2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat saksi, selama 2 tahun kemudian dirumah bersama dantelah dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2007 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat mempunyaikelainan sexsual (homo

Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai adikkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 23 Januari2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat, selama 2 tahun kemudian dirumahbersama dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2007 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat mempunyaikelainan sexsual (homo

permohonan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam gugatandan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugatmempunyai kelainan sexsual (homo

diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 23Januari 2005, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2007 sudah tidak harmonis,berselisin terus menerus disebabkan Tergugat mempunyai kelainansexsual (homo

Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu atap tetapisudah saling berpisah ranjang Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmemperhatikan kebutuhan hidup Penggugat, kemudian mereka telahdiupayakan damai oleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat gugatan penggugat telah terbukti menurut hukum, bila rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisih terusmenerus sebab Tergugat mempunyai kelainan sexsual (homo

Bahwa,perpisahan Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan oleh karena:5.1 Tergugat mengalami kelainan seksual (homo);5.2.Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan bathin Penggugat;.

Kabupaten Agam namun sejak Akhir Februari 2012Penggugat dengan Tergugat telah berpisah, dimana Penggugat tinggal diKabupaten Agam, sedangkan Tergugat tinggal di Kabupaten Agam; Bahwa setahu Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya 3 bulan saja dan saat itu Penggugat pun sedang mengandung3 bulan, setelah itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal;e Bahwa adapun penyebab berpisahnya Penggugat dengan Tergugat yaitukarena Tergugat mengalami kelainan seksual (homo

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Agam namun sejak Akhir Februari2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa setahu Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya 3 bulan saja dan saat itu Penggugat pun sedang mengandung3 bulan, setelah itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah adalah karenaTergugat mengalami kelainan seksual (homo

dan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa pada gilirannya terhadap maksud gugatan Penggugat perludipertimbangkan lebih lanjut apakah gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumatau tidak melawan hak;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat dalamgugatannya adalah karena sejak akhir Februari 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang disebabkan karena Tergugat mengalami kelainan seksual (homo

formil dan materil mempunyai kekuatan hukum pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat di persidangan yangmana masih merupakan keluarga terdekat Penggugat telah menerangkan bahwa saat inirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenasejak akhir Februari 2012 atau ketika Penggugat sedang hamil 3 bulan antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa adapun penyebabnya adalah karena Tergugat mengalamikelainan seksual (homo

No.184/PDT/G/2011/PN.PBR tanggal 14 Juni 2012 pada tanggal 14 MaretPufusan Homo,: 184/PDT/P/VI#/2011/PN.PBR. Haf:2 dari 402013 Setelah dilakukannya Sita Eksekusi tanggal 11 Maret 2013.

NamunTerlawan/Penggugat dalam gugatannya tidak memasukan PPAT ThamsirRahman sebagai salah satu pihak, apalagi bukti Akta Jual Beli No.Putusan Homo,: 184/PDT/P/VIT/2011/PN.PBR.

;Pufusan Homo,: 184/PDT/P/VIT/2011/PH.PBR. Ha/:13 dari 4019. Bahwa oleh karena kesibukan Para Pelawan, makanya para Pelawan jarang ke20.21.22.23.24.lokasi tanah.

Tahun 2002, halaman99100), oleh karenannya tidak ada alasan untuk membantah keabsahanpanggilan kepada PelawanPelawan ;Putusan Homo,: 184/PDTVP/VIT/2011/PH.PSI.

Kemudian bilamana Tergugat tidka hadir dalam waktu AanmaningPuhnan Homo,: 184/PDT/P'l/2011/PH.PBR.

THOMAS HOMO KOTEN alias THOMAS :e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah pembakaran kebun milik saksi, milik saksi YOSEP ILE KOTENdan saksi LAURENSIUS IMANUEL BALA KELEN yang dilakukan olehTerdakwa YOHANES POLO NITIT, DAMARIS MANUK NITIT, MATHEUSROMAN BUGIS dan BENEDIKTUS HODA KELEN;e Bahwa peristiwa pembakaran tersebut terjadi pada hari Kamis,tanggal 25 Oktober 2012 sekitar pukul 12.00 wita, bertempat di NewaKaha, Desa Waibao, Kec. Tanjung Bunga, Kab.

LAURENSIUS EMANUEL BALA KOPONG KELEN alias ESU :Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah pembakaran kebun milik saksi, milik saksi YOSEP ILE KOTENdan saksi THOMAS HOMO KOTEN yang dilakukan oleh TerdakwaYOHANES POLO NITIT, DAMARIS MANUK NITIT, MATHEUS ROMANBUGIS dan BENEDIKTUS HODA KELEN;Bahwa peristiwa pembakaran tersebut terjadi pada hari Kamis,tanggal 25 Oktober 2012 sekitar pukul 12.00 wita, bertempat dikebun milik saksi di Desa Waibao, Kec. Tanjung Bunga, Kab.

MATIAS RAJA KOTEN alias TIAS :Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah pembakaran kebun milik saksi YOSEP ILE KOTEN, saksiTHOMAS HOMO KOTEN dan saksi LAURENSIUS EMANUEL BALAKOPONG KELEN yang dilakukan oleh Terdakwa YOHANES POLO NITIT,DAMARIS MANUK NITIT, MATHEUS ROMAN BUGIS dan BENEDIKTUSHODA KELEN;Bahwa peristiwa pembakaran kebun tersebut terjadi pada hari Kamis,tanggal 25 Oktober 2012 sekitar pukul 12.00 wita, bertempat dikebun di Newakaha, Desa Waibao, Kec.

SIPRIANUS SOGEN KOTEN alias SIPRI :e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah pembakaran kebun milik saksi YOSEP ILE KOTEN, saksiTHOMAS HOMO KOTEN dan saksi LAURENSIUS EMANUEL BALAKOPONG KELEN;e Bahwa peristiwa pembakaran kebun tersebut terjadi pada hari Kamis,tanggal 25 Oktober 2012 sekitar pukul 12.00 wita, bertempat dikebun di Newakaha Desa Waibao, Kec. Tanjung Bunga, Kab.

FloresTimur;e Bahwa berawal pada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2012, sekitarpukul 12.00 wita, ketika saksi sedang berada di rumah saksi,kemudian saksi melihat ada asap di lokasi kejadian yang berjaraksekitar 1 (satu) km dari rumah saksi, kKemudian saksi berangkat kelokasi kejadian untuk mengecek sumber asap tersebut;e Bahwa setelah saksi berada di lokasi tersebut ternyata kebun milikkakak saksi yaitu YOSEP ILE KOTEN, LAURENSIUS EMANUEL BALAKOPONG KELEN dan THOMAS HOMO KOTEN sudah hangus terbakar

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat diketahui mempunyai kelainan orientasiseksual yakni Tergugat diketahui sering bersama dan menyukai sesamajenis (homo seksual) sehingga Penggugat merasa kecewa dan dirasarumah tangga dengan Tergugat sudah tidak nyaman;:6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan;q.

Cipanawar akan tetapi sejak bulanNopember 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui mempunyai kelainanorientasi seksual yakni Tergugat diketahui sering bersama dan menyukaisesama Jjenis (homo seksual) sehingga Penggugat merasa kecewa dandirasa rumah tangga dengan Tergugat sudah tidak nyaman;;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kaka kandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Nopember 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat diketahui mempunyai kelainan orientasi seksual yakni Tergugatdiketahui sering bersama dan menyukai sesama jenis (homo seksual)sehingga

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Nopember 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui mempunyai kelainanorientasi seksual yakni Tergugat diketahui sering bersama dan menyukaisesama jenis (homo

Seksual;Halaman 14 dari 46 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN NabBahwa benar saksi mendengarkan dari Terdakwa RENALDO STEVENTUHUMURY tentang utang piutang dan tuduhan Homo seksual kepada SaksiKorban FLORIBERTUS YOSEPH S.

seorang penyuka sesamajenis (homo seksual);Bahwa saksi tidak pernah melihatnya secara langsung saksi korbanmelakukan tindakan homo seksual, saksi hanya mengetahui dari kehidupanseharihari karena saksi korban tinggal bersama kami di rumah Terdakwa.Saksi melihat saksi korban ini mempunyai perhatian lebih kepada saksiRIZAL PABUNTANG;Halaman 24 dari 46 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN NabBahwa adanya tuduhan tersebut saksi korban merasa malu dan selalumenghindar bertemu dengan Terdakwa maupun saksi lainnya

Padahal Saksikorban belum pernah membayar biaya angkut kayu;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan kepada Uskup di Timika (Saksi Mgr.JOHANES PHILIPUS SAKLIL) jika saksi korban ini mempunyai indikasipenyuka sesama jenis (homo seksual) karena mempunyai perhatian lebihkepada karyawan Terdakwa (saksi RIZAL PABUNTANG);Bahwa Terdakwa tidak pernah melihat secara langsung saksi korbanmelakukan hubungan badan dengan sesama jenis (homo seksual);Bahwa Terdakwa menyimpulkan saksi korban adalah seorang penyukasesama

Namun, belum ada perkembangan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mempunyai dugaan kuat jika saksi korban seorang penyukasesama jenis (homo seksual) karena saksi korban pernah menceritakansendiri jalan hidupnya yang dulunya sebagai seorang Manager Bank BCAkemudian keluar menjadi seorang Pastor disebabkan saksi korban adalahseorang penyuka sesama jenis (homo seksual) dan ketika saksi korbantinggal di rumah Terdakwa, Terdakwa melihat adanya perhatian lebih antarasaksi korban kepada saksi RIZAL PABUNTANG, atas