HAMO BIN BADO

PUTUSANNomor 154/Pid.B/2016/PN.PkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.ane & feNama : HAMO BIN BADO;Tempat Lahir : Kampung Lolo Cidi;Umur/Tanggal Lahir : 30 Tahun /7 November 1987;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Lolo Cidi, Dusun.

Menyatakan terdakwa HAMO Bin BADO terbukti bersalah melakukan tindapidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu koroban KALLObin SABANG sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP (Dakwaan Primair);2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAMO BIN BADO dengan pidanapenjara selama 14 (empat belas) tahun;3.

Menetapkan terdakwa HAMO BIN BADO untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah memperhatikan Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa secaralisan yang pada pokoknya berisi : Bahwa terdakwa mempunyai tanggung jawab kepada keluarganya;Hal.2 dari 26 hal. Putusan Nomor 154/Pid.B/2016/PN.

Dengan kesimpulan: korban menderita luka diperut akibat benda tajam, penyebab kematiantidak jelas karena tidak dilakukan bedah mayat.Perbuatan terdakwa HAMO bin BADO sebagaimana diatur dan diancampasal 338 KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa terdakwa HAMO bin BADO pada hari Sabtu tanggal 24 September2016 sekira Jam 02.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember tahun 2016 bertempat Kampung Lolo Cidi Dsn. Lolo Cidi DesaBowong Cindea Kec. Bungoro Kab.

Pangkep, telah terjadi penikaman yang dilakukan olehterdakwa Hamo Bin Bado terhadap korban Kallo Bin Sabang yangmengakibatkan korban Kallo Bin Sabang meninggal dunia; Bahwa peristiwa tersebut berawal pada hari Jumat (malam) tanggal 23September 2016 sekitar pukul 07.00 terdakwa membeli miras tradisionalHal.14 dari 26 hal. Putusan Nomor 154/Pid.B/2016/PN.

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut untuk sebahagian;
2. Menetapkan Nama Pemohon, sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran, ,Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga semula bernama HAMO menjadi USMAN PARURU;
3. Memerintahkan pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulukumba dalam waktu 30 (tiga puluh) hari setelah disampaikannya penetapan

Hamo

AHMAD HAMO vs. RUSLAN,

PUTUSANNomor 1512 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:AHMAD HAMO, bertempat tinggal di Jalan RT 01, RW 04,Dusun Mangga Dua, Desa Ranggo, Kecamatan Pajo,Kabupaten Dompu;Pemohon Kasasi:LawanRUSLAN, bertempat tinggal di RT 01, RW 01, Dusun Lepadi,Desa Lepadi, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu, dalamhal ini memberi kuasa kepada Amirullah, S.H., Advokat padaKantor Hukum Amir & Patners

(dua puluhribu meter persegi) atas nama Ahmad, yang terletak di Desa Lune,Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu dengan batasbatas: Sebelah Utara > Sungai; Sebelah Timur : Ahmad Hamo; Seelah Selatan =

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Awi lahir di Bulukumba pada tanggal 15 Nopember 2000 anak dari pasangan suami istri ayah bernama Abdul Malik dan Ibu bernama Astuti Putri;
3. Menetapkan bahwa pemohon/ H Hamo lahir di Tugondeng,01 Juli 1950 pekerjaan wiraswasta bertempat tinggal di Lassanru,Desa Tugondeng Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba menjadi Wali/ Kuasa dari Awi untuk

HAMO

Menyatakan Terdakwa JONI SAPUTRA Bin HAMO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana NARKOTIKA.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun serta denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3.

JONI SAPUTRA BIN HAMO(ALM)

Menyatakan terdakwa JONI SAPUTRA Bin HAMO (Alm) meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman yakni jenis shabushabuwsebagaimana yang didakwakan dalam Surat Dakwaan kedua melanggarPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Kemudian atas kejadian tersebut terdakwa beserta barang buktidiamankan dan dibawa ke Polsek Anggana untuk dilakukan penyidikanlebih lanjut.Bahwa pada saat pengeledahan dan penangkapan saksi bersamaSUJARWOTO, AIPDA EKO WAHYUDIO dan BRIGPOL HERISUPARTMO, SH.Bahwa pada saat penangkapan saudara JONI SAPUTRA Bin HAMO (Alm)sendirian saja.Bahwa banyaknya barang Narkotika yang dimiliki dan disimpan olehsaudara JONI SAPUTRA Bin HAMO (Alm) adalah 1 (satu) poket Narkotikajenis shabu dengan yang disimpan didalam

(Alm)bahwa Narkotika jenis shabushabu diperuntukan untuk dijual kembalikepada orang lain namun sebelum terjual kepada orang lain saksibersama anggota lainnya melakukan penangkapan dan dilakukanpenggeledahan pada saudara JONI SAPUTRA Bin HAMO (Alm).Bahwa benar perbuatan tersebut adalah salah dan melanggar hukum danterdakwa harus diproses sesuai dengan hukum yang belaku.Bahwa benar barangbarang tersebut adalah milik terdakwa JONISAPUTRA Bin HAMO (Alm) yang saksi amankan pada saat melakukanpenangkapan

MR.Halaman 9Putusan Nomor 364/Pid.Sus/2017/PN TrgBahwa pada saat penangkapan saudara JONI SAPUTRA Bin HAMO (Alm)sendirian saja.Bahwa banyaknya barang Narkotika yang dimiliki dan disimpan olehsaudara JONI SAPUTRA Bin HAMO (Alm) adalah 1 (satu) poket Narkotikajenis shabu dengan yang disimpan didalam kantung ikat pinggangberwarna coklat yang berresleting yang digunakan dan terdakwa mengakuibarang bukti 1 (satu) poket Narkotika jenis shabu tersebut adalah miliknyayang mana setelah di Polsek Anggana dilakukan

Saripuddin bin Sahabuddin;Hamo Malla binti Malla

PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Saripuddin bin Sahabuddin, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhladang, alamat di FELDA PLT SDN BHD, Sabah, sebagaiPemohon I;Hamo

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Saripuddin bin sahabuddin) denganPemohon II ( Hamo Malla binti Malla) yang dilaksanakan pada tanggal 14April 1999 di Makasar;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Saripuddin bin sahabuddin)dengan Pemohon II ( Hamo Malla binti Malla) yang dilaksanakan padatanggal 14 April 1999, di Makasar;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 18 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Dra.

berdasarkan sertifikat hak milik dengan dengan Nomor 206 dengan luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi) atas nama AHMAD, yang terletak di Desa Lune Kecamatan Pajo Kabupaten Dompu dengan batas-batas:
- Sebelah utara : Sungai;
- Sebelah timur : Ahmad Hamo

Penggugat:
RUSLAN
Tergugat:
AHMAD HAMO

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Firman bin Hamo) terhadap Penggugat(Risna binti Bade).

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
Risna binti Bade
Tergugat:
Firman bin Hamo

PUTUSANNomor 0342/Pdt.G/2018/PA.PkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Risna binti Bade, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kampung PattiroBete, RT.001 RW.002, Kelurahan Bawasalo, KecamatanSegeri, Kabupaten Pangkep, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanFirman bin Hamo

Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat, (Firman bin Hamo)terhadap Penggugat, (Risna binti Bade);3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Firman bin Hamo) terhadapPenggugat (Risna binti Bade);4.

AMBO DALLE
Tergugat:
1.dg. hamo
2.Tallasa Binti Dg. Hamo
3.M. amir Bin Dg. Samo

Pembanding/Tergugat : AHMAD HAMO
Terbanding/Penggugat : RUSLAN Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH

MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dalam Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :AHMAD HAMO, umur 63 tahun, agama Islam, KewarganegaranIndonesia, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Petani,beralamat di JI.

atas tanah sawahseluas 12.000 m2 (Duabelas ribu meter persegi) berdasarkan suratketerangan Jual beli labur yang turut disahkan dan mengetahuiPemerintah Desa Lune dengan Nomor Pem.140/III/49 2014 tanggal 23Mei 2014 Sertifikat Hak Milik tertanggal 21 Mei 2008 dengan Nomor206 luas 20.000 m2tercatat atas nama AHMAD yang terletak di SoPedu Mada Desa Lune Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu yangberbatasan sepadan dengan; Sebelah Utara berbatasan dengan :Sungai; Sebelah timur berbatasan dengan tanah : Ahmad Hamo

PAISAL bin RABALI sebagai pemohonlawanJUMRAENI binti HAMO sebagai termohon

PUTUSANNomor 187/Pdt.G/2013/PA.JnpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara :PAISAL bin RABALIT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Allu, Desa Tarowang,Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebutsebagai pemohon.MelawanJUMRAENI binti HAMO

pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamatermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jeneponto memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil pemohondan termohon dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Mengizinkan pemohon (Paisal bin Rabali) untuk mengucapkan ikrar talakkepada termohon (Jumraeni binti Hamo

dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;3 Memberi izin kepada pemohon, PAISAL bin RABALI untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap termohon JUMRAENI binti HAMO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sarullah Bin Rahim Hamo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sarullah Bin Rahim Hamo dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), dengan ketentuan jika pidana denda tidak

Terdakwa:
SARULLAH Bin RAHIM HAMO

- Mengabulkan permohonan Pemohon;- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kambi binti Sihaka) dengan lelaki Tager bin Hamo yang dilaksanakan pada tahun 1961 di Lingkungan Tamo, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa antara Pemohon dan Tager bin Hamo tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan syara maupun halangan UndangUndang;3. Bahwa antara Pemohon dan Tager bin Hamo telah hidup rukun sebagai suami isteridan tidak pernah bercerai hingga Tager bin Hamo meninggal dunia pada hariKamis tanggal Nopember 2012 karena sakit dan telah dikaruniai 6 (enam) oranganak masingmasing bernama : . Syamsia binti Tager umur 47 tahun, 2. Abd.Hamid bin Tager umur 45 tahun, 3.

Bahwa saat menikah Pemohon dengan Tager bin Hamo, Pemohon berstatusperawan dan Tager bin Hamo berstatus duda mati;4.

Idrus bin Yukke, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena sepupu kali dan suami pemohonbernama Tager bin Hamo; Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan lelaki Tager bin Hamo menikah tahun1961 di Lingkungan Tamo, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan lelaki Tager bin Hamo adalah KH.Abd.

Rahman Kadir; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sihaka selaku ayah Pemohon,disaksikan oleh Kappu dan Rasak dengan mahar uang 88 real tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan dan lelaki Tager bin Hamoadalah duda mati; Bahwa antara Pemohon dan lelaki Tager bin Hamo tidak ada hubungankeluarga, tidak pernah sesusuan dan sewaktu menikah tidak ada yangkeberatan; Bahwa Pemohon dan lelaki Tager bin Hamo telah dikaruniai 6 orang anak dansemasa hidupnya lelaki Tager bin Hamo tetap rukun sebagai

menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena sepupu kali dan suaminya bernamaTager bin Hamo; Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan lelaki Tager bin Hamo menikah diLingkungan Tamo, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene tahun 1961, dinikahkan oleh KH.

Bahwa anak Pemohon yang bemama Rahmat Permana bin UjangNarkim dengan Suci Rahayu binti Hamo tidak memiliki hubungan darahdan sesusuan, serta Suci Rahayu binti Hamo tidak dalam pinanganlakilaki lain, sehingga pemikahan antara anak Pemohon yang bemamaRahmat Permana bin Ujang Narkim dengan Suci Rahayu binti Hamotidak terdapat halangan baik menurut syariat Islam maupunperundangundangan dan peraturan yang berlaku;8.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama RahmatPermana bin Ujang Narkim untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Suci Rahayu binti Hamo di wilayah hukum Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap;3.

Sbg.sekali hubungannya dan Pemohon takut akan melakukan yang dilarang olehAgama ;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa di depan sidang telah didengar pula keterangan anakPemohon bemama Rahmat Permana bin Ujang Narkim dan calon isterinyabernama Suci Rahayu binti Hamo selanjutnya memberikan keterangandidepan persidangan yang pada pokoknya membenarkan dalildalilpermohonan Pemohon dan menyatakan

;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suci Rahayu binti Hamo,NIK: 3301155003000003 yang dikeluarkan pada tanggal 20 Februari2020, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten SubangProvinsi Jawa Barat, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupHalaman 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor425/Pat.P/2020/PA.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bemama RahmatPermana bin Ujang Narkim untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Suci Rahayu bint Hamo di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap ;3.

Bahwa Conci bin Hamu dan Hamo binti Bunggi, meninggalkan ahliwaris sebagaimana tersebut diatas pada nomor 2 juga meninggalkanharta peninggalan/warisan yaitu :ABC..

Bahwa objek sengketa tersebut diatas dikuasai oleh Tergugat dansemasa hidupnya Conci bin Hamu dan Hamo binti Bunggi dimanaobjek sengketa/harta peninggalannya pewaris tersebut belum di bagiwarisan kemudian setelah pewaris Conci bin Hamu dan Hamo bintiBunggi meninggal dunia objek sengketa /harta warisan tersebut dikuasai oleh Tergugat bernama Asdar bin Conci tanpa persetujuan paraPenggugat adalah perbuatan melawan hak dan merugikan ahli warislainnya..

Bahwa apabila Tergugat menguasai objek sengketa dan mengalihkankepada ahli warisnya atau kepada orang lain atau siapa sajamemperoleh hak dari padanya berkewajiban mengembalikan danmenyerahkan objek sengketa tersebut kepada semua ahli waris dariConci bin Hamu dan Hamo binti Bunggi sesuai bagiannya masingmasing dalam keadaan utuh dan sempurna.Bahwa apabila ahli waris dari Conci bin Hamu dan Hamo binti Bunggimengklaim tanah milik peninggalan pewaris ditandai dengan adanyaupaya merubah status pemilik

Menyatakan Conci bin Hamu telah meninggal dunia pada tanggal 16Maret 2006 di Desa Bontobangun, Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba dan Almarhumah Hamo binti Bunggi juga telah meninggalpada tanggal 12 Pebruari 2011 di Desa Bontobangun, Kecamatan RilauAle, Kabupaten Bulukumba.3. Menyatakan ahli waris Conci bin Hamu dan Hamo binti Bunggi adalah1. Asmiati binti Conci (penggugat )2. Yuliana binti Conci (penggugat Il)3.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa /hartawarisan tersebut kepada Para Penggugat dan Tergugat/ahli waris Concibin Hamu dan Hamo binti Bunggi sesuai bagiannya masingmasingmenurut hukum yang berlaku dalam keadaan utuh dan sempurna.7.

Menyatakan Terdakwa I HARIS Alias HAMO Bin SUMMANG dan Terdakwa II DARWIS Bin SUMANG tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang di muka umum" sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;

2. Menjatuhkan pidana terhadapa Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

3.

IRFAN F, SH
Terdakwa:
1.HARIS Alias HAMO Bin SUMANG
2.DARWIS Bin SUMANG

Ahmad Bin Hamo, umur 62 Tahun, Pendidikan Tidak ada, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Ranggo, Dusun Mangga2, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 30 Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Dompu Nomor: 0100/Pdt.G/2017/PA.Dp. mengemukakan

AHMAD HAMO;2. Bahwa pada tahun 1985 almarhumah ASIA menikah dengan Tergugat /H AHMAD HAMO di Desa Ranggo; Hilm .1 dari 10 Him.Put. No. 0100/Pdt.G/2017/PA.Dp.. Bahwa pada waktu menikah status almarhumah ASIA adalah janda,dan sementara Tergugat / H. AHMAD HAMO pada waktu itu statusadalah Duda;.

Bahwa selama permikahan antara almarhumah ASIA dengan H.AHMAD HAMO rumah tangga baik baik saja, rukun dan harmonis,selama pernikahan itu juga penggugat dianggap anak kandung olehTergugat / H AHMAD HAMO, Alasannya Tergugat membuatkan AktaKelahiran beserta dengan ijasah ijasah yang dimana nama ayahkandung dari penggugat adalah Tergugat Sendiri.. Bahwa selama melakukan pernikahan tersebut antara AlmarhumahASIA dengan Tergugat / H AHMAD HAMO tidak sama sekali tidak adaketurunan..

Sebidang tanah pekarangan seluas 287 M* (dua ratus delapanpuluh tujuh meter persegi) dimana diatas tanah tersebut telah dibangun Rumah batu dengan ukuran 9 x 7 Meter oleh AlmarhumahASIA dengan Tergugat / H AHMAD HAMO yang terletak di DesaRanggo, Dusun Mangga 2, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu,dengan batas batas sebagai berikut:> Barat berbatasan dengan Rumah Abdullah H.

Bahwa Conci bin Hamu dan Hamo binti Bunggi, meninggalkan ahliwaris sebagaimana tersebut diatas pada nomor 2 juga meninggalkanharta peninggalan/warisan yaitu :A.

Bahwa objek sengketa tersebut diatas dikuasai oleh Tergugat dansemasa hidupnya Conci bin Hamu dan Hamo binti Bunggi dimanaobjek sengketa/harta peninggalannya pewaris tersebut belum di bagiwarisan kemudian setelah pewaris Conci bin Hamu dan Hamo bintiBunggi meninggal dunia objek sengketa /harta warisan tersebut dikuasai oleh Tergugat bernama Asdar bin Conci tanpa persetujuan paraPenggugat adalah perbuatan melawan hak dan merugikan ahli warislainnya..

Bahwa apabila Tergugat menguasai objek sengketa dan mengalihkankepada ahli warisnya atau kepada orang lain atau siapa sajamemperoleh hak dari padanya berkewajiban mengembalikan danmenyerahkan objek sengketa tersebut kepada semua ahli waris dariConci bin Hamu dan Hamo binti Bunggi sesuai bagiannya masingmasing dalam keadaan utuh dan sempurna.Bahwa apabila ahliwarisdari Conci bin Hamu dan Hamo binti Bunggimengklaim tanah milik peninggalan pewaris ditandai dengan adanyaupaya merubah status pemilik objek

Menyatakan Conci bin Hamu telah meninggal dunia pada tanggal 16Maret 2006 di Desa Bontobangun, Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba dan Almarhumah Hamo binti Bunggi juga telah meninggalpada tanggal 12 Pebruari 2011 di Desa Bontobangun, Kecamatan RilauAle, Kabupaten Bulukumba.3. Menyatakan ahliwaris Conci bin Hamu dan Hamo binti Bunggi adalah1. Asmiati binti Conci (penggugat 1)2. Yuliana binti Conci (penggugat ll)3.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa /hartawarisan tersebut kepada Para Penggugat dan Tergugat/ahli waris Concibin Hamu dan Hamo binti Bunggi sesuai bagiannya masingmasingmenuruthukum yang berlaku dalam keadaan utuh dan sempurna.7.

Menyatakan Terdakwa I HARIS Alias HAMO Bin SUMMANG dan Terdakwa II DARWIS Bin SUMANG tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang di muka umum" sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;

2. Menjatuhkan pidana terhadapa Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

3.

IRFAN F, SH
Terdakwa:
1.HARIS Alias HAMO Bin SUMANG
2.DARWIS Bin SUMANG

Nama lengkap : HARIS Alias HAMO Bin SUMANG;2. Tempat lahir : Maros;3. Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun/1 Juli 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Lingkungan Balombong, Kelurahan Mattiro Deceng,Kecamatan Lau, Kabupaten Maros;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani / Pekebun;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 3 Maret 2021 sampai dengan tanggal 22 Maret 20212.

Menyatakan Terdakwa 1 HARIS Alias HAMO Bin SUMANG danTerdakwa 2 DARWIS Bin SUMANG bersalah melakukan Tindak PidanaDengan Terangterangan dan Dengan Tenaga Bersama MenggunakanKekerasan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 HARIS Alias HAMO BinSUMANG dan Terdakwa 2 DARWIS Bin SUMANG berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama paraHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN MrsTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3.

HARIS Alias HAMO Bin SUMANG dan Terdakwa IlDARWIS Bin SUMANG yang identitasnya telah disebutkan dalam suratdakwaan telah pula dibenarkan oleh Para Terdakwa bahwa dalam kenyatannyaPara Terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani sehinggasetiap perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan;Dengan demikian unsur Barangsiapa tersebut telah terpenuhi;Ad.2.

HARIS Alias HAMO Bin SUMANG danTerdakwa II darwis Bin SUMANG tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang di muka umum sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua)Bulan;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 21 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama B.Alimuddin, dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama : H.Hanisidan Hamo dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat ;Bahwa para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik

Hamisi dan Hamo,maharnya berupa seperangkat alat sholat ;e Bahwa yang mengawinkan adalah Imam Desa setempat ;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan pertaliannasab baik hubungan sesusuan maupun hubungan semenda dan tidakada larangan untuk menikah ;e BahwaPemohon Idengan Pemohon Il waktu kawin beragama Islam ;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il selama dalam perkawinan tidakpernah bercerai ;e Bahwa status Pemohon waktu nikah adalah jejaka sedangkanPemohon Il adalah perawan ;Bahwa para Pemohon

Hamisi dan Hamo,maharnya berupa seperangkat alat sholat ;Bahwa yang mengawinkan agalah Imam Desa setempat ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan pertaliannasab baik hubungan sesusuan maupun hubungan semenda dan tidakada larangan untuk menikah ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II waktu kawin beragama Islam ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama dalam perkawinan tidakpernah bercerai ;Bahwa status Pemohon waktu nikah adalah jejaka sedangkanPemohon Il adalah perawan ;Bahwa para Pemohon tidak

Hamisidan Hamo ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenuruthukum Islam ( nasab, semenda dan sesusuan );Bahwa orangorang disekitar tempat tinggal para Pemohon meyakini dantidak keberatan dengan keabsahan perikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il dan selama perkawinan mereka tidak pernahbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yang menikah

Hamisidan Hamo ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenuruthukum Islam ( nasab, semenda dan sesusuan );Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, majelisHakim berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan secara syariat Islam, dan telan memenuhi syarat dan rukunperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab l'anatut thalibin juz IV halaman 254CpSBLE 9 colg