HOLIMAN bin NURDIN

PUTUSANNomor 2666 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Malang, telah memutusperkara Terdakwa:Nama : HOLIMAN bin NURDIN;Tempat lahir : Sampang;Umur/tanggal lahir : 43 tahun/14 Juni 1973;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Gang Lebar, RT.01/RW.01, Desa SokobanahTengah, Kecamatan Sokobanah, KabupatenSampang

Putusan Nomor 2666 K/PID.SUS/2018Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKepanjen tanggal 16 Mei 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa Holiman Bin Nurdin secara sah dan meyakinkanbersalanh melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan sebagaimana Pasal 114 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (dakwaanprimair);2.Menjatuhkan

pidana penjara terhadap Terdakwa Holiman Bin Nurdin selama 9(sembilan) tahun, denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)subsidair 4 (empat) bulan penjara, dengan perintan agar Terdakwa tetapditahan:3.Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit HP merk ninetology warna hitam beserta sim card nomortelpon 082 336 726 687;Dirampas untuk dimusnahkan;4.Menetapkan agar Terdakwa Holiman Bin Nurdin dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan

Menyatakan Terdakwa Holiman bin Nurdin tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan primair;2.

Menyatakan terdakwa HOLIMAN TANIZAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HOLIMAN TANIZAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 tahun 3 bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ; 5.

HOLIMAN TANIZAR

PUTUSANNomor: 269/Pid.B/2014/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Pengadilan Tingkat Pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:Nama Lengkap : HOLIMAN TANIZAR.Tempat lahir : Medan.Umur/tanggal lahir : 53 tahun/15 Januari 1961.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kupang Indah Gg.21/28 Rt.01 Rw.05 Kel.SonoKwijenan Kec.Suko Manunggal Kodya Surabaya.Agama

kepada Sdr.MUL dengan perantaraSdr.ERIK sebesar Rp.2.250.000, (duajuta dua ratu limit puluh ribu rupiah)> Sepeda motor Honda vario digadaikan kepada Sdr.MUL sebesarRp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa uang hail niengadaikan 3 (tiga) unit sepeda motor telah habis digunakanterdakwa untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ACH.SON HADJE Al SONY mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa HOLIMAN

Bahwa terdakwa rneakukan tindak pidana penipuan sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu: Pertama: di Deltasari Warn Sidoaijo berupa sepeda motor Yamaha Mio ; Kedua : di Semainpir Surabaya berupa sepeda motor Honda Beat ; Ketiga: di Pondok Candra Warn Sidoarjo berupa sepeda motor Honda Vario Bahwa, saksi sebagai tukang ojek ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa HOLIMAN TANIZAR padapokonya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan pada saat dilakukan

SONYmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa HOLIMAN TANIZA.R diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud pasal 378 KIJHP.Menimbang, bahwa apakah dari faktafakta yang didapat dalampersidangan tersebut perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur unsurdari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan pasal 378 KUHP; yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

Menyatakan terdakwa HOLIMAN TANIZAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN * ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HOLIMAN TANIZAR olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 tahun 3 bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Pemohon:
HOLIMAN

Menyatakan terdakwa MAMAN HOLIMAN bin A. SUPERYOGIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN,sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAMAN HOLIMAN bin A. SUPERYOGItersebut dengan pidana penjara selama2 (dua) bulan dan 4 (empat) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MAMAN HOLIMAN bin A. SUPERYOGI

PUTUSAN Nomor :120/Pid.B/2018/PN.Kng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanMAMAN HOLIMAN bin A.

Menyatakan terdakwaMAMAN HOLIMAN bin A.SUPERYOGIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diaturdalam pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam SuratDakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaMAMAN HOLIMAN Bin A.SUPERYOGIdengan pidana penjara selama 50 (lima puluh) haripotong masa ditahan.3.

diajukan secaralisan oleh Terdakwa, bahwa Terdakwa berjanji tidak akanmengulanginya dan memohon keringanan hukuman;Terhadap permohonan keringanyang diajukan oleh Terdakwatanggapan Jaksa Penuntut Umum terhadap permohonan tersebutadalah, Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Terhadap tanggapan Jaksa Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa menanggapinya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa MAMAN HOLIMAN

Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapaadalah setiap orangsebagai subyek hukum yang mempunyai hak dan kewajiban danharus dipertanggungjawabkan olehnya ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum di persidanganbahwa Terdakwa adalah orang perseorangan warga Negara Indonesiadan bukan badan usaha ;Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian yang dimaksuddengan setiap Terdakwa usaha dalam perkara a quo adalah Terdakwaselaku perseorangan Warga Negara Indonesia in casu terdakwaterdakwa MAMAN HOLIMAN

Menyatakan terdakwa MAMAN HOLIMAN bin A.SUPERYOGIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalamdakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAMAN HOLIMAN binA. SUPERYOGItersebut dengan pidana penjara selama2 (dua)bulan dan 4 (empat) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa dikeluarkan dari dalam tahanan ;5.

Pemohon:
RAMBO HOLIMAN SIMANGUNSONG

Pemohon:
RAMBO HOLIMAN SIMANGUNSONG

Pembanding/Tergugat : HOLIMAN LIEM Diwakili Oleh : HOLIMAN LIEM
Terbanding/Penggugat : MENIK RACHMAWATI

PUTUSANNOMOR : 135/PDT/2019/PT MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini, didalam perkara antara :HOLIMAN LIEM: Umur 65 tahun, pekerjaan Pengusaha, alamat Jalan MesjidRaya No. 33 RT/RW 00/003, Kelurahan Bontoala,Kecamatan Bontoala, Kota Makassar ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama JAMALUDDINDJAFAR, S.H. dan DRS. H.M.

Kotamadya UjungPandang ;Ketiga SHM tersebut atas nama HOLIMAN LIEM ;4. Bahwa selain asset milik Debetur Pelawan/Semula Tergugat uraikan tersebutdiatas, masih ada beberapa asset Debetur Pelawan/Semula Tergugat yangtelah dijual oleh pihak PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. selaku Kreditur,diantaranya :9 Tanah milik debetur terletak Km. 17 Daya seluas + 3 Ha. yang kini jadiperumahan Kodam ;5. Bahwa kejelasan Asset milik Debetur Pelawan/ Semula Tergugat yan telahdihipotikan pada PT.

M E N G AD I L I :

1. Menyatakan terdakwa HOLIMAN ALIAS HALIM terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan sebagaimana didakwa tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
Mia Fida E, SH
Terdakwa:
Holiman Alias Halim

Nama lengkap : Holiman Alias Halim2. Tempat lahir : Banyuwangi3. Umur/Tanggal lahir : 31/2 Desember 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Pemogan Gang Nusa Indah Pemogan, DenpasarSelatan, KOta Denpasar/ Lingkungan Krajan IlRT/RW 001/002 Desa Boyolangu, Kecamatan Girl,Kabupaten Banyuwangi, Propinsi Jawa Timur.7. Agama : Islam8.

Pekerjaan : SopirTerdakwa Holiman Alias Halim ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 16 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 4November 2019. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5 November2019 sampai dengan tanggal 14 Desember 2019. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Desember 2019 sampai dengan tanggal23 Desember 2019Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Desember 2019 sampaidengan tanggal 14 Januari 2020.

Menyatakan Terdakwa HOLIMAN ALIAS HALIM terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Pencurian DalamKeadaan Yang Memberatkan sebagaimana didakwa melanggar Pasal363 Ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HOLIMAN ALIASHALIM selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan.3. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;4.

Menghukum pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tidak ada pembelaan dan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HOLIMAN ALIAS HALIM pada hari Senin tanggal 30September 2019 atau pada suatu waktu dalam bulan September 2019 atauHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 1455

Menyatakan terdakwa HOLIMAN ALIAS HALIM terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan TindakPidana Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan sebagaimanadidakwa tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Isep Munandar bin Ade Supriatna) terhadap Penggugat (Nurjanah binti Holiman );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukanagara Kabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisurupan Kabupaten

Penggugat:
Nurjanah binti Holiman
Tergugat:
Isep Munandar bin Ade Supriatna

Menyatakan Terdakwa HOLIMAN Alias ALIM tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Agustus 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungguminasa tanggal 7 September 2020 di bawah Nomor 70/Pdt.G/2020/PNSgm telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang diperoleh dengan caramembeli dari HOLIMAN berdasarkan AKTA PELEPASAN HAK Nomor : 32 / L/V / 2007 tanggal 29 Mei

HOLIMAN dari tanggal 11 Oktober 1991 s/d 29 Mei 2007d.

Liem sehingga secara defacto dan de yuridis tanah yang diperjual belikan antara HOLIMAN dan SUJONOadalah tanah lain atau beda lokas!

Lie kepadaSujono berada ditempat lain ;Bahwa Sujono selaku pembeli dari Holiman dapat dikategorikan sebagai pembelliyang beritikat buruk sebab sebelum dilakukan teransaksi jual beli seharusnyaSujono terlebin dahulu mengecek dimana letak tanah yang menjadi objek jual beli dan apakah tanah yang ditunjuk oleh Holiman ada orang lain yang memilikisehingga pembelian Penggugat Sujono dari Holiman tersebut sama halnya Belikucing dalam karung ;KEBERATAN KETIGABahwa terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim

Demikian pula dengan peralihan PELEPASANHAK yang ketiga dari HOLIMAN ke SUJONO (PENGGUGAT) pada tanggal 29 Mei2007 (vide bukti P22) yang ISI Akta Pelepasan Hak tersebut di uraikan, bahwaHal 13 dari 21 hal Putusan Nomor 131/PDT/2021/PT MKSsaat ini dalam Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2007 untuk obyek dimaksud telah dipecah menjadi 2 (dua) bidang tanahmasingmasing :1.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Tri Setianingsih binti Warso untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Holiman Rudianto bin Sabar;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama Tri Setianingsihbinti Warso tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Holiman Rudianto pendidikan SD alamat DesaYosorejo Kecamatan Petungkriyono Desa Windurojo KabupatenPekalongan;A. Bahwa hubungan anak Pemohon dan Pemohon II bernama TriSetianingsih binti Warsodengan Holiman Rudianto tersebut sudah sangatakrab sehingga apabila tidak segera dinikahkan, Pemohon khawatir akanmenimbulkan madlarat yang lebih besar;5.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon Il nama TriSetianingsih binti Warso dengan calon suaminya (Holiman Rudianto)tidak ada hubungan keluarga/nasab maupun sesusuan yangmenyebabkan halangan untuk nikah;6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama calon suami anakPemohon (Holiman Rudianto), Nomor NIK 3326040404010003, tanggal04 Februari 2021, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.12);13. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama calon suami anakPemohon (Holiman Rudianto), Nomor 3326CLI2012200801587 tanggal20 Desember 2008, dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan (P.13);14.

~Fotokopi Ijazah terakhir atas nama calon suami anak Pemohon(Holiman Rudianto) (P.14);15. Fotokopi Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/PenolakanPerkawinan (model N5), Nomor 091/Kua.11.26.03/PW.01/02/2021tanggal 11 Februari 2021, dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan DoroKabupaten Pekalongan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(P.15);16.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernamaTri Setianingsih binti Warso untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Holiman Rudianto bin Sabar;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon bernama Holiman Saputra bin Usman Gumanti untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang bernama Della Misnawati binti Samsul Bahri;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 181.000,- ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran PemohonBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, begitu pula dengan anak kandung Pemohon yangbernama Holiman Saputra bin Usman Gumanti dengan calon isterinya yangbernama Della Misnawati binti Samsul Bahri;Bahwa Majelis Hakim memberikan saran dan nasihat kepada Pemohondan juga anak kandung Pemohon yang bernama Holiman Saputra bin UsmanGumanti dengan

Bahwa Holiman Saputra adalah anak kandung Pemohon yang akanmenikah dengan seorang wanita yang bernama Della MisnawatibintiSamsul Bahri;2. Bahwa antara Holiman Saputra dengan Della Misnawati binti Samsul Bahritidak mempunyai hubungan sedarah atau sesusuan dan hubungan lainyang menghalangi pernikahan mereka;3.

Bahwa Holiman Saputra sudah bekerja dengan penghasilan ratarata Rp.1.000.000/bulan;6. Bahwa Holiman Saputra dan Della Misnawati binti Samsul Bahri telah siapberumah tangga; Him. 10 dari 16 hlm.

Holiman Saputra bin Usman Gumantitelah menjalin hubungan khusus (pacaran) dengan seorang wanita yangbernama Della Misnawati binti Samsul Bahri bahkan saat ini DellaMisnawati binti Samsul Bahri dalam keadaan hamil 3 (tiga) bulan;Bahwa Holiman Saputra bin Usman Gumanti dan Della Misnawati bintiSamsul Bahri mengaku telah siap berumah tangga;Bahwa Della Misnawati binti Samsul Bahri telah memiliki pekerjaan dantelah memiliki penghasilan ratarata Rp. 1.000.000,/bulan;Bahwa antara Holiman Saputra bin Usman

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Holiman Saputrabin Usman Gumanti untuk menikah dengan calon isterinya yang bernamaDella Misnawati binti Samsul Bahri;3.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Kelurahan PayuPutat, Kecamatan Prabumulin Barat, Kota Prabumulih, pada hari Rabu,tanggal 07 Mei 2017, wali nikah Rosi, dengan mas kawin berupa uangRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) tunai, dan di saksikan dua orang saksimasingmasing Yudin dan Holiman;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3.

Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II yang dilaksanakan secara hukum Islam, pada tanggal 07Mei 2017, di Kelurahan Payu Putat, Kecamatan Prabumulih Barat, KotaPrabumulih; Bahwa pada saat akad nikah, jab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab yang bernama Rosi, sebagai ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernamaYudin dan Holiman; Bahwa mahar berupa uang Rp100.000,00

denganPemohon Il, dilaksanakan secara hukum Islam, pada tanggal 07 Mei2017, di Kelurahan Payu Putat, Kecamatan Prabumulih Barat, KotaPrabumulih; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab yang bernama Rosi, sebagai ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernamaYudin dan Holiman

Penetapan Nomor 320/Pdt.P/2020/PA.PbmMenimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Rosi, disaksikan dua orangsaksi nikah bernama Yudin dan Holiman, wali nikah Pemohon II mengucapkanjab dan qabul oleh Pemohon dengan mahar berupa uang Rp100.000,00(seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P

2017, dengan wali nikah ialah wali nasab yang bernama Rosi, sebagai ayahkandung Pemohon II;= Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernamaYudin dan Holiman;. Bahwa mahar pernikahan berupa uang Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah); Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain;Him. 9 dari 12 hlm.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Deden Holiman bin Adja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yayah binti Oo Oman) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk

PUTUSANNO. 4018/Pdt.G/2016/PABadg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis dan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:DEDEN HOLIMAN Bin ADJA, umur 45 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Swasta, Tempat kediaman di Jl.

Memberi izin kepada Pemohon (Deden Holiman bin Adja) untuk menjatuhkanTalak 1 (satu) Raj'i terhadap Termohon (Yayah binti Oo Oman) didepan sidangPengadilan Agama Bandung;3.

Memberi izin kepada Pemohon (DEDEN HOLIMAN Bin ADJA untukmenjatuhkan talak satu raji terhadapap Termohon ( YAYAH Binti OO OMAN)di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkanSalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Arcamanik, kota Bandung dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Panyileukan, kota Bandung untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu5.

(lima ratus delapan puluh sembilan meter persegi), yangterletak di Jalan Mesjid Raya Nomor 31 (dahulu nomor 29), KelurahanBontoala, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, berdasarkan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 20117/Kelurahan Bontoala, Surat Ukur (SU)tanggal 31 Mei 2007 Nomor 00114/2007 atas nama Arma Amir Hamzah(Penggugat), dengan batasbatas:Sebelah utara: tanah milik Senny;Sebelah timur :PTS.JAM dan tanah milik Holiman;Sebelah selatan : Jalan Mesjid Raya dan bengkel motor;Sebelah barat : bengkel

JAM dan tanah milik Holiman; Sebelah selatan : Jalan Mesjid Raya dan bengkel motor; Sebelah barat : bengkel motor, tanah milik H.

Saksi Holiman, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam berita acarapemeriksaan pada tingkat penyidikan;Bahwa saksi hadir di depan persidangan sehubungan dengan saksi H.Sonhaji yang melaporkan Terdakwa karena telah menggadaikan 1 (satu)unit mobil Pick Up Mitsubishi Colt L300 warna hitam tahun 2009 Nopol. N9708 WC;Bahwa Saksi bekerja sebagai Supir dari istri Saksi H.

Sonhaji Badar BA yang terletak di dusun Pengaletan desa JatirejoKecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan diketahu juga oleh Saksi Holiman yangmerupakan supir dari istri Saksi H. Sonhaji Badar BA dan Saksi Holiman jugamelihat saat Terdakwa pulang dengan membawa 1 (satu) unit mobil Pick UpMitsubishi Colt L300 warna hitam tahun 2009 Nopol. N 9708 WC No.Ka:MHMLOPU399K027335 No.Sin: 4D56CE32311 milik Saksi H. Sonhaji Badar BA;Bahwa pada tanggal 19 Februari 2021 saat saksi H.

Sonhaji Badar BA yang terletak di dusun Pengaletan desa JatirejoKecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan diketahu juga oleh Saksi Holiman yangmerupakan supir dari istri Saksi H. Sonhaji Badar BA dan Saksi Holiman jugamelihat saat Terdakwa pulang dengan membawa 1 (satu) unit mobil Pick UpMitsubishi Colt L300 warna hitam tahun 2009 Nopol. N 9708 WC No.Ka:MHMLOPU399K027335 No.Sin: 4D56CE32311 milik Saksi H.

Holiman;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah satusuku emas; tunal;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, danselama masa pernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahanPara Pemohon,;8.

sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi Prabumulih Barat, Kota Prabumulih pada tanggal 12 Juli 2006;w Bahwa wali nikahnya adalah Ayah kandung yang bernama Umarwana nnn nn nanan naan nnn nnn Bahwa maskawinnya adalah satu suku emas;;n Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut adalah Hosin dan Holiman

., Advokat,berkantor di Jalan Imam Bonjol No. 2 Tugu Siborang, KotaPadangsidimpuan, para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/paraTerbanding;dan:PANGULU MUHAMMAD HOLIMAN RANGKUTI, bertempattinggal di Desa Runding, Kecamatan Penyabungan Barat, KabupatenMandailing Natal;HJ. HALIMATUSSADIYAH LUBIS, bertempat tinggal di JalanWillem Iskandar, Lingkungan JI, Kelurahan Panyabungan II,Kecamatan Panyabungan Kota, Kabupaten Mandaling Natal;PEMERINTAH RI. Cq.

Tanah Abang V No. 33 Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat;Bahwa pada tahun 2009 Penggugat I ERNI RANGKUTI mengetahui bahwaTergugat I PANGULU MUHAMMAD HOLIMAN yang abang kandung dari PenggugatI ERNI RANGKUTI . telah memalsukan suratsurat tanah milik SYAIFUDDIN SYAHNASUTION dengan menjual kepada Tergugat II maka Penggugat melaporkan Tergugat Ikepada pihak Kepolisian Resor Mandailing Natal dengan dugaan melanggar Pasal 263 Jo.264 jo 266 jo 385 jo 55 KUHP dan telah dilakukan penahanan

Menyatakan jual beli tanah terperkara antara Pangulu Muhammad Holiman Rangkuti(Tergugat I) selaku penjual dengan Arisah Hasibuan (Tergugat IT) selaku pembelisesuai Akta Jual Beli No: 251/1999 tanggal 10 Juni 1999 yangdikeluarkan oleh turut Tergugat IIT Camat Panyabungan sebagai PPAT atastanah 30.000 meter di Desa Sipapaga dan Surat KeteranganPertanggungjawaban tanggal 1061999 di atas kertas materai 2000 dengandiketahui turut Tergugat III Kepala Desa Sipapaga adalah tidak sah dan bataldemi hukum;9

Jaksa Penuntut Umum ;Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakanterbuka untuk umum, lalu Hakim Ketua memerintahkan kepadaJaksa Penuntut Umum untuk memanggil dan membawa masuk paraTerdakwa untuk datang menghadap persidangan, dengan keadaanbebas ; Terdakwa datang menghadap ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, tentang identitasnya,para Terdakwa menjawab sebagai berikutNama Lengkap 3 HOLIMAN TANTZAR.Tempat lahir : Medan.Umur/tanggal lahir : 53 tahun/15 Januari 1961.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan

H.FUAD MUHAMMADY,SH.MH.Nomor :269/Pid.B/2014/PN.Sda.Berita acaraPersidangan terbuka Pengadilan Negeri Sidoarjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana, padaperadilan tingkat pertama dengan acara biasa yang diadakandi Gedung Pengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari : KAMIS,tanggal, 24 April 2014, dalam perkara terdakwa HOLIMAN TANIZAR.Susunan persidangan H.FUAD MUHAMMADY,SH.MH. Hakim Ketua Majelis; SURYA YULIE HARTANTI,SH.MH. Hakim Anggota I ; TEGUH SRI RAHARDJO, SH.MHum.

Menyatakan terdakwa HOLIMAN TANIZAR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HOLIMAN TANIZARoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1tahun 3 bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;5.