22 Mei 2016 pukul 02.30Wita atau sekitar waktu waktu itu atau setidak tidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2016 bertempat di Kelurahan TDM Kecamatan Oebobo KotaKupang atau ditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kupang yang berweweang mengadili perkaranya, denganterang terangan dan tenaga bersama mengguankan kekerasan terhadap orangyang mengakibatkan luka luka dengan cara cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksikorban HONESTY

Saksi HONESTY I TD MAY, memberikan keterangan dengan mengucapkansumpah/janji didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.

Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan tindak pidana Pengeroyokkanpada hari Minggu tanggal 22 Mei 2016 sekitar pukul 02.30 Wita didepanbengkel Komodo Jalan TDM Il Kelurahan TDM, Kecamatan Oebobo, KotaKupangHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 234/Pid.B2016/PN KpgBahwa para terdakwa saat melakukan pengeroyokan menggunakan tangandan kaki dan juga menggunakan kayu.Bahwa kejadiannya berawal dari saksi korban HONESTY TD DOA MAYdalam perjalanan pulang membeli Nasi ,dan ketika didepan bengkelKomodo dilempar

Lalu terdakwa mengatakan kepada saksi Na tunjuk susapa yang lempar, kemudian saksi koroban Honesty menujuk kearahterdakwa Soleman Selan lalu terjadilanh perkelahian antara terdakwaSoleman Selan dan saksi korban Honesty dan saat itu terdakwa langsungmenarik tubuh saksi korban dengan paksa kemudian Terdakwa Hilarius SiliHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 234/Pid.B2016/PN KpgBataona memukul korban dengan menggunakan kayu dan mengenai padabahu korban kemudian ada yang datang melerai.Bahwa terdakwa hanya

Bahwa terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan ParaTerdakwa dan barang bukti yang diajukan ke persidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2016 pukul 02.30 Wita bertempatdi Kelurahan TDM Kecamatan Oebobo Kota Kupang saksi koroban HONESTY TD DOA MAY dalam perjalanan pulang membeli Nasi, tibatiba ketika didepanbengkel Komodo dilempar oleh seseorang yang tidak

Pgl Rahmad (berkasperkara diajukan terpisah) dan setelah saksi mendapat informasi tersebut,saksi rembukan dengan anggota lainnya dan ditengah jalan saksi bertemudengan ketiga terdakwa, kemudian terdakwa saksi amankan.Bahwa setelah sampai di Polsek Baso saksi melakukan wawancara danterdakwa mengakui perbuatannya sebagai salah satu pelaku tindak pidanapencurian, dimana saksi Rahmad Honesty Pgl Rahmad melakukannyabersamasama dengan terdakwa Roly Saputra Pgl Roly, terdakwa Ary AksaMulya Pgl Ary dan

Pgl Rahmad dan terdakwa Rolly Saputra PglGepeng menunggu lalu saksi Rahmad Honesty Pgl Rahmad mengangkat danmemasukkan 1 (satu) karung ikan kering ke dalam mobil, kKemudian terdakwaHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 166/Pid.B/2016/PN.BktRolly Saputra Pgl Gepeng berkata ambil lagi ikan kering, ini tidak cukup,selanjutnya saksi Rahmad Honesty Pgl Rahmad dengan terdakwa Ary AksaMulya Pgl Ary pergi lagi ke tempat ikan kering yang akan diambil, sesampai disana terdakwa Ary Aksa Mulya Pgl Ary mengangkat

tutup terpal dan terdakwamengangkat meja yang menutupi ikan kering tersebut, lalu terdakwa Ary AksaMulya Pgl Ary dan saksi Rahmad Honesty Pgl Rahmad mengambil danmembawa 2 (dua) karton/karung berisikan ikan kering (maco) kemudianmemasukkan ke dalam mobil.

Bahwa terdakwa Rolly Saputra Pgl Gepeng dan saksi Rahmad Honesty PgRahmad naik ke atas mobil dimana terdakwa Rolly Saputra Pgl Gepeng yangmembawa mobil ke arah Bukittinggi sedangkan terdakwa Ary Aksa Mulya PgAry dan terdakwa Muhammad Aldi Krismon Pgl Aldi menunggu di pangkalanojek.

Sesampai di daerah Padang Luar saksi Rahmad Honesty dan terdakwaRolly Saputra Pgl Gepeng menjual 3 (tiga) karung ikan kering (maco) tersebutkepada saksi Ernawati dengan harga Rp.2.217.000, (dua juta dua ratus tujuhbelas ribu rupiah); Bahwa setelah itu saksi Rahmad Honesty Pgl Rahmad dan terdakwa RollySaputra Pgl Gepeng langsung pergi kembali ke pangkalan ojek Pasar Baso,sesampai di sana terdakwa Rolly Saputra Pgl Gepeng langsung membagi uangtersebut dimana saksi Rahmad Honesty Pgl Rahmad mendapatkanRp

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam, nokaMH1JBK117HK444651; 1 (Satu) buah sepatu sebelah kanan warna hitam merk Honesty; 1 (satu) buah helm merk KBR warna hitam bermotif warna putih, merah,orang, kuning;Dikembalikan kepada saksi IRSADUL RAFKI PgI RAFKI; Sebilah kayu balok panjang sekira 2 meter, Sebilah tangkai kayu yang dibalut dengan karet warna hitam; 3 (tiga) buah batu besar sebesar kepalan tinju;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;Menetapkan terdakwa membayar

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman. 6 dari 10 Putusan No 6/PID/2020/PT PDG1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam, nokaMH1JBK117HK444651, 1 (satu) buah sepatu sebelah kanan warna hitam merk Honesty; 1 (satu) buah helm merk KBR warna hitam bermotif warna putih, merah,orang, kuning;Dikembalikan kepada saksi IRSADUL RAFKI Pgl RAFKI; Sebilah kayu balok panjang sekira 2 meter, Sebilah tangkai kayu yang dibalut dengan karet warna hitam, 3 (tiga) buah batu besar sebesar kepalan tinju.Dirampas

Menyatakan bahwa terdakwaZIKRI Pgl ZIKRI terbukti bersalah melakukan tindak pidana kekerasan di mukaumum sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 170ayat (1) KUHP, Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZIKRI Pgl ZIKRIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, denganperintah agar terdakwa dilakukan penahanan di RUTAN, Menyatakan barangbukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam, nokaMH1JBK117HK444651,1 (Satu) buah sepatu sebelah kanan warna hitam merk Honesty

Menetapkan barang bukti berupa;-2 (dua) buah karung plastik warna putih yang berisikan 49 pasang sepatu kulit merek Honesty. Dikembalikan kepada saksi korban HENNY TRI HASTUTI.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);-

Menetapkan barang bukti berupa :@ 2 (dua) buah karung plastik warna putih yang berisikan 49 pasang sepatukulit merek Honesty. Dikembalikan kepada saksi korban HENNY TRIHASTUTI.. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Barat Kota Padang atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, benda berupa 49pasang sepatu bermacam warna merek Honesty

dapat menghapuskan atas perbuatan tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana yang ditentukan dalamKitab UndangUndang Hukum Pidana, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana yang didakwakan tersebut dan harus pula dipidana sesuai dengankesalahannya.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganyaitu berupa : 2 (dua) buah karung plastik warna putih yang berisikan 49 pasangsepatu kulit merek Honesty

Menetapkan barang bukti berupa;2 (dua) buah karung plastik warna putih yang berisikan 49 pasang sepatukulit merek Honesty. Dikembalikan kepada saksi korban HENNY TRIHASTUTI.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 19 September 2017, dengan susunan H. SYUKRI,SH.,M.Hum Ketua Majelis, SURATNI, SH., MH., dan Raden Ari Muladi, S.H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Malio Adam Nurwana, S.IP. bin Wawan Nurwana) kepada Penggugat (Ravenala Honesty Putri, S.K.M binti Sumarno, S.Kar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 691000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Tjg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara : HONESTY RETHA NOVIXC, Jenis Kelamin Perempuan, KewarganegaraanYERIKHO FERNANDO,Indonesia, Tempat lahir di Jakarta tanggal 13November 1991, Umur 30 Tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Komplek PertamaBaru 2 Jl.

Saksi HARDIAN SAPUTRA,; 7 222222 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai teman kerja diPerusahaan yang sama namun beda divisi; Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan sehubungan dengan gugatanperceraian yang diajukan oleh HONESTY RETHA NOVIXC sebagai Penggugatterhadap YERIKHO FERNANDO sebagai Tergugat; Bahwa Penggugat merupakan pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 29 Maret 2014 di Daerah Murung Pudak; Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, karenasaksi

Saksi SIT MENTARI DINI, S.H.; 22n ennBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai teman kerja diPerusahaan yang sama namun beda divisi; Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan sehubungan dengan gugatanperceraian yang diajukan oleh HONESTY RETHA NOVIXC sebagai Penggugatterhadap YERIKHO FERNANDO sebagai Tergugat; Bahwa Penggugat merupakan pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 29 Maret 2014 di Daerah Murung Pudak; Bahwa saksi telah mengenal Penggugat dan Tergugat sebelum merekamenikah

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan pemohon sebagai wali dari anak ISMAYRA NAHDIA HONESTY, perempuan, umur 14 tahun, dan berhak mewakili anak tersebut melakukan perbuatan hukum di dalam maupun di luar pengadilan;
3. Menghukum kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 260.000,- (dua ratus enam puluh riburupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Alif Cahya Oktavia bin Agus Mulyono) terhadap Penggugat (Honesty Hanggarani binti Harris Lasori);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,00( empat ratus empat puluh limaribu rupiah);

Honesty Mustika Nurani Putri Kurnia, lahir 08 Juni 2005;3. Muhammad Muchlas Panglima Jagad Putra Kurnia, lahir 08 Oktober2007;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tegugat rukundan harmonis akan tetapi kemudian sejak sekitar tahun 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperslisihan yang antara lain disebabkan oleh karena:a. Tergugat sangat cemburuan, bahkan kepada temantemanPenggugat, tanpa alasan yang jelas;b.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Jalan Lasittarda, RT 005 RW 004,Kelurahan Parik Rantang, Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaPayakumbuh;Se Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama, Queeneza Honesty binti Syaifu Bahri, lahir tanggal 29Maret 2011, anak tesebut lahir pada pernikahan Siri Penggugat danTergugat, dan anak tersebut sekarang berada dibawah pengasuhanPenggugat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ori Honesty bin Mulya) dengan Pemohon II (Lita Santika Binti Ali Usman) yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 26 Juni 2021, di Pasar Simpang Tigo, Jorong Simpang Tiga, Nagari Koto baru, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Gino Febrianda bin Syafruddin) terhadap Penggugat (Winda Honesty binti Nurman) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan

pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;

Bahwa Hakim juga bersifat bebas dalam membangun konstruksi berfikirdalam putusannya dengan penggunaan intelektualnya secara jujur(intellectual honesty) guna menemukan alasanalasan atau intiinti yangmenentukan putusan (ratio decidendi), olen karena itu putusan Hakimtidak harus sama dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum ;4.

Oleh karena itu, jika Majelis yang memeriksa perkara ini benarbenar mempertimbangkan semua faktafakta tersebut secara fair dan jujur(fair and honesty) sebagaimana layaknya Hakim yang profesional danberbudi luhur, pasti mereka dapat mengambil kesimpulan hukum yangbenar dan adil, bahwa:1) Bahwa rumah tangga antara Pemohon Kasasi/Tergugat dan TermohonKasasi/Penggugat tidak pernah terjadi percekcokan atau pertengkaran,karena saksisaksi Termohon Kasasi/Penggugat menyatakan tidakpernah mengetahui langsung

Kasasimenjadi 1 (satu) tahun;Bahwa benar, Hakim memiliki independensi dalam memeriksa danmengadili suatu perkara, bebas menentukan sendiri faktafakta yangrelevan berkaitan dengan beban pembuktian, luas pembuktian, penilaianpembuktian maupun menentukan alatalat bukti untuk membuktikan suatufakta sesuai dengan keyakinannya (asas pembuktian bebas/dominuslitis);Bahwa benar, Hakim juga bersifat bebas dalam membangun konstruksiberfikir dalam putusannnya dengan penggunaan intelektualnya secara jujur(intellectual honesty

Saksi HONESTY HANGGARANI als.

No. 1419 K/Pid/2012keterangan terdakwa dan menganggap sebagai suatu kebenaran(truth and Honesty), yang telah menggerakan keyakinan hatinurani Judex facti untuk menjatuhkan putusan bebas.Sebagaimana telah kami kemukakan diatas, seharusnya Judexfacti, tetap berpegang teguh pada ketentuan Pasal 189 ayat (3)KUHAP, bahwa apapun yang terdakwa terangkan dalampersidangan, baik berupa pembenaran ataupun penyangkalan,maka keterangannya itu hanya untuk kepentingan terdakwasendiri, dan bukan sebaliknya Judex

mengatakan kepadaPenggugat bahwa tidak pernah menjual atau menghibahan sebidang tanah sawahtersebut kepada Tergugat, maka dengan ini Majelis Hakim berpendapat bahwadalam suatu konteks hukum, itikad baik memiliki unsur psikologis dan etika. ltikadbaik dengan unsur psikologis terdiri dari suatu kepercayaan bahwa seseorangbertindak sesuai dengan hukum (good faithbelief), sedangkan itikad baik denganunsur etika terdiri dari perilaku seseorang sesuai dengan standar moral (good faithprobity atau good faith honesty

prestasi dalam perjanjian jualbeli, maka bisa mendapatkan gantikerugian sesuai ketentuan Pasal 1267 KUH Perdata:Pihak terhadap siapa perikatan tidak dipenuhi, dapat memilin apakah ia, jikahal itu masih dapat dilakukan, akan memaksa pihak yang lain untuk memenuhipersetujuan, ataukah ia akan menuntut pembatalan persetujuan, disertaipenggantian biaya, kerugian dan bunga;Bahwa selain daripada itu pengertian iktikad baik atau good faith menurutBlacks Law Dictionary adalah:A state of mind consisting in (1) honesty