Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan

Bahwa semasa hidupnya Ayah Penggugat yang bernama Horrison Aruanada memiliki danmenguasai sebidang tanah yang berukuran kirakira 80(delapan puluh) meter x 27 (dua puluh tujuh) meter yang diperolehberdasarkan penyerahan hak dari Alm.

Horrison Aruanpadahal tanah tersebut adalah milik atau kepunyaan para ahli waris darialm. Horrison Aruan, karena tanah dan rumah terperkara adalah hartapeninggalan dari Alm. Horrison Aruan (ayah kandungPenggugat/Pemohon Kasasi);Bahwa walaupun tanah dan rumah terperkara pernah digugat oleh Alm.Jagota Sitio (ayah Para Tergugat Il1 sampai dengan 5) dalam perkaraperdata Nomor 24/Pdt.G/2009/PN.Pms. Juncto Nomor250/Pdt/2011/PT.Mdn. Juncto Putusan Mahkamah Agung R..

Horrison Aruan sesuai' alat bukti P1 (SuratPembelian/Penyerahan tanah terperkara dari Alm. Hiskia Siahaan kepadaHalaman15 dari 36hal.Put. Nomor 268 K/Pdt/201 7Alm. Horrison Aruan), sehingga Pemohon Kasasi/Penggugat selaku AhliWaris dari Alm.

Horrison Aruan;C. Apakah Horrison Aruan benar sebagai pemilik yang sah atas rumahdan tanah terperkara berdasarkan alat bukti P1 (SuratPembelian/Penyerahan tanah terperkara dari Alm. Hiskia Siahaankepada Alm. Horrison Aruan tahun 1938) dan alat bukti P2 (SuratKeterangan Kepala Desa Nagahuta Tanggal 10 Februari 1982 yangHalamani6 dari 36hal.Put. Nomor 268 K/Pdt/2017menerangkan tanah dan rumah terperkara adalah milik Alm. HorrisonAruan);D. Apakah Alm.

Horrison Aruan, maka berdasarkan hasilpembuktian tersebut telah terbukti dalildalil gugatan Penggugat/PemohonKasasi;Halaman21 dari 36hal.Put.

M E N G A D I L I

-. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;

-. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 1 April 2015, nomor 1974/Pid.Sus/2014/PN Tng, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa SIMON IKECHUKWU EZEAPUTA ALS NICK ALS IKE CHUKUNG EZE ALS NICK HORRISON

Mentransfer atau menitipkan uang yang berasal dari tindak pidana narkotika;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIMON IKECHUKWU EZEAPUTA ALS NICK ALS IKE CHUKUNG EZE ALS NICK HORRISON oleh karena itu dengan pidana penjara SEUMUR HIDUP;

3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah kotak kardus yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah pajangan kalender berbentuk mobil mainan yang pada

S.Si, SH
Pembanding/Terdakwa : SIMON IKECHUKWU EZEAPUTRA Als NICK Als IKE CHUKUNG EZE Als NICK HORRISON
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SIMON IKECHUKWU EZEAPUTRA Als NICK Als IKE CHUKUNG EZE Als NICK HORRISON

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tangerang ; SIMON IKECHUKWU EZEAPUTA alias NICK alias IKE CHUKUNG EZE alias NICK HORRISON

No. 2629 K/PID.SUS/2015NICK HORRISON (Napi perkara Narkotika di LP Cipinang) dihubungi olehsdr. JHON (DPO) untuk mengambil paket Narkotika jenis Shabu yang sudahsdr. JHON kirim dari Negara Hongkong melalui paket yang dikirim keIndonesia melalui pacar sdr. Jhon yaitu sdri.

Menjatuhkan pidana terhadap SIMON IKECHUKWU EZEAPUTA alias NICKalias IKE CHUKUNG EZE alias NICK HORRISON dengan pidana MATI;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIMON IKECHUKWU EZEAPUTAalias NICK alias IKE CHUKUNG EZE alias NICK HORRISON denganpidana MAT;3.

Menyatakan Terdakwa SIMON IKECHUKWU EZEAPUTA alias NICKalias IKE CHUKUNG EZE alias NICK HORRISON telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : 1. Tanpa hakatau melawan hukum melakukan permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramdan 2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIMON IKECHUKWU EZEAPUTAalias NICK alias IKE CHUKUNG EZE alias NICK HORRISON oleh karenaitu dengan pidana MATI;3.

Bahwa semasa hidupnya Ayah Penggugat yang bernama Horrison Aruan adamemiliki dan menguasai sebidang Tanah yang berukuran kirakira 80 meterx 27 meter yang diperoleh berdasarkan penyerahan hak dari Alm.

tiga ratussembilan puluh sembilan meter persegi) terletak sekarang ini di jalanRikardo Siahaan nomor 1 Kelurahan Nagahuta Kecamatan SiantarMarimbun Kota Pematanesiantar Provinsi Sumatera Utara dan dahuludikenal dengan jalan Sisingamangaraja Desa Nagahuta, Ke amatanSiantar, Kabupaten Simalungun dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Timur : Jalan Ricardo Siahaan (dahulu JalanSisingamangaraja)Sebelah Selatan : tanah pertapakan ramah peninggalan dari Alm.Hiskia SiahaanSebelah Barat : Tanah milik Horrison

Horrison Aruan kepada para ahli waris Almh.Tiannaboru Panjaitan.22. Bahwa Penggugat sangat keberatan dan tidak setuju atas tindakanPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 77/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 13Alm.Poltak Siahaan menjual atau mengalihnkan hak atas tanah dan rumahpeninggalan Aim. Horison Aruan yang ditempati Aim. Poltak Siahaantersebut kepada kepada Almh. Tianna br. Panjaitan, karena tanah danrumah tersebut merupakan harta warisan dari Para Ahli Waris dariAlm.Horison Aruan.23.

Horrison Aruan ( ayah kandung dari MaruliAruan atau Penggugat) sesuai dengan surat penyerahan dari Aim. HiskiaSiahaan tertanggal 7 September 1938.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 77/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 1810.11.12.Bahwa Para Tergugat 11 s/d. 10 benar anak kandung dan ahli waris dariAim. Poltak Siahaan dengan isterinya Almh. Mariani br. Aruan.Bahwa Penggugat benar sebagai Anak Kandung dan sebagai Ahli waris dariAim. Horrison Aruan dengan isterinya Almh. Karolina br.

centimeter, lebar dua centimeter, dan dalam satucentimeter.Pada pantat terdapat luka robek, tepi rata dengan ukuran, panjangdua puluh centimeter, lebar delapan centimeter, dan dalam tujuhcentimeter.Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : didapatkan korban lakilakiyang menurut penyidik berusia empat puluh tahun, datang dalamkeadaan menurun dan ditemukan luka yang telah dijelaskan diatasdiakibatkan oleh persentuhan benda tajamSerta Hasil Visum et repertum No. 023/RSUDBG/VIV/2018 tanggal 30 mei 2018Dr Horrison

satucentimeter.Halaman 6 dari 28 halaman Putusan Nomor 158/Pid.B/2018/PN.SkgPada pantat terdapat luka robek, tepi rata dengan ukuran, panjangdua puluh centimeter, lebar delapan centimeter, dan dalam tujuhcentimeter.Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : didapatkan korban lakilakiyang menurut penyidik berusia empat puluh tahun, datang dalamkeadaan menurun dan ditemukan luka yang telah dijelaskan diatasdiakibatkan oleh persentuhan benda tajamSerta Hasil Visum et repertum No. 023/RSUDBG/VIV/2018 tanggal 30 mei 2018Dr Horrison

SetelahHalaman 22 dari 28 halaman Putusan Nomor 158/Pid.B/2018/PN.Skgterjatuh Terdakwa kembali memarangi korban sebanyak 1 (satu) kali danmengenai bokong korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa di persidanganyang menyebutkan bahwa saat Terdakwa memarangi saksi korban AMBODALLE, Terdakwa dalam keadaan sadar dan tidak dalam keadaan mabuk ;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et repertum No. 023/RSUDBG/VIV/2018 tanggal 30 mei 2018 Dr Horrison Randy B.

Bahwa Putusan Judex Facti dalam perkara ini bertentangan (contradictive)dalam pertimbangan hukumnya, karena disatu sisi ternyata Majelis HakimJudex Facti mengakui Tanah terperkara sebagai Milik dari Horrison Aruan(suami dari almh. Karolina br. Marpaung) sesuai dengan Bukti Surat T1(Surat Penyerahan Hak atas tanah terperkara dan alm.

Bahwa berdasarkan surat penyerahan tanah pekarangan tanggal7 Sepetmber 1938 (Bukti: T.II telah terobukti bahwa tanah terperkaraadalah atas nama Horrison Aruan (suami dari alm. KarolinaMarpaung atau Ayah Kandung dan Maruli Aruan in casu: TergugatIll), maka berdasarkan fakta hukum tersebut bahwa para PemohonKasasi/para Tergugat telah berhasil membuktikan dailildaliljawabannya yang menyatakan bahwa tanah terperkara adalahsebagian dari tanah milik dari alm. Horrison Aruan selaku suami darialmh.

Horrison Aruan (Suami dari almh. KarolinaMarpaung atau ayah dari Maruli Aruan/Tergugat Il) adalah tanahyang bukan dimiliki atau dikuasai langsung oleh Negara dan diatas tanah tersebut belum pernah ada bangunan apapun danbelum mempunyai sertifikat sehingga tanah tersebutberkedudukan hukum (recht statuus) sebagai tanah kosong dantanah bebas negara;c.

Bahwa surat T.T1 (surat keterangan tentang amanah (tona) orangtua) yang dibuat oleh Parebat Aruan, dkk. bertanggal ....Oktober1998 tidak ada berkaitan dengan tanah terperkara, karena TanahTerperkara terletak di Jalan Pengairan Kelurahan Nagahuta,Kecamatam Siantar Simarimbun, Kota Pematang Siantar danpersis berada dibelakang atau sebelah barat rumah serta tanahpertapakan Jalan Richardo Siahaan Nomor 1A (Rumahpeninggalan alm Horrison Aruan/Suami dari almh.

Horrison Aruan (Ssuami dari almh. Karolina Marpaung atauayah dari Maruli Aruan Tergugat Il) dan merupakan bagian daritanah yang diperoleh atau digantirugi oleh alm. Horrison AruanHal. 26 dari 29 Hal. Putusan Nomor 1794 K/Pdt/2014dari alm. Hiskia Siahaan berdasarkan surat penyeraban tanggal 7September 1938. (T1).

Kota Pematangsiantarsebagai anak V.Bahwa semasa hidupnya Ayah Penggugat yang bernama Horrison Aruan adamemiliki dan menguasai sebidang Tanah yang berukuran kirakira 80 meter x 27meter yang diperolehberdasarkan penyerahan hak dari Aim.

HiskiaSiahaanSebelah Barat : Tanah milik Horrison Aruan (sebagian dari Tanah yangberasal dari Hiskia Siahaan)Sebelah Utara : Jalan pengairan yang semula jalan pelita (dahulu jalanke Simarito)Bahwa sebeium almh. Karolina Marpaung (ibu penggugat) meninggal duniapada tahun 2012, maka almh.

Horrison Aruan kepadapara ahli waris Almh.Tianna boru Panjaitan.Bahwa Penggugat sangat keberatan dan tidak setuju atas tindakan Alm.PoltakSiahaan menjual atau mengalinkan hak atas tanah dan rumah peninggalan Aim.Horison Aruan yang ditempati Aim. Poltak Siahaan tersebut kepada kepada Almh.Tianna br. Panjaitan, karenatanah dan rumah tersebut merupakan harta warisan dari Para Ahli Waris dariAlm.Horison Aruan. Bahwa karena tanah dan rumah peninggalan Aim. Horison Aruan yangditempati Alm.

Pada pantat terdapat luka robek, tepi rata dengan ukuran,panjang dua puluh centimeter, lebar delapan centimeter, dandalam tujuh centimeter.Him 4 dari 27 hlm Put No.569/Pid/2018/PT.MKSDengan kesimpulan hasil pemeriksaan : didapatkan korban lakilaki yang menurut penyidik berusia empat puluh tahun, datangdalam keadaan menurun dan ditemukan luka yang telahdijelaskan diatas diakibatkan oleh persentuhan benda tajamSerta Hasil Visum et repertum No. 023/RSUDBG/VII/2018 tanggal 30 mei2018 Dr Horrison Randy

Pada pantat terdapat luka robek, tepi rata dengan ukuran,panjang dua puluh centimeter, lebar delapan centimeter, dandalam tujuh centimeter.Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : didapatkan korban lakilaki yang menurut penyidik berusia empat puluh tahun, datangdalam keadaan menurun dan ditemukan luka yang telahdijelaskan diatas diakibatkan oleh persentuhan benda tajamSerta Hasil Visum et repertum No. 023/RSUDBG/VII/2018 tanggal 30 mei2018 Dr Horrison Randy B.

HORRISON &GILL, hal ini menyebabkan Penggugat sebagai seorang wanita harussering pulang larut malam karena harus bekerja sesuai shift atau jadwal ;Bahwa ketika sedang terjadi pertengkaran Tergugat selalu mengucapkankatakata kotor dan keras serta menyakitkan hati Penggugat.

red255;SALINAN PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2012/PA JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Jalan H.Abdul Majid No. 5 Cipete Selatan, Cilandak, Jakarta Selatan, dalam hal initelah memberikan kuasa kepada Yasmine, S.H. dan Horrison Sibarani

ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:Nova SiswantiIke KriswantoLahir di Kediri tanggal 11 Nopember 1981, Umur : 37tahun Jenis kelamin : Perempuan, Warga NegaraIndonesia Pekerjaan : Swasta/Tkw Status perkawinan :Kawin ; Pendidikan : SLTA, Agama Kristen, Tempat tinggalDusun Bumirejo RT 24 RW O09, Desa KunjangKecamatan :Ngancar Kabupaten: Kediri, Tempat kerjadi Hongkong: Flat D.5/F PHS 6 Horrison

SK Il/56/ka tanggal 4 Agustus 1962 tidak pernahdidaftarkan menurut ketentuan hukum yang berlaku sehingga statustanahnya tetap sebagai tanah yang langsung dikuasai oleh Negara;Bahwa berdasarkan ketentuan Konversi, TERGUGAT sebagai pemeganghak bekas hakhak barat (Konsesi Horrison) harus mendaftarkan Hakerfpacht untuk perusahaan kebun besar dengan pendaftaran konversimenjadi Hak Guna Usaha sesuai KetentuanKetentuan Konversi pasal IIIayat (1) pada bagian kedua Undang Undang Republik Indonesia Nomor5

Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA)selamalamanya 20 tahun mulai UUPA diterbitkan yaitu tanggal 24September 1960 dan akan berakhir pada 24 September 1980, dimanapendaftaran tanah menjadi dasar bagi terselenggaranya konversi, karenakonversi bukan peralihan hak secara otomatis, tetapi dimohonkan dandidaftarkan ke Kepala kantor Pendataran Tanah (BPN);Bahwa dengan demikian TERGUGAT yang tidak pernah mendaftarkanhakhak barat yang berasal dari Konsesi Horrison yang selambatlambatnya

tanggal 24 September 1980, maka pada saat berakhirnya hakhak konsesi Horrison tersebut menjadi tanah yang dikuasai langsung olehNegara.Bahwa berdasarkan keterangan PARA PENGGUGAT dan petani lainnya,TERGUGAT yang saat itu sebelum melakukan perampasan tanahpertanian masyarakat, hanya mengusahai kebun seluas + 700 hektar,oleh karena jika benar telah memiliki HGU berdasarkan ketentuankonversi, TERGUGAT hanya dikenai membayar pajak IPEDA atas tanahkonsesi Horrison yang diusahai terdaftar seluas + 700

Dengan demikianTERGUGAT yang jika memiliki HGU kebun asal konsesi Horrison seluas3821 hektar hanya membayar IPEDA yang terdaftar seluas + 700 hektar,sisanya seluas + 3121 hektar ditelantarkan dan menjadi hutan tuasehingga HGU menjadi hapus dan kembali menjadi Tanah Negara,sebagaimana diatur dalam pasal 34 huruf e UndangUndang No. 5 Tahun1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA);Bahwa oleh karena Kantor Wilayah BPN Propinsi Sumatera Utara danKantor BPN Kabupaten Langkat telah menyatakan

SKli/56/ka tanggal 4 Agustus 1962 tidak pernah didaftarkan menurutketentuan hukum yang berlaku, maka TERGUGAT sebagai pemeganghakhak baratberasal dari konsesi Horrison yang telah diberikan HGUtersebut tidak dapat memenuhi danmelaksanakansyaratsyaratyangditetaokan oleh Menteri Pertanian dan Agrariadidalam SuratKeputusannyaNo.

lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM POKOK PERKARA:Menimbang,bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat adalah karyawan Tergugat sejak 9 Mei 2000 dengan jabatanterakhir sebagai HRD, menerima upah tiap bulannya Rp.7.100.000, ( tujuhjuta seratus ribu rupiah ), Penggugat di PHK pada tanggal 28 Januari 2020Putusan Nomor 43/Pdt.SusPHI/2020/PN Srg, Halaman 8yang disampaikan oleh sdr Horrison

lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM POKOK PERKARA:Menimbang,bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat adalah karyawan Tergugat sejak 9 Mei 2000 dengan jabatanterakhir sebagai HRD, menerima upah tiap bulannya Rp.7.100.000, ( tujuhjuta seratus ribu rupiah ), Penggugat di PHK pada tanggal 28 Januari 2020Putusan Nomor 43/Pdt.SusPHI/2020/PN Srg, Halaman 8yang disampaikan oleh sdr Horrison

SK Il/56/ka tanggal 4 Agustus 1962 tidak pernahdidaftarkan menurut ketentuan hukum yang berlaku sehingga statustanahnya tetap sebagai tanah yang langsung dikuasai oleh Negara; Bahwa berdasarkan ketentuan Konversi, TERGUGAT sebagaipemegang hak bekas hakhak barat (Konsesi Horrison) harusmendaftarkan Hak erfpacht untuk perusahaan kebun besar denganpendaftaran konversi menjadi Hak Guna Usaha sesuai KetentuanKetentuan Konversi pasal Ill ayat (1) pada bagian kedua Undang Undang Republik Indonesia Nomor

5 Tahun 1960 Tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria (UUPA) selamalamanya 20 tahun mulaiUUPA diterbitkan yaitu tanggal 24 September 1960 dan akan berakhirpada 24 September 1980, dimana pendaftaran tanah menjadi dasar bagiterselenggaranya konversi, karena konversi bukan peralinan hak secaraotomatis, tetapi dimohonkan dan didaftarkan ke Kepala kantor PendataranTanah (BPN); Bahwa dengan demikian TERGUGAT yang tidak pernah mendaftarkanhakhak barat yang berasal dari Konsesi Horrison yang selambatlambatnya

tanggal 24 September 1980, maka pada saat berakhirnya hakhak konsesi Horrison tersebut menjadi tanah yang dikuasai langsung olehNegara.

Bahwa berdasarkan keterangan PARA PENGGUGAT dan petani lainnya,TERGUGAT yang saat itu sebelum melakukan perampasan tanahpertanian masyarakat, hanya mengusahai kebun seluas + 700 hektar,oleh karena jika benar telah memiliki HGU berdasarkan ketentuankonversi, TERGUGAT hanya dikenai membayar pajak IPEDA atas tanahkonsesi Horrison yang diusahai terdaftar seluas + 700 hektar saja,karena bagi setiap perkebunan besar berkewajiban membayar pajakIPEDA kepada Pemerintah Daerah kab.

SKli/56/ka tanggal 4 Agustus 1962 tidak pernah didaftarkan menurutketentuan hukum yang berlaku, maka TERGUGAT sebagai pemeganghakhak barat berasal dari konsesi Horrison yang telah diberikan HGUtersebut tidak dapat memenuhi dan melaksanakansyaratsyaratyangditetapkan oleh Menteri Pertanian dan Agrariadidalam SuratKeputusannya No.

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD RAHIM NASUTION bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Subsidair Pasal 112Ayat 2 UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Menjatuhkan pidanaterhadap SIMON IKECHUKWU EZEAPUTA ALS NICK ALS IKECHUKUNG EZE ALS NICK HORRISON dengan pidana MATI;.

Bahwa Pembanding/Tergugat dengan tegas menyatakankeberatan dan menolak pertimbangan Majelis Hakim padahalaman 16 paragrap ke4 putusan yang menyatakan bahwaPenggugat/Terbanding telah menguasai obyek sengketa selama20 tahun atau lebih, Bahwa bukti tersebut bersesuaian denganfakta dari bukti lain bahwa Richard Andri Horrison (Penggugat)telah menguasai obyek atau tanah sengketa tersebut denganitikad baik secara berturutturut sejak tahun 1978 sampai tahun2015 sebagaimana ditetapkan dalam bukti P4.2.

tembaga/emas/perak baikkepada pihak yang memiliki hubunganistimewa maupun kepada independen tidakdihitung berdasarkan jatuh tempo setelahbarang dikirim, padahal seharusnya dihitungberdasarkan jatuh tempo setelah barangdikirim, sebagaimana diatur pada butir 2 Pasal11 Kontrak Karya;Usually a 90% provisional payment is madeagainst a full set of Bill Of Lading (evidencingtitle) and supporting document;Sumber: Halaman 10 (Payment), Buku theCopper Concentrate Contract, An ExplanatoryGuide, 1995; Oliver Horrison

Putusan Nomor 183/B/PK/PJK/2017Sumber: Halaman 10 (Payment): Buku theCopper Concentrate Contract, An ExplanatoryGuide; 1995; Oliver Horrison;Pada saat menetapkan saat jatuh tempo pembayaranatas kandungan tembaga (Cu) yang terdapat padakonsentrat untuk transaksi afiliasi maupunindependen dan jatuh tempo pembayaran kandunganemas dan perak (Au dan Ag) untuk transaksi afiliasi,Termohon Peninjauan Kembali tidak menerapkanpraktik bisnis international yang lazim untuk industripertambangan konsentrat.

Putusan Nomor 183/B/PK/PJK/2017dengan pihak afiliasi pembayaran provisional invoicedihitung sejak date of arrival;Pemeriksa memperlakukan transaksi baik yang keafillasi maupun ke independen menjadi setelahbarang dikirimkan dari pelabuhan asal supaya dapatdiperbandingkan;Berdasarkan bisnis yang lazim, pembayaranprovisional invoice dilakukan/terutang setelah barangdikirimkan (Sumber: Page 8 "The CopperConcentrate Contract An Explanatory Guide 1995"Edition by the Olive Horrison yang menyebutkan"Usually

Sebelum rumah tangga tidak harmonis, mantan pacarTermohon menelpon Termohon, menanyakan oleholeh khas Dumaidan menanyakan di mana lokasi Hotel Horrison, dan memintaTermohon mengantarkannya, tetapi Termohon tidak mau karena padasaat itu suami tidak ada di rumah. Intinya, komunikasi Termohondengan mantan pacar Termohon tersebut masih dalam bataskewajaran. Sebelum Termohon menikah dengan Pemohon, Termohonmemang keras kepala, tetapi setelah menikah, Termohon bisa sedikitdemi sedikit meredamnya.