Pembanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : RUDIANTO BIN HOSEK

PUTRI), berdasarkan SuratPenetapan Penunjukkan Penasihat Hukum tertanggal 22 Juli 2020;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :I.Berkas Perkara Banding Nomor : 19/PID.SUSANAK/2020/PT.SBY.Tanggal 4 Agustus 2020 dan Berkas Perkara Pengadilan Negeri SurabayaNomor 68/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Sby. tanggal 9 Juli 2020 dalam perkaraatas nama anak Rudianto Bin Hosek;Il. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Anak, pada KejaksaanNegeri Surabaya No.

Selanjutnya anak RUDIANTO bin HOSEK dan barang buktidiamankan guna penyidikan lebih lanjut; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor:5490/NNF/2020 = didapatkan kesimpulan bahwa barang bukti dengannomor: 10998/2020 /NNF : Seperti tersebut dalam (I) adalah benardidapatkan Kristal metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang narkotika; Bahwa anak RUDIANTO Bin HOSEK bukanlah orang yang berhakmenjual

, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau. menyerahkan Narkotika jenis sabu yang mengandungmetamfetamina tersebut karena Narkotika Golongan hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu Pengetahuan danTekhnologi;Perbuatan Anak RUDIANTO Bin HOSEK sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa Anak RUDIANTO Bin HOSEK bersama sama

Selanjutnya anak RUDIANTO bin HOSEK dan barang buktidiamankan guna penyidikan lebih lanjut; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor: 5490/NNF/2020 didapatkan kesimpulan bahwabarang bukti dengan nomor: 10998/2020 /NNF : Seperti tersebut dalam (l)adalah benar didapatkan Kristal metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang narkotika; Bahwa anak RUDIANTO Bin HOSEK bukanlah orang yang berhakmemiliki

Relaas Penyerahan Memori Banding kepada Anak Nomor : 68/Pid.SusAnak /2020/PN.Sby oleh H.Suko Purnomo Jurusita Pengadilan Negeri Surabayakepada Anak: Rudianti Bin Hosek, diserahkan hari Selasa tanggal 21 Juli 2020;5. Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Anaktertanggal 22 Juli 2020, diterima Kepaniteraan Pidana Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 3 Agustus 2020;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Pengugat;
3. Menetapkan anak yang bernama:
   1. Eugenia Tanesha, perempuan lahir di Jakarta tanggal 16 Agustus 2006;
   2. Hosek Oktavio, laki-laki lahir di Jakarta tanggal 08 Oktober 2007

Hadhonahnya dibawah asuhan Penggugat (Lauriana Tjoa binti Tjou Soey Hwa) dengan

Bahwa, selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:3.1 Eugenia Tanesha, perempuan lahir di Jakarta tanggal 16 Agustus 2006;3.2 Hosek Oktavio, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 08 Oktober 2007;4. Bahwa, semenjak Penggugat dan Tergugat berpisah karena perceraianPenggugatlah yang merawat dan mendidik anak hasil pernikahan Penggugatdan Tergugat sampai saat ini;5.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX 53 tahun, agama Islam, mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kali Deres Permai Blok. xxxxxxXxxXXXXXXXXXXXX,Kelurahan KaliDeres , Kecamatan Kali Deres kota Jakarta Barat;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa , saksi adalah teman Penggugat; Bahwa , saksi mengetahui Penggugat telah bercerai Tergugat; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lahirdua orang anak masingmasing bernama: Eugenia Tanesha, perempuanlahir di Jakarta tanggal 16 Agustus 2006 dan Hosek

tahun, agama Islam, pekerjaanmahasiswi, tempat kediaman di Kali Deres PermaiBlOkK.xxXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Kecamatan Kali Deres kota Jakarta Barat;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah teman Penggugat; Bahwa , saksi mengetahui Penggugat telah bercerai Tergugat; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lahirdua orang anak masingmasing bernama: Eugenia Tanesha, perempuanlahir di Jakarta tanggal 16 Agustus 2006 dan Hosek

setelah terjadiperceraian antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa anak pertama yang bernama Eugenia Taneshaperempuan lahir di Jakarta tanggal 16 Agustus 2006 sebagaimana bukti P3telah mencapai usia mumayiz karena telah berusia 13 tahun diserahkan kepadaanak tersebut untuk memilih di antara ayah dan ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya, maka demi kepentingan hukum terhadap anak tersebut yaitupengurusan paspor, maka dapat ditunjuk ibunya sebagai hak asuhnya;Menimbang bahwa anak kedua Hosek

Hosek Oktavio, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 08 Oktober2007Hadhonahnya dibawah asuhan Penggugat (Lauriana Tjoa binti TjouSoey Hwa) dengan berkewajiban memberi akses kepada Tergugatuntuk bertemu dengan anak anak tersebut;4.

Hosek, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDusun Kemiden Desa Perreng Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan;b. Muki, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaPangolangan, Kecamatan Burneh, Kabupaten BangkalanMaskawinnya berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada.

BUKTI SAKSISAKSI1.HOSEK bin SENIDIN, umur 84 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Kemiden Desa Perreng Kecamatan Burneh KabupatenBangkalan, didepan sidang dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku sudah lama kenal dengan Para Pemohon karenasaksi sebagai saudara Pemohon ; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Burneh

setahu saksi Para Pemohon mengajukan itsbat nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan, dan sekarang merekakesulitan untuk untuk mengurus Akte Nikah dan Akte Kelahiran anaknyaserta untuk persyaratan umroh; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 06 Juli 1984, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu, yangmenjadi wali nikah Bindere Mujib dan disaksikan diantaranya Muki (saksisendiri) dan Hosek

tetapi sesuai bukti P1 pernikahan tersebuttidak tercacat pada buku regester nikah pada KUA setempat, sehinggga ParaPemohon tidak memiliki buku Kutipan Akata Nikah sebagai bukti formalpernikahannya, sedangkan Para Pemohon sangat berkepentingan dengan bukuKutipan Akta Nikah tersebut sebagai alas hukum untuk mengurus Akte Nikah danAkte Kelahiran anak Para Pemohon serta untuk persyaratan umroh;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi,dimuka persidangan, masingmasing bernama HOSEK

menguatkan dalil dalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keteranganpara saksi, telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal 06 Juli 1984 padawaktu nikah status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon Il perawan, antarapemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangipernikahan, pernikahannya dilaksanakan dengan wali nikah Bindere Mujib dandisaksikan diantaranya Hosek

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (HOSEK bin SALUKI) dengan Pemohon II (HALIMAH binti NAWAWI) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2000 di Desa Bangsereh Kecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor: 0130/Pdt.P/2013/PA.Bk1BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut ataspermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh;HOSEK bin SALUKI, umur 37 tahun ( Bangkalan, 02031976 ), agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Nangger Desa Bangsereh Kecamatan SepuluKabupaten Bangkalan, sebagai "

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I ( HOSEK bin SALUKI ) denganPemohon II ( HALIMAH binti NAWAWTI ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli2000 di Desa Bangsereh Kecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepulu,Kabupaten Bangkalan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;B.

HOSEK bin SALUKI (Pemohon I), Nomor:3526080203760001 tanggal 17 September 2012 cocok dengan aslinya, bermaterai cukupdiberi tanda P2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan, an. HALIMAH binti NAWAWI (Pemohon II),Nomor: 3526085007850004 tanggal 17 September 2012 cocok dengan aslinya,bermaterai cukup diberi tanda P3;. Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bangkalan, an.

HOSEK bin SALUKI, Nomor: 3526081304063201tanggal 08 Januari 2013 cocok dengan aslinya, bermaterai cukup diberi tanda P4;. BUKTISAKSISAKSI;1.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (HOSEK bin SALUKI) dengan Pemohon II(HALIMAH bintt NAWAWI) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2000 di DesaBangsereh Kecamatan Sepulu Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepulu,Kabupaten Bangkalan;4.

Hosek bin Masru, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Banyuning Dajah Kecamatan Geger, KabupatenBangkalan ;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000,(Lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai, perjanjian perkawinan tidak ada, akad nikahnya dilangsungkanantara Pemohon I dan Pemohon II dengan wali nikah tersebut yang pengucapanijabnya dilakukan oleh Ustadz Anwar ;3.

yang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon 2 ;e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri sah dan saksihadir waktu acara pernikahanya sebagai saksi ;e Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Januari 2004 ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah UstadzAnwar Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Misken,saksisaksinya bernama Abu Siri bin Simpen dan Hosek

Hosek bin Masra, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Banyunig Dajah, Kecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan,yang menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon II ;Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri sah dan saksihadir pada acara pernikahannya sebagai saksi ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon I menikah pada tanggal 17 Januari 2004di Desa Banyuning Dajah Kecamatan Geger ;Bahwa

yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah UstadzAnwar, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Misken,saksisaksi Abu Siri bin Simpen dan Hosek bin Masra maskawin berupauang sebesar Rp. 50.000,(Lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIperawan ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halanganperkawinan baik menurut hukum Islam maupun perundangundanganuntuk melaksanakan pernikahan ;e Bahwa Pemohon II adalah

bin Masra kemudian hal tersebut dijadikan alasan untuk mengajukanpermohonan itsbat nikah seperti dalam surat permohonan Pemohon I dan Pemohon IItertanggal 11 April 2012 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IIyaitu bukti Pl sampai P4 telah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3)UU Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa saksi yang bernama Abu Siri bin Simpen dan Hosek binMasra kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (HOSEK bin SAMSURI) terhadap Penggugat (SITI HANIFAH binti JATIM) ;.

4. Menetapkan anak bernama AINUN NAJIB dan DIAH HERAWATI berada dalam pemeliharaan dan asuhan Penggugat (SITI HANIFAH binti JATIM) dengan kewajiban memberi izin kepada Tergugat (HOSEK bin SAMSURI) untuk bertemu dengan anaknya tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;

Hosek , dengan mas kawin berupa uang sebesarRp 10.000 tunai, dan di saksikan dua orang saksi masingmasing 1. BpkMat Nasir. 2. Bok.Mat Nani2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yangberlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung olehwali nikah Bpk.Hosek dan qgobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4. Bahwa Pemohon Il pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II tidak dalam pinangan orang lain;5.

Saksi Yulia Yusman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sudah 56 tahun yang lalu, karenaTerdakwa adalah teman Mama Saksi; Bahwa Saksi tidak tahu permasalahan Terdakwa sehingga dihadapkankepersidangan, tapi Mama pernah bilang kalau Terdakwa menjual produkdengan menggunakan Perusahaan orang lain; Bahwa Saksi tahu tentang Perfectolive Olive Oil, karena Mama Saksi HoSek Lie pernah membeli dengan Terdakwa untuk dijual; Bahwa benar barang bukti berupa

Bahwa selain melalui travel, Terdakwa jual produk Perpectolive Olive Oildengan teman teman dekat saja dan termasuk Terdakwa jual dengan TomiSalon; Bahwa Terdakwa mulai menjual produk berupa Perpectolive Olive Oilsejak tahun 2010 dan Terdakwa mau menjualnya karena Terdakwa lihatsudah ada hak patennya; Bahwa nama travel tempat Terdakwa menjual produk Perpectolive OliveOil yaitu Travel Tour HMT yang di Kelapa Gading miliknya Pak Roni; Bahwa setahu Terdakwa, Perfectolive Olive Oil itu milik kKeponakan HoSek

memberikan izin kepada pihak lain untuk menggunakannya,sehingga sebagai pedoman apakah seseorang dapat dikatakan menggunakanmerek orang lain tanpa hak adalah apakah orang tersebut diberikan izin olehpemilik Merek untuk menggunakannya;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan apakah Terdakwatelah memperdagangkan produk minyak zaitun menggunakan merek pihak lain ,terlebin dahulu akan dipertimbangkan status Terdakwa yang berdasarkan faktahukum yang didapat dari keterangan saksi Ho Sek Lie yang menyatakan Hosek

yang disita dari Terdakwa, bahkan lebih banyakbarang bukti yang disita dari Ho Sek Lie, dinubungkan dengan foto copy suratjalan untuk barang berupa : a. 16 dus @ 84 botol besar, jumlah 1.344. botolperfectolive dan b. 52 dus @ 48 botol kecil, jumlah 2.496 botol perfectolive,sehingga jumlah total 3.840 botol perfectolive dan keterangan saksi Ho Sek Liedalam BAP yang membenarkan adanya 3.840 botol perfectolive, terbuktibahwa lebih banyak barang yang ditemukan ditempat saksi Ho Sek Lie,sedangkan saksi Hosek

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Hosek bin Toli) dengan Pemohon II (Martini binti Sujak) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2008 di Desa Penyaksagan Kecamatan Klampis Kabupaten Bangkalan,;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klampis, Kabupaten Bangkalan;

4.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra dari Tergugat (MUDAPIK bin HOSEK)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahyar bin Mustamik) dengan Pemohon II (Yuliati binti Hosek) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Mei 1995 di Desa Kampak, Kecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan;

4.

Sin KC11E1007525 dan sebuah anak kunci kontak dikembalikan kepada pemiliknya HOZAINULLAH Alias HOSEK;

- Sepotong Jaket kain warna hitam lengan panjang merk OFISIAL, 1 (satu) potong kaos warna putih lengan pendek merk NEVADA milik saksi ARNIYAH dan 1 (satu) Potong celana panjang jeans warna biru dongker merk GABRIELE dikembalikan kepada terdakwa ACH. FUAD Bin H. ACH.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak RUDIANTO Bin HOSEK telah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana penjara selama 8 (delapan