Kabir Hossan Rana bin MD.

Kabir Hossan Rana, lahir tanggal 14 Februari2005 dan anak tersebut sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;b. Muhammad Ransit Rahmatullah bin MD.

Kabir Hossan Rana binMD. Kalumiah) terhadap Penggugat (Siti Masni binti Mastur);3. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaMuhammad Rofi bin MD. Kabir Hossan Rana, lahir tanggal 14 Februari2005 dan Muhammad Ransit Rahmatullah bin MD. Kabir Hossan Rana,lahir tanggal 09 Maret 2008, jatuh kepada Penggugat;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Him. 5 dari 18 hlm. Put.

Kabir Hossan Rana, lahir tanggal 09 Maret 2008.Kedua anak tersebut belum mumayyiz (belum berusia 12 tahun);Him. 13 dari 18 him. Put.

Kabir Hossan Rana,Him. 16 dari 18 him. Put.

Achmad Hossan NIP.040028864 sedangkan Merek DISKO STAR adalah jugamerupakan Merek ~~ milik saksi korban berdasarkansertifikat Nomor IDM000106526 tanggal 14 Januari 2008dikeluarkan oleh Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektual dan dibuat dan ditandatangani olehDirektur Merek atas nama Drs. Achmad Hossan Nip.040028864 dengan uraian gambar sebagai berikut.

Achmad Hossan NIP.040028864 sedangkan Merek DISKO STAR adalah jugamerupakan Merek ~~ milik saksi korban berdasarkansertifikat Nomor IDM000106526, tanggal 14 Januari 2008dikeluarkan oleh Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektual dan dibuat dan ditandatangani olehDirektur Merek atas nama Drs. Achmad Hossan Nip.040028864 dengan uraian gambar sebagai berikut.

ACHMAD HOSSAN,S.H, Nip. 040028864 tanggal 14 Januari 2008 dengannama Pemilik H,ENTOH yaitu). merek Kembang Api TARIBALI. Sertifikat Merek yang dikeluarkan oleh DIREKTORATJENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL U.b DIREKTURMEREK yang ditandatangani oleh Drs. ACHMAD HOSSAN,S.H Nip. 040028864 tanggal 14 Januari 2008 dengannama pemilik H. ENTOH berupa Merek DISCO STAR. Surat keterangan terdaftar pelayanan pajak No.

Bahwa ternyata kartu ATM Bank Danamon yang ditemukan oleh terdakwaadalah milik saksi MUHAMMAD KABIR HOSSAN RANA yang hilang padahari Kamis tanggal 10 Desember 2015 setelah digunakan untuk mengambiluang di ATM BRI Jalan Gatot Subroto Blora dan baru diketahui pada hariSabtu tanggal 12 Desember 2015 sekitar jam 15.30 Wib karena pada saat ituBank Danamon tutup maka pada hari Senin tanggal 14 Desember 2015saksi MUHAMMAD KABIR HOSSAN RANA baru lapor ke Bank DanamonBlora untuk memblokir kartu ATM saksi

Saksi INDRA AGUNG R, S.H. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota Polres Blora yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama dengan temanteman di reskrim Polres Blora, dimana kami melakukan penangkapanterhadap Terdakwa berdasarkan laporan dari Korban yang bernamaMOHAMAD KABIR HOSSAN RANA (Warga Negara Asing) dan lstrinyayang bernama SITI JAMILAH yang pada waktu itu melaporkan ke hilanganKartu ATM di Polres

Lilik Tiyas Rihandini sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) dan yang ditransfer ke rekening saksi Bambang Santososejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) rencananya akandiserahkan kepada istri Terdakwa di Purworejo untuk kebutuhan hidupseharihari;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut akhirnya berhasil diketahui olehpetugas kepolisian dari Polres Blora, diantaranya yaitu saksi Indra Agung Rsetelah melakukan penyelidikan berdasarkan laporan dari korban yangbernama Mohamad Kabir Hossan

Rihandini sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) dan yang ditransfer ke rekening saksi Bambang Santoso sejumlahRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) rencananya akan diserahkankepada istri Terdakwa di Purworejo untuk kebutuhan hidup seharihari;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut akhirnya berhasildiketahui oleh petugas kepolisian dari Polres Blora, diantaranya yaitu saksiIndra Agung R setelah melakukan penyelidikan berdasarkan laporan darikorban yang bernama Mohamad Kabir Hossan

Harun, Ur Rashid Khokon bin MD.Mobarock Hossan ) dengan Penggugat ( Siti Hawa Binti Asmadi ) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Pebruari 2016 di Gampong Gunong MeuhKecamatan Kaway XVI Kabupaten Aceh Barat;3. Menjatuhkan talak satu bain sugha Tergugat ( MD. Harun, Ur Rashid Khokonbin MD. Mobarock Hossan) terhadap Penggugat ( Siti Hawa Binti Asmadi ).4.

untukmengakui seorang anak diluar nikah yang bernama Kiki Rahmatudzakiyah Maisyah Hossain, lahirpada tanggal 22 Mei 2012 dan Mumtazah Zahiyah Aisyah Hossain, lahir pada tanggal 5 Mei 2015yang telah dilahirkan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon, didapati bahwa ternyata Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal 15 September2015, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0195/006/IX/2015, sehingga perkawinan Pemohondengan Masum Hossan

tersebut telah memenuhi ketentuan dari Pasal 2 ayat (2) UU No.1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 2 ayat (2) PP No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 43 ayat (1) UU No.1 Tahun 1974 Anakyang dilahirkan diluar perkawinan hanya mempunyai hubungan perdata dengan ibunya dan keluargaibunya ;Menimbang, bahwa suami Pemohon yaitu Masum Hossan selaku Bapak Biologis darikedua anak tersebut hendak mengakui anakanak yang lahir diluar perkawinan tersebut, dalam

untukmengakui seorang anak diluar nikah yang bernama Kiki Rahmatudzakiyah Maisyah Hossain, lahirpada tanggal 22 Mei 2012 dan Mumtazah Zahiyah Aisyah Hossain, lahir pada tanggal 5 Mei 2015yang telah dilahirkan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon, didapati bahwa ternyata Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal 15 September2015, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0195/006/IX/2015, sehingga perkawinan Pemohondengan Masum Hossan

tersebut telah memenuhi ketentuan dari Pasal 2 ayat (2) UU No.1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 2 ayat (2) PP No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 43 ayat (1) UU No.1 Tahun 1974 Anakyang dilahirkan diluar perkawinan hanya mempunyai hubungan perdata dengan ibunya dan keluargaibunya ;Menimbang, bahwa suami Pemohon yaitu Masum Hossan selaku Bapak Biologis darikedua anak tersebut hendak mengakui anakanak yang lahir diluar perkawinan tersebut, dalam

Achmad Hossan, S.H.

Achmad Hossan, S.H., bahwa desain industri kemasan multi colorbunga dan kemasan kuning hijau yang digunakan dan diperdagangkanoleh Penggugat tersebut sudah tidak baru lagi dan semua orang bolehmempergunakannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Penggugatternyata tidak dapat membuktikan bahwa Tergugat telah meniru desainindustri kemasan Multi Colour Bunga dan kemasan Kuning Hijau yangdigunakan oleh Penggugat*;Dan desain industri kemasan Multi Colour Bunga dan kemasan KuningHijau

Achmad Hossan, S.H., yang menerangkan bahwaapabila desain industri telah digunakan atau sudah beredar sebelumdesain industri tersebut didaftarkan, maka desain industri tersebut sudahtidak baru lagi dan sudah menjadi milik umum*;.

Kabir Hossan Rana, lahir tanggal 14 Februari 2005 dan MuhammadRansit Rahmatullah bin MD.

Kabir Hossan Rana, lahir tanggal 09 Maret 2008, beradadi bawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangkountuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat

Sholukat Hossan) terhadap Penggugat (Indriati binti Imanuddin).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

2014; (Bukti T35);36 contoh kemasan KUNING HIJAU milik TERGUGAT sesuai denganSertifikat Desain Industri atas nama BHAWNA GIDWANI (Gn casu TERGUGAT),.Nomor Pendaftaran: IDD000037752; (Bukti T36);37 Foto copy dari asli Terjemahan resmi ke dalam Bahasa Indonesia Bukti T33; (Bukti T37);38 Foto copy dari asli Terjemahan resmi ke dalam Bahasa Indonesia Bukti T35; (Bukti T38)jnann nnn nner nncenenneeMenimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini mengajukan (satu)orang ahli, sebagai berikut;1 Drs.Achmad Hossan

Menimbang apakah pendaftaran desain industri atas nama tergugat yangIDD 0000037751 dan kemasan No.IDD 0000037752 bukan merupakan desain industri yangbaru, Majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang terlebih dahulu mempertimbangkan apa yang dimaksud baru dalam pasal 2UndangUndang No.31 tahun 2000;Menimbangkan berdasarkan keterangan ahli Drs.Achmad Hossan SH, menerangkanpada pokoknya pengertian baru adalah desain industri sebelum didaftarkan harus di rahasiakandahulu dan apabila telah

Ahmad Hossan, SH., menerangkan sebagai berikut: Menurut Ahli Unsur Kebaruan merupakan Syarat Utama PermohononanPendaftaran Desain Industri; Menurut Ahli jika Desain Industri telah diungkap/dimumumkan maka berartiDesain Industri tersebut tidak memiliki syarat kebaruan; Menurut Ahli pengungkapan bisa melalui media elektronik, pameran,diproduksi masal, diperjual belikan/diperdagangkan;b.

Ahmad Hossan, SH., menerangkan sebagai berikut: Menurut Ahli bahwa Sertifikat Desain Industri yang sudah terbit, bisadimohonkan Pembatalan; Menurut Ahli cara membatalkan adalah dengan gugatan yang diatur dalamPasal 38 ayat (1) UU No. 31 Tahun 2000;Hal. 23 dari 27 hal. Put.

Manting setelah sebahagian dibelioleh H.Tamang : sebalah Utara berbatasan dengan tanah milik Hamma,sebelah Selatan tanah milik Hossan Bin.

Manting setelahsebahagian dibeli oleh H.Tamang : sebalah Utara berbatasan dengan tanahmilik Hamma, sebelah Selatan tanah milik Hossan Bin.

Achmad Hossan SH danProf.Dr. Rahmi Jened, SH.MH pencantuman huruf pada Merek yangHal. 17 dari 19 hal Put.

Achmad Hossan,SH., Majelis sependapat baik mengenai pengertianpengertian dancontohcontoh sebagaimana yang telah diuraikan diatas;"d. Pada halaman 59 paragraf 5 menyebutkan:"Menimbang, bahwa apabila putusan Mahkamah Agung tersebutdiatas dihubungkan dengan keterangan ahli dan gugatanPenggugat Majelis berpendapat sebagai berikut: Bahwa apabila merek KOK TONG KOPITIAM dan merek"KOPITIAM" dibandingkan ternyata merek Kok Tong Kopitiamterdiri atas dua atau bahkan tiga kata yakni:1. "Kok Tong"2.

SumpahDari jenisjenis Alat Bukti tersebut SECARA FORMIL PENDAPATAHLI TIDAKLAH TERMASUK ALAT BUKTI YANG DIAKUIOLEH PASAL 164 HIR DAN PASAL 1866 KUHPERSEHINGGA TIDAKLAH MEMILIKI NILAI KEKUATANPEMBUKTIAN.Dari uraian diatas dapat disimpulkan bahwa Pendapat Ahli Drs.Achmad Hossan, SH, yang telah diambil oleh Judex Facti PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Medan sebagai Pertimbangan Hukumpada Putusan Perkara aquo tidaklah memiliki nilai KekuatanPembuktian karena tidak termasuk Alat Bukti yang diakui

Achmad Hossan, S.H., selaku DirekturMerek pada saat itu;Bahwa dengan adanya sertipikat merek tersebut maka PenggugatRekonvensi adalah pemilik hak merek satusatunya untuk MerekCuresonic tidak ada yang lain, setidaknya di wilayah hukum NegaraKesatuan Republik Indonesia;.

Achmad Hossan, S.H., selaku Direktur Merekpada saat itu;Bahwa dengan adanya Sertifikat Merek tersebut maka PenggugatRekonpensi adalah pemilik Hak Merek satusatunya untuk Merek Curesonictidak ada yang lain, setidaknya di wilayah hukum Negara KesatuanRepublik Indonesia..

ACHMAD HOSSAN.10. 1 (satu) lembar Copy Surat Bukti Investasi No: SBI/SHJM-RO/PDT/0750/6/VIII/2016 tanggal 6 Agustus 2016 a.n. investor Drs.

ACHMAD HOSSAN.11. 1 (satu) lembar Copy Surat Bukti Investasi No: SBI/SHJM-RO/PDT/0749/21/VIII/2017 tanggal 21 Agustus 2017 a.n. investor MAFLIN REFERMAN.12. 1 (satu) lembar Surat Bukti Investasi No: SBI/SHJM-RO/PDT/0732/15/4/2017 tanggal 15 April 2017 a.n. investor OLINKA ARISTIA WAHAB.13. 1 (satu) lembar Surat Bukti Investasi No: SBI/SHJM-RO/PDT/0721/19/IX//2017 tanggal 19 Desember 2017 a.n. investor JUSFIN KETAREN.14. 1 (satu) lembar Surat Bukti Investasi No: SBI/SHJM-RO/PDT/0733