MONA HOWARTO vs Ny. YOANA HOWARTO

PUTUSANNomor : 30/PDT.G/2014/PN.Pal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :MONA HOWARTO, umur 53 Tahun pekerjaan Pengusaha, Alamat JI CikDitiro No. 9 Kelurahan Besusu Tengah KecamatanPalu Timur Kota Palu ; Sebagai Penggugat ;LAWANNy. YOANA HOWARTO, Pekerjaan Pengusaha , Alamat Jl.

Yoana Howarto) sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal Surabaya 05 Juli 2013penerima Penggugat Mona Howarto, yang telah disesuaikan dengan asli, diberimeterai cukup kemudian diberi tanda bukti (P2) ;3. Fotocopy Surat Tergugat Ny.

Yoana Howarto kepada Penggugat Mona Howartotertanggal Palu 24 Agustus 2013, yang telah disesuaikan dengan asli, diberimeterai cukup kemudian diberi tanda bukti (P3);Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara tersebut, Penggugat tidakmengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti surat (tertulis) dalampersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya Tergugat telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi, yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut agamanya

Yoana Howarto (Tergugat) sebagai Sopir ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah kakak beradik; Bahwa perusahaan tempat saksi dahulu bekerja bergerak dibidang pengolahankayu ; Bahwa sebagai sopir saksi bertugas untuk mengangkut kayu ; Bahwa selain mengangkut kayu, saksi pernah disuruh mengantarkan SertifikatTanah oleh ibu Yoana Howarto (Tergugat) kepada Ibu Mona Howarto(Penggugat) ;Bahwa tanah dalam Sertifikat tersebut terletak di Pengawu ;Bahwa saksi mengetahui kalau tanah tersebut terletak

di Pengawu karena saksipernah meletakkan batasbatasnya ;Bahwa pada waktu saksi meletakkan batasbatas tanah tersebut tidakpernah terjadi masalah ;Bahwa Sertifikat tanah tersebut tercantum atas nama Atjong Direktur CV.BudiAbadi yang adalah suami dari Ibu Yoana Howarto (Tergugat) ;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan sehingga saksi disuruh untuk mengantarkanSertifikat tanah ke Ibu Mona (Penggugat) ;Bahwa saksi tidak tahu kalau antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadipinjam meminjam uang ;Bahwa saksi

Ferly Howarto alias Titi, selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari, terdakwa II.

LOMBA, SH
Terdakwa:
1.FERLY F HOWARTO Als TITI
2.AGUS LAHACA Als. AGUS

Howarto aliasTiti dan Agus Lahaca alias Agus;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan terdakwa FERLY F. HOWARTO alias TITI dan terdakwa IIAGUS LAHACA , tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan kesatu dan dakwaan kedua;2. Membebaskan terdakwa FERLY F. HOWARTO alias TITI dan terdakwaI! AGUS LAHACA dari segala dakwaan;3. Memulihkan harkat dan martabat dan nama baik terdakwa FERLY F.HOWARTO alias TIT!

lagi;Perbuatan terdakwa FERLY F HOWARTO Als TITI dan terdakwa IIAGUS LAHACA Als.

Howarto alias Titi yang saksi suami kenal; Bahwa suami saksi pernah menelfon terdakwa Ferly F. Howarto danmenanyakan mengapa merusak dinding rumah saksi tanpa izin, dan saatitu terdakwa Ferly F. Howarto mengatakan bahwa nanti akan diperbaiki,akan tetapi Sampai perkara ini saksi lapor dikantor polisi dinding tersebuttidak pernah diperbaiki. Bahwa rumah tersebut saksi beli bukan saksi yang membangun dariawal, sudah ada sertifikatnya.

Howarto dan Terdakwa Il.

Ferly F Howarto. Bahwa sebelumTerdakwa Agus Lahaca membongkar/menjebol dinding bangunan rumah saksiElisabeth Lay. Terdakwa I.

ANDARIASQEED HOWARTO dan 3). BENYAMIN BALLE, kesemuanyatidak dapat menjelaskan didepan persidangan judex factiePengadilan Negeri Makale bahwa ternyata yang menguasai objeksengketa tersebut adalah Tergugat / Terbanding.

Saksi ANDARIAS QEED HOWARTO ( halaman 18 sampai denganhalaman 20 Putusan No. 42 / PDT.G / 2015 / PN.MKL),menerangkan : Bahwa saksi tidak mengetahui tanah yaangdipersengketakan. Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah sengketa yangsaksi tahu di sebelah selatan tanah milik Indo Tambing. Saksi tidak mengetahui bahwa tanah tersebut telahbersertifikat.

Bahwa diatas objek sengketa ada berdiri pondok yangdibangun oleh Anton Rasinan.Bahwa dari ke 3 (tiga) orang saksi diajukan oleh Penggugat /Terbanding dalam perkara a quo ternyata keterangannya adalahtidak saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, hal tersebutnampak pula pada keterangan saksi Penggugat / Terbanding yaituANDARIAS QEED HOWARTO dalam perkara a quo yangmenerangkan bahwa saksi tidak mengetahui tentang tanah yangdipersengketakan dan juga tidak mengetahui tentang batasbatastanah objek

Bahwa ternyata sebelah utara daritanah dalam bukti P2 adalah sawah Lai Sappe yangkemudian dijual oleh Benyamin Linggi Allo kepada YuliBanne, selanjutnya dijual oleh Yuli Banne kepada AnirFasobet Howarto.Bahwa dalam batas kedua petak sawah/tanah tersebut telahdibuat tembok batas oleh Anir Fasobet Howarto setelahbatas kedua bidang tanah tersebut diluruskan.Bahwa berdasarkan buktibukti dan fakta hukum tersebutternyata tidak terdapat tanah hak milik almarhum Ne Paniki(nenek Tergugat / Pembanding)Bahwa

Wowarto alias Mambo.Bahwa pernyataan Tergugat / Pembanding tersebut ternyatabersesuaian pula dengan bukti T4 dan bukti P2.Bahwa bukti P4 yang terdiri dari surat perjanjian jual belitanah atas nama Benyamin Linggi Allo sebagai penjual danYuli Banne sebagai pembeli, dan Akta jual beli No. 17 / JB /KR / 1/1995 atas nama Yuli Banne selaku penjual dan AnirHal. 18 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKSFasobet Howarto sebagai pembeli tertanggal 23 Januari1996.Bahwa dalam kedua surat bukti (T4) tersebut

HOWARTO Alias TITI
2.AGUS LAHACA Alias AGUS
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Kota Palu

HOWARTO alias TITI : Umur 58 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di JI. SungaiLariang No. 49 Kelurahan Nunu Kecamatan Tatanga KotaPalu. jo Ji. Karajalembah Lorong Permata HijauKecamatan Biromaru Kabupaten Sigi.2. AGUS LAHACA alias AGUS : Umur 50 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Bertempattinggal di Desa Loli Tasiburi RT.0O7 RW.004 KabupatenDonggalaDalam hal ini para Pemohon diwakili oleh kuasanya : YOHANESBUDIMAN, SH.

Selanjutnyamelakukan penyitaan terhadap barangbarang bukti yang adahubunganya dengan tindak pidana pengrusakan, dimana penyitaandimaksud telah mendapatkan penetapan penyitaan dari KetuaPengadilan Negeri Palu;Bahwa, diakhir proses penyidikan setelah Termohon mengumpulkanalat bukti keterangan saksisaksi, Surat, dan petunjuk yang adakemudian Termohon melakukan gelar perkara dengan hasilkesimpulan melakukan penetapan Tersangka atas diri para PemohonFerly F Howarto dan Agus Lahaca dengan surat Nomor:

S.Pgl / 290 /Vill / 2019 / Reskrim dan surat nomor: S.Pgl / 291 / VIII / 2019 /Reskrim;Bahwa, setelah Termohon melakukan rangkaian tindakan penyidikandan menemukan pelaku tindak pidana selaku Tersangka, kemudianHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 7/Pid.Pra/2019/PN Pal12.13.14.15.mengirim kembali surat pemberitahuan dimulainya penyidikan(SPDP) tanggal 27 Agustus 2019 kepada Kepala Kejaksaan NegeriPalu Sulawesi Tengah bernomor: SPDP / 100.a / VIII / 2019 / dengannama Tersangka Ferly F Howarto berteman

dengan menembuskankepada pelapor dan terlapor sesuai dengan ketentuan perundangundangan;Bahwa berkas perkara atas nama Tersangka Ferly F Howartoberteman dengan nomor: B / 126 / VIII / 2019 / Reskrim tanggal 27Agustus 2019 telah dilimpahkan kepada Jaksa Penuntut Umum(JPU) dimana telah mendapat surat balasan dari Kepala KejaksaanNegeri Palu dengan Nomor: B1729/R.2.10/Eku.1/09/2019 perihalpemberitahuan hasil penyidikan perkara pidana atas nama TersangkaFerly F Howarto berteman yang disangka melanggar

Selanjutnya dalam Ayat 2 disebutkan petunjukhanya dapat diperoleh dari keterangan saksi, surat danketerangan Terdakwa.Bahwa, rangkaian pertalian hubungan faktafakta yangdiperoleh diuraikan sebagai berikut;1)2)3)4)5)Keterangan saksi Elisabeth Lay antara lain menyatakanBahwa para pelaku pengrusakan tersebut adalah paratukang bangunan bernama Ferly F Howarto yangdikerjakan oleh Ferry Leonardo.Bahwa, dalam hubungannya dengan keterangan tersebut,saksi Fahrul menyatakan: pengrusakan yang saksiketahui pada

ANDARIASQEED HOWARTO dan 3). BENYAMIN BALLE, kesemuanyatidak dapat menjelaskan didepan persidangan judex factiePengadilan Negeri Makale bahwa ternyata yang menguasai objeksengketa tersebut adalah Tergugat / Terbanding.

Saksi ANDARIAS QEED HOWARTO ( halaman 18 sampai denganhalaman 20 Putusan No. 42 / PDT.G / 2015 / PN.MKL),menerangkan : Bahwa saksi tidak mengetahui tanah yaangdipersengketakan. Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah sengketa yangsaksi tahu di sebelah selatan tanah milik Indo Tambing. Saksi tidak mengetahui bahwa tanah tersebut telahbersertifikat. Bahwa saksi tidak mengenal Yohanis Mangampa Tambing.

Bahwa diatas objek sengketa ada berdiri pondok yangdibangun oleh Anton Rasinan.Bahwa dari ke 3 (tiga) orang saksi diajukan oleh Penggugat /Terbanding dalam perkara a quo ternyata keterangannya adalahtidak saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, hal tersebutnampak pula pada keterangan saksi Penggugat / Terbanding yaituANDARIAS QEED HOWARTO dalam perkara a quo yangmenerangkan bahwa saksi tidak mengetahui tentang tanah yangdipersengketakan dan juga tidak mengetahui tentang batasbatastanah objek

Bahwa dengan mencermatibukti T4 dan bukti P2 diperoleh fakta hukum bahwa ada 2(dua) petak sawah / tanah yang berbatasan masingmasingterbukti asalusulnya.Bahwa yang satu petak semula adalah milik Lai Sappe, yangkemudian dijual oleh anaknya bernama Benyamin Linggi Allokepada Yuli Banne, selanjutnya oleh Yuli Banne dijual kepadaAnir Fosabet Howarto (bukti T4).Adapun batas sebelah selatan dari tanah tersebut adalahsemula sawah Bato Koteng yang kemudian dibeli oleh IndoHal. 33 dari 23 hal, Put.No.311/

Wowarto alias Mambo.Bahwa pernyataan Tergugat / Pembanding tersebut ternyatabersesuaian pula dengan bukti T4 dan bukti P2.Bahwa bukti P4 yang terdiri dari surat perjanjian jual belitanah atas nama Benyamin Linggi Allo sebagai penjual danYuli Banne sebagai pembeli, dan Akta jual beli No. 17 / JB /KR / 1/1995 atas nama Yuli Banne selaku penjual dan AnirFasobet Howarto sebagai pembeli tertanggal 23 Januari1996.Hal. 34 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKSBahwa dalam kedua surat bukti (T4) tersebut

UNGGUL UTAMA bergerak dalam bidangpenjualan/industri kayu ebony dengan Direktrisnyaadalah Saksi HO MONA HOWARTO alias MONA, telah51melakukan pembelian bahan baku kayu ebony melalui PD.Sulteng periode tahun 2007 dengan lokasi TPK diwilayah Kab. Parigi Moutong dan Donggala dimanakeseluruhan dokumen dan beban pembayaran seluruhnyatelah diselesaikan melalui PD. Sulteng sebagaiberikut Pembelian berdasarkan 14(empat belas) FAKO bulanAgustus sd.

UNGGUL UTAMA bergerak dalam bidangpenjualan/industri kayu ebony dengan Direktrisnyaadalah Saksi HO MONA HOWARTO alias MONA, telahmelakukan pembelian bahan baku kayu ebony melaluiPD. Sulteng periode tahun 2007, berdasarkan 14(empatbelas) FAKO bulan Agustus sd. Desember 2007 sejumlah52,1133 M3 telah melunasi kewajiban berupapembayaran ke Asosiasi GAPEBINDO = 52,1133 M3 x Rp.1.400.000, = Rp. 72.958.620, Dibayarkan kepada iaTerdakwa WILDAN ABD. MALIK, Lc. M.Si ;PT.

perkawinan mereka tidak dikaruniai anak;e Bahwa J.M Tambing (Penggugat) dengan Indo Tambing bersaudara;e Bahwa setelah dibeli oleh Indo Tambing sawah digarap oleh orangsuruhan Indo Tambing dan saksi Kopi sering mengambil padi dilokasitersebut setelah panen lalu dibawa kerumah Indo Tambing atas suruhanIndo Tambing;e Bahwa dahulu Ne Paniki dengan Indo Tambing ada hubungan bisnis jualbeli kulit kerobau dimana Ne Paniki menjual dan sering membawa kulitkerbau kepada Indo Tambing;e Bahwa saksi Andarias Howarto