• dari Pembanding semula Penggugat tersebut;

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 358/Pdt.G/2020/PN Jkt Pst tanggal 17 Desember 2020 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI

1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Terbanding semula Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi/ingkar janji;
3. Menyatakan alat bukti Contract Employment Nomor 01/HPD

   delapan ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus Rupiah);

4. Biaya pembuatan visa sejumlah Rp95.000.000,00 (sembilan puluh lima juta Rupiah);
5. Bunga atau pendapatan yang seharusnya diperoleh Pembanding semula Penggugat jika Terbanding semula Tergugat tidak wanprestasi/ingkar janji sehingga Pembanding semula Penggugat dapat melaksanakan pekerjaannya sebagai Direktur Performa Tinggi Federasi (Pelatih Softball) sesuai angka1 (satu) Contract Employment Nomor 01/HPD

   /PBPERBASASI/XI/2017 tanggal 30 Oktober 2017(bukti P1) untuk membantah surat Terbanding semula Tergugat (bukti P7), makatindakan Terbanding semula Tergugat yang tidak membayar remunerasi dantunjangan Pembanding semula Penggugat sebagaimana diatur dalam poin 7 (tujuh)Contract Employment Nomor 01/HPD/PBPERBASASI/XI/2017 tanggal 30 OktoberHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 327/PDT/2021/PT DKI2017 beralasan hukum.

   Zenon Winters (bukti P7), sehingga dengan demikiantuntutan Pembanding semula Penggugat dalam petitum gugatan angka 3 (tiga)Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 327/PDT/2021/PT DKIberalasan hukum untuk dikabulkan dengan menyatakan Contract EmploymentNomor 01/HPD/PBPERBASASI/X1I/2017 tanggal 30 Oktober 2017 adalah sah danberharga;Menimbang, bahwa oleh karena Contract Employment Nomor01/HPD/PBPERBASASI/XI/2017 tanggal 30 Oktober 2017 dinyatakan sah danberharga maka sesuai ketentuan Pasal 1338 KUH

   Perdata, Contract EmploymentNomor 01/HPD/PBPERBASASI/X1/2017 tanggal 30 Oktober 2017 tersebut berlakusebagai undangundang bagi Pembanding semula Penggugat dan Terbandingsemula Tergugat dan harus dilaksanakan dengan itikad baik;Menimbang, bahwa dalam Contract Employment Nomor01/HPD/PBPERBASASI/XI/2017 tanggal 30 Oktober 2017 (bukti P1 jo P2)angka 11 (sebelas) tentang Pengakhiran diatur bahwa salah satu pihak dapatmenghentikan Kontrak ini kapan saja dengan memberi tahu karyawan secaratertulis dalam

   Menyatakan alat bukti Contract Employment Nomor01/HPD/PBPERBASASI/XI/2017 tanggal 30 Oktober 2017 sah danberharga;4. Menghukum Terbanding semula Tergugat mengganti seluruh kerugianPembanding semula Penggugat dalam penggantian biaya, ganti rugi danbunga dibayarkan secara tunai, lunas dan seketika, sebagai berikut:4.1. Penggantian biaya dan ganti rugi:4.1.1.

   Bunga atau pendapatan yang seharusnya diperoleh Pembandingsemula Penggugat jika Terbanding semula Tergugat tidakwanprestasi/ingkar janji sehingga Pembanding semula Penggugatdapat melaksanakan pekerjaannya sebagai Direktur PerformaTinggi Federasi (Pelatin Softball) sesuai angkal (satu) ContractEmployment Nomor 01/HPD/PBPERBASASI/XI/2017 tanggal 30Oktober 2017 sejumlah USD 237.500.00 (dua ratus tiga puluh tujuhribu lima ratus Dollar Amerika);5.

• #27: #22 #22 #27 HP HID HPD HPD HPAL MWAHPIH?HDD Ht? HE? Pot? MAH? AH? 2ZEHI 21H? INH 22 OH? 2H? MOH? UH 2 20H? TAH? 2H? NH? 2 OH? 20H?#2 2PH#229S 2292S 27$2?$222$222$222$222G221G22"$I2*$274$.220$.2721$228$.279$22>$222$:2 7F$22G$2IM$72N$22Q$29T$22a$226$220$22w$221$27 $27 $22 $22 $227$27$27G273$7 I $772A$79C$7270$22DH2?Y$22D$2724$22A$22E$ 22H 27 $.220$.22G$H22G$.222G% 7?Jo222% 222% 292 Fo222% 92 Yo Uo 998 T0929 +%02 9, Fo29.%02 93% 2? @ % 9G % 29% IIR IIW SIX%22a%22%2NG2? %2? %2?? %2? %o2?

  EQIAKPIAKIY *2P HY PQHPI*P*IE#IIO MEM EMEP HIP KP HPD ID *PY HPPRRII3119110999102 9 9202292222992 2 29 222IIDVIDIDIIVIDIDIVIDIDIVIIIIDIIDIDIDDIVIDIIIIDID)FHI WI2W

• ia terdakwa (I), RUDY WAHYU INDRAWAN Bin MUHADI, terdakwa (Il),SABARI alias KETHIT Bin SUPARJAN (alm), terdakwaa (III), PARJAN alias EPET BinGIANTO, terdakwa (IV), DAMIN Bin LAMID, Ngaripin (belum tertangkap), Alex (belumtertangkap) dan Nocheng (belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanJuni 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020, bertempat Petak 35a kelashutan bagian hutan Ponorogo barat di HPD

  keatas truck, setelah kayu jati sudah naik keatas truck lalupara terdakwa dan beberapa orang lainnya keluar dari dalam kawasan hutanmenuju kedaerah Pati Jawa tengah untuk menjual kayu jati tersebut dan uang hasilpenjualan kayu jati sudah para terdakwa dan beberapa orang lainnya bagibersama dengan jumlah uang yang diterima berpariasi besarannya;Bahwa 16 batang kayu jati dengan berbagai ukuran tersebut adalah kayu hasilpenebangan dikawasan hutan Petak 35a kelas hutan bagian hutan Ponorogo baratdi HPD

  LMDH Wana Jaya wilayah kerja KPH Madiun masuk Desa SampungKecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo yang telah dilakukan pengecekanterhadap tunggak kayu dikawasan hutan tersebut;Bahwa para terdakwa melakukan penebangan kayu dikawasan hutan Petak 35akelas hutan bagian hutan Ponorogo barat di HPD LMDH Wana Jaya wilayah kerjaKPH Madiun masuk Desa Sampung Kecamatan Sampung Kabupaten Ponorogodilakukan secara tik sah dan tanpa seijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, pihak Perum

  terdakwa (IN),SABARI alias KETHIT Bin SUPARJAN (alm), terdakwa (III), PARJAN alias EPET BinHalaman 5 dari 37 Putusan Nomor 19/Pid.B/LH/2021/PN PngGIANTO, terdakwa (IV), DAMIN Bin LAMID, Ngaripin (belum tertangkap), Alex (belumtertangkap) dan Noceng (belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Juni 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020, bertempat Petak 35akelas hutan bagian hutan Ponorogo barat di HPD

• ARIP / belum tertangkap pada hariSabtu) tanggal 30 Mei 2009 sekira pukul 10.00 Wib atausetidak tidaknya di dalam bulan Mei tahun 2009 di AreaKawasan Hutan Jati petak 58 B dengan luas wilayah 14.60Ha RPH Cijangkar BKPH Cipeundeuy KPH Purwakarta HPD Ds.Wanawali Kec. Cibatu Kab.

  Arip berhasil melarikan diri dan lolos dari kejaranpara petugas kehutanan, kemudian terdakwa diserahkan kePolsek Cibatu untuk diproses lebih lanjut.Akibat dari perbuatan terdakwa Perum Perhutani RPHCijangkar BKPH Cipeundeuy KPH Purwakarta HPD Ds. WanawaliKec. Cibatu) Kab.

  dalildakwaannya, Penuntut Umum mengajukan para saksi kepersidangan yang setelah disumpah menurut cara agamanyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikutSaksi AEP SAEPULOH Bahwa telah terjadi tindak pidana menebang pohon,atau) memanen atau memungut' hasil hutan di dalamhutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yangberwenang, pada hari Sabtu' tanggal 30 Mei 2009sekira pukul 10.00 Wib di Area Kawasan Hutan JatiPetak 58 B dengan luas wilayah 14.60 Ha RPHCijangkar BKHP Cipendeuy KPH Purwakarta HPD

  pihak Perhutani menderitakerugian sebesar Rp.1.202.000, (satu juta dua ratusdua ribu rupiah).Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.BUDIYONOBahwa telah terjadi tindak pidana menebang pohon,atau) memanen atau memungut' hasil hutan di dalamhutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yangberwenang, pada hari Sabtu' tanggal 30 Mei 2009sekira pukul 10.00 Wib di Area Kawasan Hutan JatiPetak 58 B dengan luas wilayah 14.60 Ha RPHCijangkar BKHP Cipendeuy KPH Purwakarta HPD

  Saksi ROJAK BIN TORPIKBahwa telah terjadi tindak pidana menebang pohon,atau) memanen atau memungut' hasil hutan di dalamhutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yangberwenang, pada hari Sabtu' tanggal 30 Mei 2009sekira pukul 10.00 Wib di Area Kawasan Hutan JatiPetak 58 B dengan luas wilayah 14.60 Ha RPHCijangkar BKHP Cipendeuy KPH Purwakarta HPD Ds.Wanawali Kec. Cibatu Kab.

• (satu) bendel nota angkutan hasilhutan kayu budidaya yang berasal dari hutan hak (berlaku sebagai DKP)adapun petugas mencurigai kayu pinus tersebut diangkut secara illegalkarena di dalam dokumen tersebut tidak tertera jumlah kayu dan tidak pulatertera tanggal pembuatan dokumen tersebut di mana kecurigaan petugastersebut didasarkan pada peristiwa tanggal O2 Juli 2020 telah terjadipenebangan liar di hutan petak 21 D Luas Baku 4,60 Ha, Klas Hutan : KU III,Tanaman Pinus Tahun 2006, blok Paet, turut HPD

  25cm; Bahwa berdasarkan hasil lacak balak (metode pencocokan kayu) padatanggal 7 Juli 2020 yang dilakukan oleh Ahli HARI CAHYONO , KaryawanPerhutani KPH Kediri sebagai Penguji Kayu Tingkat I/ Madya diikuti olehPolhut RPH Pule dan Anggota Reskrim Polsek Pule dan Ahli menyimpulkan126 gelondong kayu pinus yang diangkut oleh terdakwa tersebut identik/cocodengan tunggak kayu pinus didalam hutan Perhutani pada petak 21 D LuasBaku 4,60 Ha, Klas Hutan : KU III, Tanaman Pinus Tahun 2006, blok Paet,turut HPD

  Potongan kayu Nomer 7 lingkar 60 cm identik/cocok denganpotongan tunggak Nomer RPH 23 Petak 9.sehingga keselurunan barang bukti sejumlah 126 (Seratus dua puluhenam) potong kayu pinus yang disita petugas tersebut benar berasal daripetak tebangan kayu produksi perum perhutani di lokasi di diduga Didalam kawasan hutan produksi petak 21 D Luas Baku 4,60 Ha, Klas Hutan: KU Ill, Tanaman Pinus Tahun 2006, blok paet, turut HPD LMDH GantiRoso Desa Puyung Kec. Pule Kab.

  Bahwa Berdasarkan Surat Permintaan bantuan ahli koordinat dariPolsek Pule Nomor : B/18/VII/2020/Polsek, tanggal 13 Juli 2020 , Ahli telahditugaskan untuk pengambilan titik koordinat di dalam kawasan hutanproduksi petak 21 D Luas Baku 4,60 Ha, Klas Hutan : KU III, TanamanPinus Tahun 2006, blok paet, turut HPD LMDH Ganti Roso Desa PuyungKec. Pule Kab. Trenggalek masuk wilayah RPH Pule BKPH Karangan,KPH Kediri yang diduga dilakukan penebangan liar.

• Setelah 2 hari kemudian, tepatnyatanggal 18 Mei 2009, Sekretaris Desa, para HPD, Kepala Dusun, danRT serta lainlain berkumpul dan makanminum di rumah Tergugat, lalusekitar pukul 18.00 Wita, Sekretaris Desa/saudara Hironimus Talo danpara HPD datang membawa 2 surat ke rumah Penggugat, sambilmengatakan Cepat! Tanda tangan ini! Penggugat tanya, Surat apaini? Saudara Hironimus Talo jawab, Cepat tandatangan. Ini suratperdamaian yang disuruh oleh kepala desa. Cepat!

  Biaya pengurusan masalah pada tingkat HPD seluruhnyaRp. 3.765.000,00.3. Biaya transportasi dan akomodasi saksisaksi/ principalselama pengurusan perkara di RT, HPD, Camat, KantorPertanahan, dan selama sidang pemeriksaan diPengadilan ini seluruhnya Rp. 6.000.000,004. Kerugian immateril Rp. 50.000.000,00.

  Biaya transportasi dan akomodasi saksisaksi/principal selama pengurusan perkara di RI, HPD,Camat, Kantor Pertanahan, dan selama sidangpemeriksaan di Pengadilan ini seluruhnyaRp. 6.000.000,004. Kerugian immateril Rp. 50.000.000,00.

  Oleh karena tidak ada titik temu, masalahnya dinaikkankepada Hakim Perdamaian Desa (HPD) dan diurus pada 16 Mei 2009 diKantor Desa Tohe. Hasil keputusan HPD waktu itu secara lisan dandiumumkan oleh Kepala Desa bahwa Kedua pihak damai saja dengancatatan tanah tetap milik Penggugat.

  Surat perdamaian menyusul.Setelah 2 hari kemudian, tepatnya tanggal 18 Mei 2009, Sekretaris Desa,para HPD, Kepala Dusun, dan RIT serta lainlain berkumpul danmakanminum di rumah Tergugat, lalu sekitar pukul 18.00 Wita, SekretarisDesa/saudara Hironimus Talo dan para HPD datang membawa 2 surat kerumah Penggugat, sambil mengatakan Cepat! Tanda tangan ini!Penggugat tanya, Surat apa ini? Saudara Hironimus Talo jawab, Cepat42tandatangan. Ini surat perdamaian yang disuruh oleh kepala desa. Cepat!

• Atas klaimTergugat tersebut, Penggugat menolak tegas, oleh karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah ada hubungan hutangpiutang,kecuali sumbangan timbalbalik secara sukarela ketika ada syukuran ataukedukaan atau perkara adat sesuai tradisi kekeluargaan dalam masyarakat.Oleh karena tidak ada titik temu, masalahnya dinaikkan kepada HakimPerdamaian Desa (HPD) dan diurus pada 16 Mei 2009 di Kantor Desa Tohe.Hasil keputusan HPD waktu itu secara lisan dan diumumkan oleh KepalaDesa bahwa Kedua

  Biaya penyelesaian perkara oleh HPD di Kator Desa Tohe KecamatanRaihat pada tanggal 14 Mei 2009 terdiri dari:1. Hatene hikar amanoan Rp. 240.000,00.2. Hamon lia:1 ekor babi Rp. 2.500.000,00. Beras 25 kg Rp. 275.000,00. Sopi1 doz Rp. 350.000,00. Rokok 1 slof Rp. 150.000,00. Sirihpinang (secukupnya) Rp. 250.000,00.

  Biaya pengurusan masalah pada tingkat HPD seluruhnya Rp.3.765.000,00.3. Biaya transportasi dan akomodasi saksisaksi/ principal selamapengurusan perkara di RI, HPD, Camat, Kantor Pertanahan, danselama sidang pemeriksaan di Pengadilan ini seluruhnya Rp.6.000.000,004.

  Oleh karena tidak ada titik temu,masalahnya dinaikkan kepada Hakim Perdamaian Desa (HPD) dan diuruspada 16 Mei 2009 di Kantor Desa Tohe. Hasil keputusan HPD waktu itusecara lisan dan diumumkan oleh Kepala Desa bahwa Kedua pihak damaisaja dengan catatan tanah tetap milik Penggugat. Surat perdamaianmenyusul.

  Setelah 2 hari kemudian, tepatnya tanggal 18 Mei 2009,Sekretaris Desa, para HPD, Kepala Dusun, dan RT serta lainlain berkumpuldan makanminum di rumah Tergugat, lalu sekitar pukul 18.00 Wita,Sekretaris Desa/saudara Hironimus Talo dan para HPD datang membawa 2surat ke rumah Penggugat, sambil mengatakan Cepat! Tanda tangan ini!Penggugat tanya, Surat apa ini? Saudara Hironimus Talo jawab, Cepattandatangan. Ini surat perdamaian yang disuruh oleh kepala desa. Cepat!

• #27: #22 #22 #27 HP HID HPD HPD HPAL MWAHPIH?HDD Ht? HE? Pot? MAH? AH? 2ZEHI 21H? INH 22 OH? 2H? MOH? UH 2 20H? TAH? 2H? NH? 2 OH? 20H?#2 2PH#229S 2292S 27$2?$222$222$222$222G221G22"$I2*$274$.220$.2721$228$.279$22>$222$:2 7F$22G$2IM$72N$22Q$29T$22a$226$220$22w$221$27 $27 $22 $22 $227$27$27G273$7 I $772A$79C$7270$22DH2?Y$22D$2724$22A$22E$ 22H 27 $.220$.22G$H22G$.222G% 7?Jo222% 222% 292 Fo222% 92 Yo Uo 998 T0929 +%02 9, Fo29.%02 93% 2? @ % 9G % 29% IIR IIW SIX%22a%22%2NG2? %2? %2?? %2? %o2?

  EQIAKPIAKIY *2P HY PQHPI*P*IE#IIO MEM EMEP HIP KP HPD ID *PY HPPRRII3119110999102 9 9202292222992 2 29 222IIDVIDIDIIVIDIDIVIDIDIVIIIIDIIDIDIDDIVIDIIIIDID)FHI WI2W

• HPD, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat tinggal di jalan ...... , Gampong...... , Kecamatan UleeKareng, Kota Banda Aceh, disebut "Pemohon ;melawanY binti M. HA, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SLTP, tempat tinggal di Gampong ........

  HPD)terhadap Termohon (Y binti M.HA) ;6. Bahwa karena mengingat Termohon tidak memiliki pekerjaan untukmembiayai hidup, pendidikan anak dan Termohon sekarang tidak layaknyajadi ibu yang baik untuk anakanaknya mohon keempat anak ditetapkanberada dalam asuhan Pemohon ;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon mengajukanpermohonan kepada Mahkamah Syariyah Banda Aceh agar memutuskansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon ;2. Memberi izin kepada pemohon (M bin M.

  HPD) untuk menjatuhkan talakraj'i terhadap Termohon (Y binti M. HA) di depan persidangan MahkamahSyariyah Banda Aceh;3. Menetapkan keempat anak dari perkawinan Pemohon dan Termohonberada dalam asuhan Pemohon, yaitu :3.13.23.33.4MH bin M, lakilaki, umur 17 tahun ;RS binti M, perempuan umur 15 tahun ;HM binti M, perempuan umur 13 tahun ;MS bin M, perempuan umur 11 tahun ;4.

  HPD) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Y binti M. HA) didepan sidang MahkamahSyariyah Banda Aceh ;3.

• HPD Wt) ccecccsesseseseesereereneesPada tanGGallmerccccennececceeseseeccecneweceseewecestneeeceesenees dengan Akte Nikah No.20,:71 4 491/33/11/1954Surat keterangan ml uat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA KecamatanKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Istri disimpan di kefgfirjaan Pengadilan Agama dalam map berkas perkara No. tanggal........67// 1084. 2... cccsceeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeenenees 16.6.4984......cccscseeeeseeeeeeneneeensBONDOWOSO

• Wehali, ternyata bahwa Penggugatsangat buta terhadap adat Wesei Wehali karena disatu sisi memakai adat WeseiWehali tetapi disisi lain melakukan pelecehan terhdap adat Wesei Wehali karenatidak member bagian kepada saudara perempuan yang lain yang memiliki hakyang sama;c Bahwa Penggugat telah berhasil membungkus kebohongan atas kebenaran kisahtentang riwayat tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat I sejak tahun 1982dan mengelabui mata dan pemahaman Hakim Perdamaian Desa Tesa sehinggamusyawarah HPD

  yakni Fransina Funan, Maria Bete danPetronela;Bahwa pada Tahun 1982 Magdalena Tai Muit dan Nikodemus Molo tinggaldiatas tanah sengketa namun saksi tidak tahu kenapa mereka bisa tinggaldiatas tanah sengketa;Bahwa saksi tahu tanah sengketa sekarang sudah bersertifikat atas namapemilik Maria Bete (Penggugat);Bahwa saksi tahu menurut adat Wesei Wehali hanya anak perempuan yangberhak mewaris harta orang tuanya;Bahwa saksi tahu ada surat penyerahan tanah sengketa kepada Matias Asa(Tergugat I) oleh pihak HPD

  ,BPD dan tokoh masyarakat;Bahwa pada tanggal 06 September 2014 HPD, BPD dan tokoh masyarakatmempertemukan Penggugat dan Para Tergugat dan hasil musyawarahmenyatakan bahwa tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat dan ParaTergugat diharuskan menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugatnamun sampai dengan sekarang Para Tergugat tidak menyerahkan tanah obyeksengketa kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Para Tergugat telah membantahdengan mengajukan dalil sebagai

  Tergugat I);Menimbang, bahwa untuk menenguhkan dalil bantahannya Kuasa Tergugat I danTergugat II dipersidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yakni Daniel Moruk,Egidius Muit dan Leonardus Luan;Menimbang, bahwa saksi Daniel Moruk menerangkan bahwa saksi tahu ada masalahtanah antara Penggugat dan Para Tergugat dimana pada tanggal 18 Desember 2006 TergugatI ada mengukur tanah sengketa bersama petugas BPN lalu ditegur oleh Maria Bete(Penggugat) lalu persoalan tersebut selanjutnya diselesaikan oleh HPD

  dan keputusannyatanah obyek sengketa diserahkan kepada Matias Asa (Tergugat I);Menimbang, bahwa pada saat pertemuan mengenai penyelesaian masalah tanahobyek sengketa tersebut di tingkat HPD Maria Bete (Penggugat) tidak hadir, yang hadiradalah Matias Asa, Nikodemus Molok dan Ansel Nahak Molok.

• HPD lahir di Sleman pada tanggal 18 April 2009 sebagaimana kutipan Akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk dan CatatanSipilKabupaten Sleman tanggal 3 Juni 2009 Nomor 249/2009 adalah anak kandung dari perkawinan antara Penggugat denganTergugat;-----------------------------5.

  HPD lahir di Sleman pada tanggal 18 April 2009 sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor PendaftaranPenduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tanggal 3 Juni 2009Nomor 249/2009; 2 20 2n neoconBahwa tujuan dar ipada perkawinan antara penggugat dan tergugatadalah menuju keluarga bahagia sejah tera dan harmonis lahir dan5.

  Maria Assumta Gamping, Ambarketawang,Gamping, Sleman Yogyakarta diberi tanda BuktiFoto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor:357/2002 tanggal 24 Agustus2002 atas nama HA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KesejahteraanMasyarakat Pemerintah Kabupaten diberi tanda Bukti P4 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor:249/2009 tertanggal 3 Juni2009 atas nama HPD yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PendaftaranPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman diberiTUTE: ESRI PPS jan m mm mmm manent6.

• adalah awal sengketa antara Penggugat dan paraTergugat, perbuatan ini adalah perbuatan melawan hukum ;bahwa karena perbuatan para Tergugat yang telah menguasai tanahsengketa, Penggugat merasa dirugikan karena selama 2 tahun tidak menerimahasil dari tanah sengketa yang diperkirakan setahunnya menghasilkan Rp1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga kerugian selama 2 tahun sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) yang harus dibayar kepada Penggugat secaratunai ;bahwa Penggugat melaporkan masalah ini ke HPD

  Desa Manleten untukdiselesaikan, dalam penyelesaian tersebut HPD Desa Manleten membagi duatanah sengketa antara Penggugat dan para Tergugat, akan tetapi para Tergugattidak menerima keputusan HPD Desa Manleten ;bahwa para Tergugat secara membabi buta dan tidak tahu berterimakasih kepada Penggugat, berkeras kepala membangun rumah lagi di atas tanahsengketa dan kemudian setelah ditegur oleh Kepala Desa Manleten agarmenghentikan pembangunan itu, namun Tergugat melalui suratnya menyatakanHal. 3 dari

  ini, bahwa dengan demikianMaria Horak tidak ditarik sebagai tergugat, menjadikan gugatanTermohon Kasasi/Penggugat cacad formil dan karenanya gugatanTermohon Kasasi/Penggugat patut dinyatakan tidak dapat diterima ; Bahwa walupun para Pemohon Kasasi/para Tergugat pergi ke tempatlain untuk mencari nafkah selama 3 tahun, bukan 6 tahun seperti yangdidalilkan Termohon Kasasi/Penggugat, namun ternyata Maria Horaktetap menguasai tanah obyek sengketa ; Bahwa pada saat penyelesaian masalah ini di tingkat HPD

• PN.Atbdikembalikan pada tahun 2011, dan sudah digarap kembali oleh Seuk Bria Rehak bersamaanakanaknya ;Bahwa Tergugat telah melaporkan PenggugatI dan para penerima Kuasa kepada KepalaDesa Naas, tentang penyerobotan tanah yang disengketakan sekarang pada tanggal 9 Maret2016 tanpa alasan yang mendasar sehingga anak anak PenggugatI dan keluarga merasatidak puas dengan tindakan Tergugat tersebut dan akhirnya pada tanggal 13 Mei 2016masalah tanah tersebut telah diselesaikan oleh Hakim Perdamaian Desa (HPD

  ) DesaNaas ;Bahwa hasil penyelesaian di HPD Desa Naas itu adalah tanah sengketa dibagi menjadi 3(tiga) bagian, sebagian untuk Yuliana Seuk Bria Rehak dan anakanaknya, sebagian untukLusia Rika Bria ( Tergugat ) dan sebagian lagi untuk Modesta Hoar dengan Yulius BriaKiik Metan atas hasil perdamaian HPD tersebut Tergugat menyatakan menerima,sedangkan Penggugat Idan anakanaknya menyatakan tidak menerima ;Bahwa Lusia Rika Bria (Tergugat ) mempertahankan tanah sengketa dibagian Selatantanah itu tidak benar

  Dengan tidak ditariknya semua ahli waris dari Bei Klau dan Bei AbukKlohu dalam perkara aquo, maka menjadikan gugatan aquo cacat formil dalambentuk error in personal.= Bahwa seharusnya Modesta Hoar ikut di tarik sebagai pihak Tergugatkarena turut menguasai tanah yang di sengketa dibagian Utara sesuaiputusan HPD Desa Naas, dimana tanah dibagi menjadi tiga bagianyaitu bagian Barat sekarang ini dikuasai oleh para Penggugat,sedangkan bagian Utaradikuasai oleh Modesta Hoar, sedangkan dibagian selatan di

  tersebut adalah milik Elias Bria Klau.Bahwa pada tahun 2011 para Penggugat menyerobot lagi tanah yang sementara dikelola oleh Johanes Taek Kauk yaitu saudara lakilaki dari Margaretha Hoar Nahak,namun tanah di bagian Utara telah diambil kembali oleh Tergugat.Bahwa pada tanggal 3 Februari 2016 para Penggugat berusaha untuk menyerobot lagitanah di bagian Selatan sehingga di laporkan pada Hakim Perdamaian Desa Naas untukdi selesaikan secara damai.Bahwa dalam penyelesaian di tingkat hakim perdamaian Desa (HPD

  Bei Abuk Klohu,mengikuti konstruksi gugatan para Penggugat tersebut maka denganmeninggalnya Bei Klau dan Bei Abuk Klohu, maka semua turunannyamenjadi ahli waris dari Bei Klau dan Bei Abuk Klohu dengan tidakditariknya semua ahli waris dari Bei Klau dan Bei Abuk Klohu dalamperkara aquo, maka menjadikan gugatan aquo cacat formil dalambentuk error in personal .e Bahwa seharusnya Modesta Hoar ikut di tarik sebagai pihak Tergugatkarena turut menguasai tanah yang di sengketa dibagian Utara sesuaiputusan HPD

• dansudah digarap kembali oleh Seuk Bria Rehak bersama anakanaknya ;Bahwa Tergugat telah melaporkan Penggugat dan para penerimaKuasa kepada Kepala Desa Naas, tentang penyerobotan tanah yangdisengketakan sekarang pada tanggal 9 Maret 2016 tanpa alasanyang mendasar sehingga anak anak Penggugat dan keluargaHalaman 8 Putusan Nomor 76/PDT/2017/PTKPGmerasa tidak puas dengan tindakan Tergugat tersebut dan akhirnyapada tanggal 13 Mei 2016 masalah tanah tersebut telah diselesaikanoleh Hakim Perdamaian Desa (HPD

  ) Desa Naas ;Bahwa hasil penyelesaian di HPD Desa Naas itu adalah tanahsengketa dibagi menjadi 3 (tiga) bagian, sebagian untuk Yuliana SeukBria Rehak dan anakanaknya, sebagian untuk Lusia Rika Bria (Tergugat ) dan sebagian lagi untuk Modesta Hoar dengan Yulius BriaKiik Metan atas hasil perdamaian HPD tersebut Tergugat menyatakanmenerima, sedangkan Penggugatldan anakanaknya menyatakantidak menerima ;Bahwa Lusia Rika Bria (Tergugat ) mempertahankan tanah sengketadibagian Selatan tanah itu tidak benar

  Dengan tidak ditariknya semua ahiwaris dari Bei Klau dan Bei Abuk Klohu dalam perkara aquo,maka menjadikan gugatan aquo cacat formil dalam bentuk errorin personal.> Bahwa seharusnya Modesta Hoar ikut di tarik sebagai pihakTergugat karena turut menguasai tanah yang di sengketadibagian Utara sesuai putusan HPD Desa Naas, dimana tanahdibagi menjadi tiga bagian yaitu bagian Barat sekarang inidikuasai oleh para Penggugat, sedangkan bagian Utaradikuasaioleh Modesta Hoar, sedangkan di bagian selatan di

  Bahwa dalam penyelesaian di tingkat hakim perdamaian Desa (HPD)Desa Naas, tanah sengketa tetap menjadi milik Lusia Rika Bria danJohanes Taek Kauk sedangkan para Penggugat tetap mengerjakanTanah mereka di bagian Barat.

• 1 NANO ROMANSYAH BIN NASARUDIN JL HPD DANAL KP V111 KEC MUARA ENIM KAB MUARA ENIM2 REZA EDWIN BIN ZAINUDIN JLHP DANAL KP V11 KEC MUARA ENIM KAB MUARA ENIM

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Salamet Rahayu bin Yopi HPD) terhadap Penggugat (Intan Nurani binti Kiswan);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

• tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa terdakwa MUHAMMAD ASMURI Bin Alm PALAL pada hari Selasatanggal 18 Nopember 2018 sekira pukul 00.30 Wib atau setidak tidaknya padawaktu tertentu dalam dalam bulan Nopember 2018 atau setidaktidaknya dalamTahun 2018 bertempat di kawasan Hutan milik Perhutani di petak 45a bagianhutan RPH Gondang KPH Kediri masuk HPD

  Tulungagung, selanjutnyapada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekira pukul 00.30 dini hariterdakwa bersamasama saudara UCIK (DPO) dan NANANG (DPO) denganmembawa alat berupa gergaji panjang dan gergaji kecil langsung menuju kekawasan Hutan milik Perhutani di petak 45a bagian hutan RPH GondangKPH Kediri masuk HPD Wono Mulyo Desa Mojoarum Kec.

  terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat(1) huruf b Undangundang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa MUHAMMAD ASMURI Bin Alm PALAL pada hari Selasatanggal 18 Nopember 2018 sekira pukul 00.30 Wib atau setidak tidaknya padawaktu tertentu dalam dalam bulan Nopember 2018 atau setidaktidaknya dalamTahun 2018 bertempat di kawasan Hutan milik Perhutani di petak 45a bagianhutan RPH Gondang KPH Kediri masuk HPD

• Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 23 Januari 2000 di BGRJ KelurahanHal 1 dari hal 12 Penetapan Nomor 0218/Pdt.P/2016/PA.KtbmSDSR Kecamatan KTB Kabupaten Lampung Utara, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama KSRS dengan maskawin seperangkat alat sholat di bayar tunai dan yangmenikahkan/penghulu adalah HPD, dengan saksi nikah bernamaHMC dan HPN;. Bahwa, pernikahan pemohon dengan pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;.

  tujuan permohonan ParaPemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Hal 6 dari hal 12 Penetapan Nomor 0218/Pdt.P/2016/PA.KtbmMenimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonanpengesahan perkawinan (itsbat nikah) dengan mendalilkan bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurut agamaIslam pada tanggal 23 Januari 2000 Pemohon Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di Desa BGRJKecamatan KTB, Kabupaten Lampung Utara, yang menikahkan Penghulubernama HPD

• Bahwa mengingat di satu sisi, status tanah tersebut telahditetapbkan sebagai tanah sengketa pada bulan April 2005melalui laporan Salim Atamimi sebagai pribadi kepada HPDDesa Wehali Kecamatan Malaka Tengah dan diselesaikandi tingkat HPD Desa Wehali Pada tanggal 11 Mei 2005.Bahwa oleh karena penyelesaian di HPD Desa Wehalitanggal 11 Mei 2005 tersebut tidak berhasil maka padatanggal 29 Desember 2005 SALIM ATAMIMI melaporkansengketa tanah tersebut di Polsek Malaka Tengah untukdiproses secara Pidana Penyerobotan

  Bahwa untuk itu Penggugat yang adalah Pengurus DDII PerwakilanKabupaten Belu, telah ikutikutan melakukan Perbuatan Melawan Hukumyaitu sebagaimana terurai dalam poin 30 di atas dan lebih fatal dari itudengan cara sertamerta menerima hibah berupa tanah Sengketa dariSALIM ATAMIMI pada tanggal 24 Juni 2005, sedangkan Penggugattelah dengan patut mengetahui bahwa tanah tersebut telah ditetapkansebagai tanah sengketa pada bulan April 2005, yaitu dengan dilaporkanoleh SALIM ATAMIMI sebagai pribadi ke HPD

  Desa Wehali, KecamatanMalaka Tengah Kabupaten Belu, dan diselesaikan di HPD Desa Wehalipada tanggal 11 Mei 2005, kemudian secara menyakinkan Penggugatmewakili DDII Perwakilan Kabupaten Belu menerima tanah tersebut dan13segera melaporkan penyerobotan di Polsek Malaka Tengah tanggal 29Desember 2005;9.