JUNAID FAISAL DAENGMABUNGA;b Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik SITTI HUDAENG DAENGSANGANG;c Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik M. HUSAIN dan M. ZAINAL; dand Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Raya KH. HATYUNGdengan demikian gugatan perbuatan melawan hukum dalam perkara ini menyangkut objeksebidang tanah seperti terurai diatas;5 Bahwa pada tanggal 07 Januari 1967 Ny.

menjadipokok permasalahan dalam perkara ini adanya masalah jualbeli atas objek perkara A Quodan atas dasar itu maka perkara ini masih termasuk dalam kewenangan Pengadilan Negerisehingga berdasarkan pertimbangan tersebut maka eksepsi tergugat I pada point keenamharuslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa materi eksepsi Tergugat I pada point keTujuh, yangmenerangkan Gugatan Para Penggugat adalah kurang pihak, sebab sebagian dari tanahwaris tersebut dikuasai oleh orang lain yaitu SITTI HUDAENG

maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan gugatan parapenggugat dalam point 4 yang menyebutkan batasbatas tanah objek sengketa kemudian39dikaitkan dengan hasil Pemeriksaan setempat (PS) atas tanah objek gugatan pada hariSenin, tanggal 5 Desember 2011, telah ditemukan fakta bahwa pada saat Majelis Hakimmempertanyakan batas tanah pada bagian sebelah Timur (yang berbatasan dengan tanahmilik Sitti Hudaeng Daeng Sangang) hal mana Penggugat dan kuasa tergugat I, tergugat II,tergugat III masingmasing mengakui

jika sebahagian objek tanah (batas sebelah Timur)tersebut telah dijual kepada Sitti Hudaeng Daeng Sangang yang telah ternyata masih masukdalam budel warisan dari pasangan Banri Gau Dg.

Intang dan Gaharuddin, dan jual belitersebut terjadi sebelum keseluruhan objek sengketa dibeli oleh tergugat IV lalu dijualkembali kepada Tergugat V dan atas dasar tersebut Majelis Hakim menganggap dalamperkara a quo masih kurang pihak sehingga menyebabkan gugatan menjadi kurang pihak(Plurium Litis Consortium), jadi dalam hal ini berdasarkan pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Sitti Hudaeng Daeng Sangang harus dijadikan sebagai pihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ismail bin Mahmud) dengan Pemohon II (Sarrah binti Hudaeng) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2004 di Pulau Longos, Desa Pontianak, Kecamatan Boleng, Kabupaten Manggarai Barat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah

PA.LbjKEG VeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuan Bajo yang memeriksa dan mengadiliperkara Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Ismail bin Mahmud, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanNelayan/Perikanan, Alamat Pulau Longos RT. 005/RW. 002,Desa Pontianak, Kecamatan Boleng, Kabupaten ManggaraiBarat, Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagai Pemohon 1;Sarrah binti Hudaeng

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ismail bin Mahmud)dengan Pemohon Il (Sarrah binti Hudaeng) yang dilaksanakan padatanggal 10 Februari 2004 di Pulau Longos, Desa Pontianak, KecamatanBoleng, Kabupaten Manggarai Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Boleng, Kabupaten Manggarai Barat,Propinsi Nusa Tenggara Timur;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hudaeng bin Bennu Hasan) dengan Pemohon II (Mariana binti Rui) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Juni 1980, di Pulau Longos, Desa Pontianak , Kecamatan Boleng, Kabupaten Manggarai Barat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatatan Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

Hudaeng binti Nenek, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Mssa, Desa BentengSelatan, Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar, dibawahSumpahnya saksi telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahibu kKandung Penggugat;Putusan Nomor 94/Pdt.G/2020/PA.Sly .Halaman 3 dari 11 halaman Bahwa setahu saksi Penggugat (Penggugat) dan Tergugat(Tergugat) setelah menikah hidup rukun dan terakhir tinggal