Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Samaruddin bin Ali) terhadap Penggugat (Siti Harianti binti Hudaeni);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan.Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

-Siti Harianti binti Hudaeni-Samaruddin bin Ali

Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat hingga Juni 2014, telah melakukan hubungansuami istri ( bada dukhul) dan dikaruniai seorang anak bernama CikkaMaha Sulistiany ( lahir 27 Januari 2007), serta hingga saat ini belumpernah bercerai;Bahwa awalnya rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Mei 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang diantaranya disebabkan karena Tergugat memilikihubungan gelap bersama mantan istrinya yang bernama Elfa Hudaeni

Bahwa dalam jawabannya Tergugat tidak menanggapi pokokpermasalahan dalam perkara ini yakni terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang diantaranyadisebabkan karena Tergugat memiliki hubungan gelap bersamamantan istrinya yang bernama Elfa Hudaeni (asal desa Ngerjokecamatan Ringinarum) dengan demikian dapatlah dimaknai bahwaTergugat telah mengakuinya;. Bahwa pada persidangan tangal 20 Nopember 2014 Penggugattelah mengajukan perbaikan gugatan.

Tergugatberstatus duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua saksi selama 8 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanHalaman 11 dari 30 halamanPutusan Nomor: 1956/Pdt.G/2014/PA.KalMei tahun 2004 mulai tidak harmonis, karena saksi seringmelihat keduanya bertengkar;Bahwa setahu saksi, keduanya sering bertengkar yangdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan Elfa Hudaeni

Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, danPasal 2 ayat (2) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung RI, Nomor 1 Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Mei tahun 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan mantan istri Tergugat yang benama Elfa Hudaeni

pisahrumah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danTergugat dan buktibukti di persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut:Halaman 21 dari 30 halamanPutusan Nomor: 1956/Pdt.G/2014/PA.Kal Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dantelah dikaruniai seorang anak serta belum bercerai; Bahwa sejak bulan Mei 2014 Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cinta denganmantan istri Tergugat bernama Elfa Hudaeni

mencobamenghubungi keluarga dan kerabat dekat Termohon , namun tidakberhasil; Bahwa saksi sebagai adik ipar Pemohon sudah cukup menasehatiPemohon dan Termohon untuk bersabar dan tetap rukun dalammembina rumah tangga, tetapi tidak berhasil; Bahwa Sepengetahuan saksi, keluarga Pemohon dan Termohontelah mengupayakan perdamaian antara Pemohon dengan Termohon,tetapi tidak berhasil; Bahwa Tidak, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon; Bahwa Tidak, sudah cukup;Saksi 2, Hudaeni

Putusan No.2091/Pdt.G/2019/PA.Tgrspada tanggal 19 November 2001, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Suhendik bin Sahuri dan Hudaeni bin Syafei, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling

Memberi ijin kepada Pemohon (Kasam bin Sanusi) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (Mualimah binti Hudaeni) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;4. Membebaskan kepada Pemohon dari semua biaya perkara.

Saksisaksi ;1.SAKSI 1, umur = tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal, hubungandengan Pemohon sebagai kakak kandung dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan alm.Subkhi bin Abu Bakar pada 27 Juni 1976 di Cinangka ;e Bahwa saksi membenarkan yang menjadi wali nikah adalah saksisendiri (Hudaeni) karena ayahnya tidak diketahui keberadaannya(goib) dengan maskawin berupa uang Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah) sedangkan saksi nikahnya adalah

Subkhi bin Abu Bakar padatanggal 27 Juni 1976 di Cinangka ;e Yang menjadi wali nikah adalah kakak Pemohon (Hudaeni bin Sukri)dengan disaksikan dua orang saksi nikah masingmasing: 1. H.SarinIshak dan 2. H.M. Sutarya sedangkan maskawin berupa uang Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;e Pemohon dengan alm. Subkhi ada hubungan darah, semenda maupunsesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah ;e Status perkawinan adalah Pemohon janda cerai dari ernikahan dibawahtangan dan alm.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suliswanto bin Kayat) terhadap Penggugat (Hudaeni binti Dani );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp895.000,- (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Lalu anggota Polisi menuju Pantai laut Kel.Pasar Madang Kec.KotaAgung Kab.Tanggamus, sesampainya dipinggir jalan saksi TULUS MANALUBin M>MANALU bersamasama saksi YURIST ASLIN Bin BAHERAMSYAH,saksi AANG SAPUTRA Bin HUDAENI dan saksi WILLY RAYNALDO BinABDUL ROHMAN mendekati terdakwa, pada saat anggota Polisi mendekat,terdakwa membuang sesuatu, karena curiga lalu saksi TULUS MANALUbersama ketiga rekannya mengamankan terdakwa dan bertanya :Apa yang kamubuang dan terdakwa tidak mengakuinya kemudian saksi

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SYAIFUL UMAR bin RUSMIN) terhadap Penggugat (HUDAENI binti DANI)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491000 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Iwan Dermawan bin Yaya) dengan Pemohon II (Popon Syarifah binti Ede Hudaeni) yang dilaksanakan padatanggal 20 Maret 2020 bertempat di Dusun Warung Kulon RT.002 RW.003 Desa Imbanagara Raya, Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima riburupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Daeni Alias Hudaeni Bin Narsan) terhadap Penggugat (Sri Hayati Binti H Amsak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.030.000,00 ( satu juta tigapuluhribu rupiah).

Basarudin) dengan Pemohon II (Nurul Hudaeni Binti H. Hudri) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juli 2006 di Dusun Wadon, Desa Kekait, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;

UDAN HUDAENI alm) terhadap Penggugat (MEDYS SAKINA Binti IDRIS);

Penggugat menyatakan objek sengketa (kebun) tersebut dijual olehNurbia atau Nuru, padahal yang sebenarnya yangmenjual adalah Saleh (Pua Hudaeni) kepada tergugat.2. Penggugat menyatakan tanah berukuran luasnya 1 Ha padahal luastanah (kebun) tersebut adalah berukuran lebar 18 m danpanjang 57 m, jadi luasnya adalah 1026 m.3. Penggugat menyatakan bahwa di objek sengketa (kebun) tersebutterdapat 50 pohon kelapa. Padahal yang sebenarnyatidak ada pohon kelapa.

atas penguasaan tanah sengketa yang dilakukan oleh tergugatmaupun turut tergugat adalah tidak syah danperbuatan melanggar hukum, dengan demikian patutkiranya penguasaan atas tanah = objek sengketa yangdilakukan oleh tergugat dan para turut tergugat adalah dinyatakantidak syah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat ;Bahwa Tergugat membantah dalil gugatan para penggugat tersebutdimana tanah objek sengketa bukanlah tanah yang dijualoleh Nurbia atau Nuru melainkan diperoleh Tergugat Saleh(Pua Hudaeni

dalam dalilgugatan penggugat memperoleh objek sengketa A berupa TanahKebun yang luasnya + 1 Ha, yang ditanami pohon kelapa danmasih tumbuh sampai sekarang sebanyak 50 pohon, terletak di DesaSoreang Palipi, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene dari jualbeli dengan Turut Tergugat 1 (satu) tanpa persetujuan (seizin) penggugatyang mana hal tersebut dibantah oleh tergugat dengan alasan31bahwa tergugat memperoleh tanah yang menjadi objek sengketadalam perkara ini berdasarkan jual beli dari Saleh (Pua Hudaeni

penuntutan terpisah) meletakkan shabu tersebut diatasmeja kemudian Terdakwa HERLINA alias HERLINA JUWITA Binti LUKMANmengeluarkan alat hisap shabu selanjutnya meletakkan alat hisap shabutersebut di atas meja di dekat shabu yang saksi MUDO DEWADI BinSODINOMO (alm) (dilakukan penuntutan terpisah) letakkan.Tidak lama kemudian datang beberapa orang yang tidak TerdakwaHERLINA Binti JUWITA kenal yang mengaku sebagai anggota Polisi PolresTanggamus yaitu saksi SUDIARTO M.Z Bin MUAZ, saksi AANG SAPUTRABin HUDAENI

AANG SAPUTRA BIN HUDAENI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2013 sekitar pukul 21.30wib saksi telah menangkap Terdakwa dan juga saksi Mudo;Bahwa saksi menangkap Terdakwa disebuah rumah di SabahLupak Kecamatan Kota Agung Kabupaten Tanggamus;Bahwa saksi melakukan Penangkapan karena Terdakwamenyalahgunakan Narkotika;Bahwa saksi bertugas di Polres Tanggamus dibagian Restik(Reserse Narkotika);Bahwa pada saat melakukan Penangkapan saksi bersamasamadengan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DEDI HARYADI, S.Hut Bin H.UDAN HUDAENI (Alm)) terhadap Penggugat (IIS SUSANTI Binti DADAD SUPRIADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Muh.Alwi, SH, yang bertindak sebagai wali adalah Arsyad paman (Wali Nasab)pemohon IJ, maharnya berupa cincin emas gram, yang menjadi saksi adalahDaud dan Zaenal;Bahwa status pemohon I adalah perjaka sedang pemohon II berstatus perawan,pemohon I dan pemohon II tidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon I dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata dan perbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Nurul Hudaeni binti

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonanPemohondengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Ridwan Sahid Hambali Bin Tatang HUdaeni) untuk menjatuhkan talak satu Raj`i terhadap Termohon (Dede Irma Herlina Binti Eman Suherman) di depan sidang Pengadilan Agama CIanjur;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yayan Bin Agus) dengan Pemohon II (Suryati Binti Hudaeni) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadupandak Kabupaten Cianjur ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadupandak

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dadang Efendi, S.IP bin Hudaeni HS) kepada Penggugat (Ratna Margiyati, S.Psi binti Chamid Mamun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Muh.Alwi, SH, yang bertindak sebagai wali adalah Arsyad paman (Wali Nasab)pemohon IJ, maharnya berupa cincin emas gram, yang menjadi saksi adalahDaud dan Zaenal;Bahwa status pemohon I adalah perjaka sedang pemohon II berstatus perawan,pemohon I dan pemohon II tidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon I dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata dan perbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Nurul Hudaeni binti