HUDAYA MAJU MANDIRI;

./2018, tanggal 13 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HUDAYA MAJU MANDIRI, beralamat di Jalan RayaTeuku Umar KM 44, RT 001 RW 002, Gandasari, CikarangBarat, Bekasi, 17520, yang diwakili oleh Zulfikar PujiadiHymatulaini, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan

HUDAYA MAJU MANDIRI;

2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto, KewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU3154/PJ/2018 tanggal13 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HUDAYA

7;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111828.99/2017/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 25 April 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S5724/WPJ.22/KP.02/SP2PK/2017 tanggal 15 Maret2017 tentang Surat Pelaksanaan Putusan Peninjauan Kembali (SP2PK)terkait Pemberitahuan Tidak Perlu Tindak Lanjut Atas Putusan Nomor :1040/B/PK/PJK/2016 tanggal 27 Oktober 2016 atas nama PT Hudaya

Menyatakan bahwa Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor$5724/WPJ.22/KP.02/SP2PK/2017 tanggal 15 Maret 2017tentang Surat Pelaksanaan Putusan Peninjauan Kembali (SP2PK)terkait Pemberitahuan Tidak Perlu Tindak Lanjut Atas PutusanNomor 1040/B/PK/PJK/2016 tanggal 27 Oktober 2016, atas namaPT Hudaya Maju Mandiri, NPWP 01.753.027.0413.000, beralamatdi Jalan Teuku Umar KM 44 RT 001, RW. 002, Gandasari Halaman 3 dari 7 halaman.

HUDAYA MAJU MANDIRI;

PUTUSANNomor 811/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3159/PJ/2018, tanggal 13 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HUDAYA

HUDAYA MAJU MANDIRI;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3161/PJ/2018, tanggal 13 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HUDAYA MAJU MANDIRI, beralamat

HUDAYA MAJU MANDIRI

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3155/PJ/2018, tanggal 18 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HUDAYA MAJU MANDIRI, beralamat

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put111829.99/2017/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 25 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S5725/WPJ.22/KP.02/SP2B/2017 tanggal 15 Maret2017 tentang Surat Pelaksanaan Putusan Peninjauan Kembali (SP2PK)terkait Pemberitahuan Tidak Perlu Tindak Lanjut Atas Putusan Nomor :1119/B/PK/PJK/2016 tanggal 26 Oktober 2016, atas nama PT Hudaya

HUDAYA MAJU MANDIRI;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3160/PJ/2018, tanggal 13 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HUDAYA MAJU MANDIRI, beralamat

HUDAYA MAJU MANDIRI;

2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto, kewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU3157/PJ/2018 tanggal13 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HUDAYA

2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut114632.99/2017/ PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 25 April 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S8419/WPJ.22/KP.02/SP2PK/2017 tanggal 4 Juli2017 tentang Surat Pelaksanaan Putusan Peninjauan Kembali (SP2PK)terkait Pemberitahuan Tidak Perlu Tindak Lanjut Atas Putusan Nomor1047/B/PK/PJK/2016 tanggal 5 Desember 2016 atas nama PT Hudaya

Menyatakan bahwa Surat Direktur Jenderal Pajak NomorS8419/WPJ.22/KP.02/SP2PK/2017 tanggal 4 Juli 2017 tentangSurat Pelaksanaan Putusan Peninjauan Kembali (SP2PK) terkaitPemberitahuan Tidak Perlu Tindak Lanjut Atas Putusan Nomor :1047/B/PK/PJK/2016 tanggal 5 Desember 2016, atas nama:PT Hudaya Maju Mandir, NPWP 01.753.027.0413.000,beralamat di Jalan Teuku Umar KM 44 RT 001, RW. 002,Gandasari Cikarang Barat, Bekasi 17520, adalah telah sesuaiHalaman 3 dari 7 halaman.

HUDAYA MAJU MANDIRI;

./2018, tanggal 13 Juli 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HUDAYA MAJU MANDIRI, beralamat di Jalan TeukuUmar KM 44, RT 001 RW 002, Gandasari Cikarang Barat,Bekasi, 17520, yang = diwakili oleh Zulfikar PujiadiHymatulaini, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan

HUDAYA MAJU MANDIRI;

DIREKTUR JENDERAL PAJAKvs PT HUDAYA MAJU MANDIRI,

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh = Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2912/PJ/2019, tanggal 8 Juli 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HUDAYA

ANNIN HUDAYA, MT., 2. LINDA PURNOMO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR., II. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII (PERSERO);

ANNIN HUDAYA, MT, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Kelapa Hijau V/F.3/8, RT 002, RW017, Kelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading,Jakarta Utara, pekerjaan Wiraswasta;LINDA PURNOMO, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Kelapa Hijau V/F.3/8, RT 002, RW 017,Kelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading, JakartaUtara, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa M.F. ARDIANSYAH, S.H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT HUDAYA MAJU MANDIRI

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh = Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2911/PJ/2019, tanggal 8 Juli 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HUDAYA

2017, tanggal 6 November 2017, atas nama PTHudaya Maju Mandiri, NPWP 01.753.027.0413.000, denganalamat di Jalan Teuku Umar Km. 44 RT 001/ RW 02, GandasariCikarang Barat, Bekasi 17520, adalah telan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00097/207/11/413/13, tanggal 10 Oktober 2013, Masa Pajak Juli2011, atas nama PT Hudaya

TIBYAN HUDAYA, SE., M.MPd, DKK VS MENTERI PENDIDIKAN, KEBUDAYAAN, RISET DAN TEKNOLOGI, REPUBLIK INDONESIA;;

FIRMANSYAH HUDAYA BIN DADANG HUDAYA

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RINo.513/2009/S.169.TAH/PP/2009/MA tanggal O05 Oktober 2009Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari,terhitung sejak tanggal 26 Oktober 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bandung karenadidakwa:Primair :Bahwa ia Terdakwa Firmansyah Hudaya Bin Dadang Hudaya pada hariSabtu tanggal 30 Agustus 2008 sekitar pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Agustus tahun 2008 atau setidaktidaknyapada

Menyatakan Terdakwa Firmansyah Hudaya Bin Dadang Hudayabersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan dengan berencanasebagaimana dalam surat dakwaan primair, dan Terdakwa daridakwaan subsidair dan dakwaan lebih subsidair ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraseumur hidup, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) bungkus potongan kuku Terdakwa Firmansyah Hudaya ;2. 1 (satu) bungkus sampel darah korban an.

(seribu rupiah)kepada Terdakwa ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bandung No.1530/Pid/B/2008/PN.BDG, tanggal 11 Februari 2009 amar lengkapnya sebagaiberikut : Menyatakan Terdakwa Firmansyah Hudaya Bin Dadang Hudaya telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindakHal. 26 dari 31 hal. Put.

No. 1549 K/Pid/2009pidana Pembunuhan yang direncanakan terlebin dahulu dalamdakwaan primair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana pada diri Terdakwa dengan pidana penjaraSeumur hidup ;Menetapkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus potongan kuku Terdakwa Firmansyah Hudaya ;1 (satu) bungkus sampel darah korban an. Magdalena Sri ;1 (satu) bungkus sampel darah korban an.

BIN DADANG HUDAYA tersebut ;Membebani Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2009 oleh Djafni Djamal, S.H.

Menyatakan Terdakwa HUSIN HUDAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan dan turut serta menerima pertransferan dari hasil tindak pidana penipuan sesuai dengan dakwaan kesatu dan dakwaan ketiga Subsidair ; 2. Menghukum Terdakwa HUSIN HUDAYA dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.500.000.000,-(lima ratus juta rupiah) jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

HUSIN HUDAYA

Atas pengakuan dan permintaandari Terdakwa HUSIN HUDAYA tersebut.

dengan bisnis dan saksi merasa tertarikdengan bisnis batu bara bahwa Terdakwa Husin Hudaya memilikibatu bara.Benar Terdakwa Husin Hudaya memperkenalkan diri sebagaiDirektur PT.

Menyatakan Terdakwa FIKI RIDLA HUDAYA bin FURKON HUDAYA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (TIGA) BULAN ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

FIKI RIDLA HUDAYA bin FURKON HUDAYA

Menyatakan Terdakwa HOLLIA HUDAYA binti SYAMSU HUDAYA SITEPU (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYURUH MEMASUKKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM SUATU AKTA OTENTIK TENTANG SESUATU PERISTIWA YANG KEBENARANNYA HARUS DINYATAKAN OLEH AKTA ITU, DENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAINYA SEOLAH-OLAH KETERANGANNYA COCOK DENGAN KEBENARAN;-------------------------------------------------------------2.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama HOLLIA HUDAYA yang dikeluarkan oleh Kec. Tebet tertanggal 9 Februari 2009;----------------------------------------------------7. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama I WAYAN GUNASTRA yang dikeluarkan oleh Kec. Tebet tertanggal 18 Februari 2009;------------------------------------8. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama THERESIA SUKARNI yang dikeluarkan oleh Kec. Borobudur tertanggal 16 Mei 2009;----------------------------9.

HOLLIA HUDAYA binti SYAMSU HUDAYA SITEPU (Alm)

PENGADILAN NEGERIMAGELANG PUTUSANNomor : 117/Pid.B/2012/PN.MGLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAo Pengadilan Negeri Magelang yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : HOLLIA HUDAYA binti SYAMSU HUDAYA SITEPU(Alm) ;Tempat lahir Magelaing;~n nnn nnee enna nenaUmur/Tanggal lahir 35 tahun/18 Maret 1977:0Jenis kelamin Perempuan; Lo re re ee eeKebangsaan

PERK : PDM116/Ep.1/Mgl/11/2012 tertanggal 05 Nopember 2012sebagai berikut : 22 nnnnn nnn nnnn nen nn nn nn nnn nn nen nnnnnnnnnnsKESATU : Bahwa ia Terdakwa HOLLIA HUDAYA binti SYAMSU HUDAYA SITEPU(alm), pada suatu waktu tertentu yang sudah tidak dapat diingat dengan pastiantara yaitu bulan Desember 2009 sampai dengan tanggal 14 Januari 2010 atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu antara bulan Desember 2009 sampaidengan bulan Januari 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu antaratahun

Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai akte itu seolaholah keterangannya sesuaidengan kebenarannya jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa HOLLIA HUDAYA binti SYAMSU HUDAYA SITEPU (alm)pada tanggal 15 Januari 2009 telah menikah dengan saksi WAYANGUNASTRA sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 18/JS/2009 tanggal15 Januari 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Jakarta

Johar 1A Menteng Jakarta Pusat menerangkan antara lainbahwa saksi WAYAN GUNASTRA bukanlah ayah biologis dari anak PUTUBULAN SARASWAT I; 202222 o ono enc nn cence nn nn cen c enc enceeo Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 266 ayat (1) KUHP;2ATAUKEDUA : Bahwa ia Terdakwa HOLLIA HUDAYA binti SYAMSU HUDAYA SITEPU(alm), pada suatu waktu tertentu yang sudah tidak dapat diingat dengan pastiantara yaitu bulan Desember 2009 sampai dengan tanggal 14 Januari 2010 atausetidaktidaknya

binti SYAMSU HUDAYA SITEPU (alm)pada tanggal 15 Januari 2009 telah menikah dengan saksi WAYANGUNASTRA sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 18/JS/2009 tanggal15 Januari 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan,setelah menikah tersebut Terdakwa sempat mengalami kehamilan, namunpada usia 6 bulan kehamilannya Terdakwa mengalami keguguran, akantetapi Terdakwa tidak memberitahukan akan keguguran kehamilannyatersebut kepada suaminya, dan Terdakwa tanpa sepengetahuan WAYANGUNASTRA

Memberi izin kepada Pemohon ( Acok bin Hasan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Hudaya binti Said) di depan sidang Pengadilan Agama Sungailiat ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Toboali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Acok : Hudaya

Hudaya bin Zainul

PUTUSANNomor: 2222 /Pid.B/2014/PN.TNGDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Hudaya bin Zainul.Tempat lahir : Tangerang.Umur / Tanggal lahir : 34 tahun/08 Juni 1980.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kp. Kandang RT.001 RW.03 Ds. TamiyangKec.

No. 2222/PID.B/2014/PN.TNG Telah membaca berkas perkara ini; Telah membaca penetapan hari sidang;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa berdasarkan surat dakwaan jaksapenuntut umum No.Reg.Perkara: PDM 421/TNG/11/2014 tertanggal 04 Nopember2014, sebagai berikut :Dakwaan :waa $9 #5 semame Bahwa ia terdakwa Hudaya bin Zainul, padaa hari Minggu tanggal 07September 2014 sekitar jam 02.00 Wib., atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014 bertempat di Area Proyek Terminal Bandara Soekarno Hatta

Perk.PDM ................ccceeeeeeeeeeee eens 2014, yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa Hudaya bin Zainul telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana dalam dakwaan kami pasal 363 ayat(1) ke3KUHP;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Hudaya bin Zainul dengan pidanapenjara selama I(satu) tahun potong tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;Barang bukti berupa:1(satu) buah handphone merk Tom

No.2222/PID.B/2014/PN.TNG.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta dikuatkan pula dengan barang bukti yang di ajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa Hudaya bin Zainul, padaa hari Minggu tanggal07 September 2014 sekitar jam 02.00 Wib., atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di Area Proyek TerminalBandara Soekarno Hatta kelurahan Benda, masuk ke bedeng tempat parapekerja yangsedang

siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiaporang yang dapat dipertanggung jawabkan sebagai subyek hukum pidana dan mampubertanggung jawab atas tindak pidana yang dilakukannya, dan sepanjang kemampuanbertanggung jawab akan dipertimbangkan setelah majelis mempertimbangkan unsurunsur tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di persidangan, yaitudari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sendiri, maka barang siapa yangdimaksud adalah terdakwa Hudaya

HUDAYA, 2. DWIKA WIJAYA, 3. TRIA SINTA, yang terletak di Kelurahan Campago Guguk Bulek, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi tersebut menjadi atas nama 1. HUDAYA, 2. RAFIF HAMIZAN WIJAYA, 3.

Pemohon:
HUDAYA