Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukumn tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo ;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 269.000,- ( Dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah ) ;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkanSalinan Putusan ini setelah berkekuatan hukumn tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo ; 5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FADILLAH Alias RIDAY Alias DILAH Bin ROHALIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan hukumN penjara selama 1 (satu) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FADILLAH Alias RIDAY Alias DILAHBin ROHALIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan hukumN penjara selama 1 (satu)bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

li>

Menyatakan penambahan nama Pemohon yang semula bernama : LIE LIE menjadi BONG LIE LIE pada Akta Kelahiran Nomor : SERATUS DELAPANPULUH EMPAT tanggal 30 Agustus 1976, yang dikeluarkan oleh Pegawai Biasa Catatan Sipil Tanjung Balai Karimun ;

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam sebagai instansi pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil dengan caa menunjukkan salinan penetapan yang telah berkekuatan hukumn

MengadiliMenyatakan Terdakwa yang identitasnya tersebut dibalik bukti Pelanggaran inis bersalahmelanggar Pasal 6 UU No 07/1981Menghukum ia dengan hukumn/denda sebesar Rp 1.000.000, (satu Juta Rupiah) Subsidair 1(satu) bulan Kurungan.Membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)

Niemerintahken kepada Panitera Pengadilam Agama Mumgkidl UntekMenairinkam Salinam Penetepam Ikrar Talak K epada Kantor Urasam A gannaai Tempat tnggal Pentohen dam Termolnan dam kantor Urosam A gana diTenpat Termehoan dam Pentohan dilangsumdiem Pentikahan untek dicatatdalannRegester yang tersedia Untuk ite.Membebankem semua blaya Perkara yang ditintbulkam dalam perkara inimenwrat Hukumn yang berlakuSUBSIDER Ndlohon Putesan yang seadil adilnya.Meninibang behwa pada heriheri persidangam yang telaln

kesennpatansanmpai 2 kali untuk mengtadirkam Pemmohum secata pribadi, tetepi tetep tidak berhasilnenghadirkam Penrolnan tsecara pribadi, olen karena ite kuas@ hulkum nrehhen kepadaMajelis Hakim agar dilanjutkam pemeriksaannya dem nrenyerehkam kepada MajelisHakimMenimbang, bahwa sesuai pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagainnana telah diubaln dengam UndangUndang Nonror 3 Tahun 2006 bahwa dalannrangka perdannaiam nmaka Pennohom secara pribadi haros datang dalam persidangan,nannuim K wasa Hukumn

Tergugat tidek pernaln pulangke rumah saksi ; Kbahwa Saksi nnenerangkam sudaln berusaha nrerukunkan Pengaugat denganTergugat tetapi tidak berhasil ; Nur Azizah binti Anam, umur 39 tahun, aganna Islam, pekerjaan Ibu RuntahTangga, tenmpat kedianram di di Dususm Ponggoll RT.07 RW.03 Desa GrabagKecannatam Grabag Kabuypatem Mageang, yang di bewaln sunmpehnyamenmberikam keterangan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:Kehwa Saksi nmrenerangtem sebagai Tetangga dekat Pengaguwet dennrengetahui hubungam hukumn

sumpaln sehingga dapatdinyatakam sebagai Adveket yang berhak melakukem praktek aevekasi iPeradilan, maka Majelis berpendapet, bahwe Surat Kuasa Husus dimaksud dapatdinyatekam saln dam karenanya para Penerinna Kuese herus pula dinyateken, tahnrennpunyei kedwittkam dam kapasitas sebagai Subjek Hulkumn yang berhakmelakuikam segala tindakan hukumatas nanna Penggugat selaku Peniberi Kuasa:Meninmbang bahwa berdasarkam bukti P.1 berupa Kartu Tanda Pendudulkterbukti Penggngat bertenmpat tinggal di Wilayaln Hukumn

Pengadilam A ganaMungkid, nmaka berdasarkam Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, sepanjang nrengenai relatif konnpetensi harus dinyatekam bahwa, perkara inltermesuk wewenang Pengadilam A ganna Mungki di;Meninbang bahwa berdasarkam buikti (P.2) berupa K uti pan Alta Nikah,oleh karena alat bulkti tersebut berupa akta otentik dengan kekuetam penbultianyang sempuma, naka secara hukumn harus dinyatakam terbukti, bahwa entaraPenggret dam T ergugat telah terikat dalam perkawinam yang sah,

Pembandiny telat tak mongyukan Memoc Famding schengga Terhandinpgpuntink menaayukas Kort Merman Banden, petut untwh memes dan mempelajan berks perkare (ineage) setedumperkara torsebul dikerm ke Penpaditan 'inggs AgamaTENTANG HUKUMN YAdiiontukan pesal 7 ayat (1) Undangendang Nomor 2) tahun 947. makaMemmbang tublwe dengan mcmperhatikan stgala urnian dalamPertinhengan wchapa: ternyain dalam pwiwens Pempactiton Aqsa. makaPengadilan Ting Agama menyataken tidak sepemiapat, denen alan danMecremiung. behwe

hukum yang terungkap dalam persidangan untuk itu diambil alihsebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding, dengan menambahkanpertimbangan sehubungan dengan keberatankeberatan Penggugat/Pembanding dalam memori bandingnya dan jawaban Tergugat/Terbandingdalam kontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding yang pada pokoknyamenyatakan Majelis Hakim keliru menerapkan hukum pembuktian dimanadalildalil gugatan Penggugat dibenarkan dan diakui oleh Tergugat bahwa telahterjadi peristiwa hukumn

Mks.Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok atau perselisihan maka semuaketerangan saksi hanyalah berupa rekayasa atau testimony de auditu;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Penggugat/Pembanding bahwagugatan Penggugat dibenarkan dan diakui oleh Terguga menyatakan telahterjadi peristiwa hukumn yang dilakukan oleh Tergugat sejak tahun 2017sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah akibat Tergugat telahmelakukan pemukulan/penganiayaan, hal mana tidak sesuai dengan jawabanyang diajukan oleh Tergugat

Nama : Upi Surasti,SH. j"2NIP : 19660507 198603 2002; Jabata : Analis Hukumn Pertanahan;4.

Nama: Liskiman,SH. j 222 220222 2220NIP : 19690606 199303 1007; Jabata Analis Hukumn Pertanahan;Kesemuanya Warganegara Indonesia adalah Aparatur SipilNegara di Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, Jalan TegarBeriman Cibinong Kabupaten Bogor, alamat elektronikpmpp.bpn.bgr.gmail.com, baik bersamasama maupun masingmasing atau sendiriSendiri ;Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut, telah membaca :1.

14 April 200, yanQnenme di Kepertcro Pomgadilan Agana versobet winged 14 Apr) 006 hes (mcage ) acbehens perkare tersetved daluren ke Pergecdites Tinggy Agate mmTENTANG HUKUMN TAMeurheng, babes 8=permoheman Derding fermanding telahpasa) 7 avai (1!) Uimdenpundeng Nomor 1) when (47. maka pernehosan16WP EL GTOOLP A Eis. tanggal 27 Mewes 26 Mi 27 Shader 14.27 1. MiqpetanHekin waghat bending mesysishan tabsh wepeedken despe okman dnjecunibargas hagas bern >DALAM KONPINS!.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patuttidak pernah hadir di persidangan); 22 02220202 eeneea Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara ARIF PRASETIYA(Penggugat) dengan PUTRI AYUNINGTYAS WULAN TARPERMATASARI(Tergugat) yang dilaksanakan tanggal 07 Mei 2016 sesuai dengan AktaPerkawinan dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bondowoso Nomor 3511KW0905201600, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumn ya; 4, Memerintahkan

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru, sejaktanggal 12 Januari 2013 s/d tanggal 12 Maret 2013 ;woncenanne Terdakwa menyatakan tidak didampingi oleh Penasihat Hukumn :Hal dari 22 Halaman Putusan No.881/PID.SUS/2012/PN.PBR.1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 881 / Pen.Pid /Sus / 2012 / PN.PBR. tanggal 13 Desember 2012, tentang PenunjukanMajelis: Hakim js2

Sepremberaos Pomhanciny iclah mengekan meron beruling tertangyal Scptcribes 21Mvary Gierima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekssi tinge 19kepada Terbanding angel 17 Cheber 2005, kemudken tas memori bandinglersetvat, Tevtarding telah mengayukan kona eeemort handing tuyegal Nopember 2004 yang diterima di Kepeniteraan Pengadilan Agama tersctrutLanggal 15 Nopemiber 2005 dan telah dibernabekn kepada pihak PembandingLastigegal $ Laceconer 21M (maage schelum dikinm ke Pengsdilan Degg Agena Reedimg TENTANG HUKUMN

Sbydicabut;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkaratersebut di ajukan oleh Kuasa Hukumn Penggugat sebelum KetuaMajelis Hakim menentukan hari sidang ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutanperkara yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat tersebutsebelum hari sidang, permohonan pencabutan perkara tersebuttidak bertentangan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan; Mengingat Undangundang dan peraturanperaturan yangbersangkutan ; MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut

Pemohon dengan calon guaminya tersebut tidak adaketentuan yang dianggar atau bertentangan dengan Syariat islam,Menimbang, bakwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Pengacilan AgamaBima berpendapat keengganan Petugas Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Rasanae Timur menolak untuk menikahkan anak Pemohondengan calon suaminya mitersebut temyata didasarkan atas alasan yang dapatdibenarkan oleh hukum positif dan perundangundangar, akan tetapi dasarhukum yang berlaku di Indonesia selain hukumn

positif juga baraku hukum (slam;Menimbang, banwa tujuan hukum Islam pada pokoknya dapat dirumuskanyakni mencegah mafsadat dan mencapai kemaslahatan,Menimbang, bahwa sejalan dengan fujuan Hukumn lelam tersebut di atas,dihubungkan dengan kaidah fighiyah yang mnegatakan "mencegah mafsadatharus didahulukan dari pada memperoleh kemaslahatan dan dihubungkandengan kasus dalam perkara ini, maka pembenan dispensasi nikah bisamencegah adanya mafsadat yang lebih besar terhadap diri anak Pemohon dancalon suaminy2

23tahun ;e Bahwa sejak melangsungkan perkawinanantara keduanya tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam ;n Menimbang, bahwa berdasarkan faktfakta tersebutdiatas ternyata perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan, sesuai dengan pasal14 sampai dengan pasal 38 Kompilasi Hukum Islam jo. pasal 6Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 serta tidak melanggarketentuan pasal 8, 9 dan 10 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 39, 40, 41, 42, 43 dan pasal 44 Kompilasi Hukumn

Menimbang, bahwa permohonan tersebut diajukanadalah untuk mendapatkan kepastian hukum dalam hal inisesuai dengan pasal 7 Kompilasi Hukumn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbagan tersebut diatas, maka permohonan Para Pemohontelah terbukti, oleh karena itu permohonan tersebut dapatdikabulkan ;n Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 tahun 1974, maka Pemohon danPemohon Il haruslah diperintahkan untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Kantor urusan Agama KecamatanMuncar

Nlemerintahkam panitera Pengadilam Agana Mungkidl untuk niengirimkansalinam putusam yang telam mempunyai kekuatam hukumn tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tennpat tingggal Penggugat dam Tergugat danKantor Urusam Aganma tennpat perkawinam Penggugat dan T erguogat untukdicatat dalann register yang tersedia untuk itu ;4.

Meninmbang behwa berdasarkam bukti P.1 berupa Kartu TangePendudiuk, terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukunn PengagilanAgana Mungkid, maka berdasarkam Pasal 7Sayat (1) Ungang Uneang Nenier7 Tahum 1989, sepanjang mengenai relatif kompetensi harus dinyatakanbahwa, perkara ini tenmasuk wewenang Pengadilan Agana Muingkiel ;Meninrbang bahwa berdasarkam bukti (P.2) berupa Kutipan Akt@ Nikah,olen karena alat bukti tersebut akta autentik yang melekat kekuetanpennbuktiam yang semmpuma, maka secara hukumn

Dalam hal ini diwakili kuasa hukumn IWANSETIAWAN, SH Advokat, bertindak berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 12 Desember 2013 dan memilih domisili diKantor Kuasa yang beralamat di Dusun Randegan I RT.007RW. 003 Desa Raharja Kecamatan Purwaharja Kota Banyjar,dan telah terdaftar pada Kepaniteraan dengan No.1141/K/XII/2013/PA.Bjr tanggal 12 Desember 2013. Selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggaldi Kota Banjar.

E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang di lakukan di hadapan Pejabat Pencatat Perkawinan Kantor Dinas Catatan Sipil Palu pada tanggal 28 Agustus 1971 sebagaimana Kutipan Akte Perkawinan Nomor.31/1971 adalah Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumn