Pemohon:
Husuf

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahantersebut adalah saudara kandung Pemohon II yang bernama PamonggarHasibuan. namun diwakilkan kepada Husuf Hasibuan Karena PamanPemohon II tidak Sanggup. dengan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama H.Syukur Hasibuan dan Tabar Hasibuan dengan maharberupa uang sejumlah Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;4.

persidangan;Bahwa selanjutnya memeriksa identitas Pemohon dan Pemohon II yangtertera pada surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dan ternyata sesuaidengan yang tertera dalam surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 3 dari 12 Halaman Penetapan No.377/Padt.P/2020/PA.SbhBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang isi ada perubahan (perbaikan) yaitu pada posita nomor 2 yangsemula wali nikah saudara kandung Pemohon Il yang bernama PamonggarHasibuan. namun diwakilkan kepada Husuf

Hasibuan Karena Paman PemohonIl tidak Sanggup diubah menjadi wali nikah saudara kandung Pemohon II yangbernama Pamonggar Hasibuan. namun diwakilkan kepada Husuf HasibuanKarena saudara kandung Pemohon II sedang berada di luar kota;Bahwa Majelis Hakim memberikan nasehat kepada Pemohon danPemohon II tentang keharusan melaksanakan pernikahan sesuai denganketentuan syariat Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku, danPemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap untuk melanjutkanpermohonannyaBahwa

dan Pemohon II sebabsaksi adalah Sepupu Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 08 Mei 2014 di Desa Handio, Kecamatan UluSosa, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh saudarakandung Pemohon II bernama Pamonggar Hasibuan. namun diwakilkankepada Husuf

adalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 08 Mei 2014 di Desa Handio, Kecamatan UluSosa, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh saudarakandung Pemohon II bernama Pamonggar Hasibuan. namun diwakilkankepada Husuf

SAYUTIbersama dengan temannya PUAD (DPO), KASAN (DPO), MARSAN (DPO),SADLI ALS BOWO (DPO), AGUS (DPO), JHON (DPO), ABAS (DPO), ABUDIN(DPO), HUSUF (DPO), MASWI (DPO), UDIN (DPO), ELAN (DPO) dan SALIM(DPO) langsung menghampiri Anak Korban yang sedang menunggu temannyaDIDI sambil bertanya ini bukan HANDOKO dan dijawab oleh AGUS (DPO)iyolah, mendengar jawaban AGUS (DPO) benar Anak korban yang bernamaHANDOKO, karena Anak Korban diduga sering mencuri di daerah Lrg.

Banten VI Kelurahan 16 Ulu Kecamatan SU Il Palembang, telahmelakukan tindak pidana KEKERASAN TERHADAP ANAK bersama denganPUAD (DPO), KASAN (DPO), MARSAN (DPO), SADLI ALS BOWO (DPO),AGUS (DPO), JHON (DPO), ABAS (DPO), ABUDIN (DPO), HUSUF (DPO),MASWI (DPO), UDIN (DPO), ELAN (DPO) dan SALIM (DPO).Bahwa benar terdakwa menerangkan berawal terdakwa bersama denganteman temannya antara lain UDIN, ELAN, JHON, SADLI dan AGUSberkumpul di JI.

SAYUTI bersama denganPUAD (DPO), KASAN (DPO), MARSAN (DPO), SADLI ALS BOWO (DPO),AGUS (DPO), JHON (DPO), ABAS (DPO), ABUDIN (DPO), HUSUF (DPO),MASWI (DPO), UDIN (DPO), ELAN (DPO) dan SALIM (DPO). Bahwa benar anak korban menerangkan berawal selesai bermain bilyar dibelakang Kantor Kejaksaan Negeri Palembang sambil menunggu temannyaDIDI ganti celana dengan tujuan untuk pergi ngamen, tiba tiba datangterdakwa MUHAMMAD RICKY ARDIANSYAH BIN M.

PigSAYUTI bersama dengan PUAD (DPO), KASAN (DPO), MARSAN (DPO),SADLI ALS BOWO (DPO), AGUS (DPO), JHON (DPO), ABAS (DPO), ABUDIN(DPO), HUSUF (DPO), MASWI (DPO), UDIN (DPO), ELAN (DPO) dan SALIM(DPO), pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 sekira pukul 21.30 dan23.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Desember 2016 bertempat di JI.Gubernur H.A Bastari di belakang Kantor Kejaksaan Negeri Palembang dan Jl.KH. Balgi Lrg.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahantersebut adalah saudara kandung Pemohon II yang bernama PamonggarHasibuan. namun diwakilkan kepada Husuf Hasibuan Karena PamanPemohon II tidak Sanggup. dengan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama H.Syukur Hasibuan dan Tabar Hasibuan dengan maharberupa uang sejumlah Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;4.

persidangan;Bahwa selanjutnya memeriksa identitas Pemohon dan Pemohon II yangtertera pada surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dan ternyata sesuaidengan yang tertera dalam surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 3 dari 12 Halaman Penetapan No.377/Padt.P/2020/PA.SbhBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang isi ada perubahan (perbaikan) yaitu pada posita nomor 2 yangsemula wali nikah saudara kandung Pemohon Il yang bernama PamonggarHasibuan. namun diwakilkan kepada Husuf

Hasibuan Karena Paman PemohonIl tidak Sanggup diubah menjadi wali nikah saudara kandung Pemohon II yangbernama Pamonggar Hasibuan. namun diwakilkan kepada Husuf HasibuanKarena saudara kandung Pemohon II sedang berada di luar kota;Bahwa Majelis Hakim memberikan nasehat kepada Pemohon danPemohon II tentang keharusan melaksanakan pernikahan sesuai denganketentuan syariat Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku, danPemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap untuk melanjutkanpermohonannyaBahwa

dan Pemohon II sebabsaksi adalah Sepupu Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 08 Mei 2014 di Desa Handio, Kecamatan UluSosa, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh saudarakandung Pemohon II bernama Pamonggar Hasibuan. namun diwakilkankepada Husuf

adalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 08 Mei 2014 di Desa Handio, Kecamatan UluSosa, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh saudarakandung Pemohon II bernama Pamonggar Hasibuan. namun diwakilkankepada Husuf

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahantersebut adalah saudara kandung Pemohon II yang bernama PamonggarHasibuan. namun diwakilkan kepada Husuf Hasibuan Karena PamanPemohon II tidak Sanggup. dengan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama H.Syukur Hasibuan dan Tabar Hasibuan dengan maharberupa uang sejumlah Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;4.

persidangan;Bahwa selanjutnya memeriksa identitas Pemohon dan Pemohon II yangtertera pada surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dan ternyata sesuaidengan yang tertera dalam surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 3 dari 12 Halaman Penetapan No.377/Padt.P/2020/PA.SbhBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang isi ada perubahan (perbaikan) yaitu pada posita nomor 2 yangsemula wali nikah saudara kandung Pemohon Il yang bernama PamonggarHasibuan. namun diwakilkan kepada Husuf

Hasibuan Karena Paman PemohonIl tidak Sanggup diubah menjadi wali nikah saudara kandung Pemohon II yangbernama Pamonggar Hasibuan. namun diwakilkan kepada Husuf HasibuanKarena saudara kandung Pemohon II sedang berada di luar kota;Bahwa Majelis Hakim memberikan nasehat kepada Pemohon danPemohon II tentang keharusan melaksanakan pernikahan sesuai denganketentuan syariat Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku, danPemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap untuk melanjutkanpermohonannyaBahwa

dan Pemohon II sebabsaksi adalah Sepupu Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 08 Mei 2014 di Desa Handio, Kecamatan UluSosa, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh saudarakandung Pemohon II bernama Pamonggar Hasibuan. namun diwakilkankepada Husuf

adalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 08 Mei 2014 di Desa Handio, Kecamatan UluSosa, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh saudarakandung Pemohon II bernama Pamonggar Hasibuan. namun diwakilkankepada Husuf

Munif dan hendakdibaliknamakan dari nama ahli waris Alm Abdullah Bin Abud (Husen,Faizah, Husuf Abd. Abud, Fatiah Abdullah Abud, H. Munif, Nawiroh,menjadi nama H. Muni ;Bahwa Pemohon dan adikadik Pemohon sepakat untuk menjualtanah beserta bangunan tersebut kepada ayah saksi yang bernamaH.

Munif) danhendak dibaliknamakan dari nama ahli waris Alm Abdullah Bin Abud(Husen, Faizah, Husuf Abd. Abud, Fatiah Abdullah Abud, H. Munif,Nawiroh, menjadi nama kakak saksi (H. Munif), dimana perihal hargasudah disepakati oleh saudarasaudara saksi lainnya termasukPemohon dan kakak saksi (H.

Munif) danhendak dibaliknamakan dari nama ahli waris Alm Abdullah Bin Abud(Husen, Faizah, Husuf Abd. Abud, Fatiah Abdullah Abud, H. Munif,Nawiroh, menjadi nama adik saksi (H. Munif), dimana perihal hargasudah disepakati oleh saudarasaudara saksi lainnya termasuk Pemohondan adik saksi (H.

Munif dan hendakdibaliknamakan dari nama ahli waris Alm Abdullah Bin Abud (Husen,Faizah, Husuf Abd. Abud, Fatiah Abdullah Abud, H. Munif, Nawiroh,menjadi nama H. Munif ;Bahwa Pemohon dan adikadik Pemohon sepakat untuk menjualtanah beserta bangunan tersebut kepada H.

No.337/Pdt.P/2018/PA.Gtlobawah sumpah, yaitu Harmoko Yusuf bin Idris Husuf dan Farida Una bintiYusuf Una, bahwa saksi mengenal Pemohon Il bernama SupriyandiMokodongan bukan Apriyandi Mokodongan sebab sejak kecil Pemohon dipanggil dengan nama Supriyandi Mokodongan.Bahwa akhirnya para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan telah memohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkandari

Supriyandi Mokodongan dengan alasan bahwa penulisan namaApriyandi Mokodongan dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalah kelirusebab nama Pemohon yang sebenarnya adalah Supriyandi Mokodongan,penetapan mana dibutuhkan untuk pengurusan Akta Kelahiran Anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut,para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (bukti P.1, P.2, P.3, P.4, danP.5) serta dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu Harmoko Yusuf bin Idris Husuf

10 husuf if) Porturan Frisia Mor rt B toran 1078 jo. Pomel 176en eee ee ee dengan Gamikien permohonan Pemohen iaah Romer 5 5 tahun amg oe Pecaciian : Agama i Pecaturan Pervarintah ) Kantor naan Agena Hecate Kuala sea Rae awe telah diseciaiaen v mane hertepaten dengan manga " Span a3 Hijtipal nu URI a SHE sabagal Hakan Ratu Max iy setts BRK DERMAWAN, 5.man pan iucepis 3. Biaya Panggian4.

Hakim akan manrpantimbanghan taebin ahudu ted atancing Pemchen calantmangajukan perkira aque:Menimharg, sihwa dalam monigajukan perma aque PemehanThandalikan bahwa Pamshon dan Tarmahon adalah pasangan suani inter aah,yang ielet malakeanaken pernkahan sesual dengan alvean perundang:ane enters couwinan yang berlaku @) Negara Kesalugn Republik ah eT a metMisia &a ey owe neth tel 1 mBfi : Neri Bia iu i Lee iE wer iSLparca es a soryndnnirbtclm rangbtevipahaniy hie berdanareat van Paxal ie ont (1) husuf

obat keras daftar Gjenis Ttrihexifenidil tersebut padahal terdakwa tidak mempunyai kewenanganuntuk melakukan kegiatan kefarmasian serta terdakwa tidak mengetahui apakhasiatnya dan kemanfatannya karena terdakwa bukan ahli kefarmasian dan obattersebut setelah dilakukan pemeriksaan oleh Badan Pengawas Obat dan MakananRepublik Indonesia sesuai dengan surat Nomor : PM.01.05.941.07.15.3676tanggal 30 Juli 2015 bahwa tablet warna kuning, tanda satuan sisi dua garistengah bersilang, sisi lain bertuliskan husuf

obat keras daftar Gjenis Ttrihexifenidil tersebut padahal terdakwa tidak mempunyai kewenanganuntuk melakukan kegiatan kefarmasian serta terdakwa tidak mengetahui apakhasiatnya dan kemanfaannya karena terdakwa bukan ahli kefarmasian dan obattersebut setelah dilakukan pemeriksaan oleh Badan Pengawas Obat dan MakananRepublik Indonesia sesuai dengan surat Nomor : PM.01.05.941.07.15.3676tanggal 30 Juli 2015 bahwa tablet warna kuning, tanda satuan sisi dua garistengah bersilang, sisi lain bertuliskan husuf

Pemohon telah menyatakan sudah memberi nasehat kepada Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalam berita acaraberita acara pemeriksaan persidangan hakimtingkat pertama, selalu diupayakan damai pada setiap kali persidangan, akan tetapi tidakberhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Pengadilan TinggiAgama berpendapat sebagai berikut : Bahwa alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 husuf

dalam Kutipan AktaNikah nomor 189/16/III/1989, tanggal 27 Juni 1989, yaitu Yahya Munsadi binIgirisa Munsadi adalah keliru sebab nama Pemohon yang sebenarnyaadalah Yahya Bano bin Igirisa Munsadi Bano, penetapan mana dibutuhkanuntuk pengurusan Akta Kelahiran Anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut,para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (bukti P.1, dan P.2,) sertadua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaituHarmoko Yusuf bin Idris Husuf

Gibran Husuf, Laki-laki, umur 4 tahun, berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;

Termohontelah terjadi rumah tangga yang pecah yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepasdari sebab yang menjadikan keadaan yang sedemikian rupa, hal mana sesuaidengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 38/K/AG/1990 bahwayang dituju dari pasal 19 huruf (f) PP No.9 Tahun 1975 adalah keadaanpecahnya rumah tangga itu sendiri, dengan demikian alasan Pemohon untukmenceraikan Termohon telah sesuai dengan Pasal 39 ayat (2) UU No.1 Tahun1974 jo Pasal 19 huruf (f) PP No.9 Tahun 1975 jo Pasal 116 husuf

Bahwa Pasal 197 ayat (1) husuf f KUHAP mewajibkan Hakim dalam mengambilkeputusan harus sudah mempertimbangkan pasal peraturan perundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan dan pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan, disertai keadaanyang memberatkan dan yang meringgankan Terdakwa ;.

Mery Kurnia Jaya bintri Sahrul Budiman, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang mana keterangan satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat mohon ditetapkan hak asuh anak beradadalam penguasaan Penggugat, anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaCalista Afni Humairah umur 1 tahun 8 bulan masih balita sesuai denganKompilasi Hukum Islam di Indonesia Pasal 105 husuf

Padal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 j. pasal116 husuf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk :Kitab Ahkam al Qur'an Juz II hal. 405 yang bunyinya sebagai berikut:Us 949 wor eld yroluoll o So yo pS I UF > Yoa b> VoArtinya : " Barang siapa dipanggil dengan menghadap hakim Islam,kemudian tidak mau mendatangi panggilan tersebut maka diatermasuk orang yang dholim dan gugurlah hak (jawab) nya."

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatanperceraian Penggugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaran yangterjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanperkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 husuf (f) Peraturan PemerintahNo.9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, mohonagar dapat dikabulkan.8.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatanperceraian Penggugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaran danperselisihan yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 husuf (f)Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo.

terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasanpenyalahgunaan Narkotika ; Perbuatan terdakwa merusak diri sendiri dan meresahkan masyarakat;10Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa berterus terang dan tidak mempersulit jalannya persidangan ;Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Terdakwa menyesali akan perbuatannya ;Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yang harus dinafkahi;Memperhatikan Pasal 78 ayat (1) husuf