Bin Ali Rejo hanyamemberi uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) kepada Terdakwa namunTerdakwa tetap tidak terima kemudian Terdakwa mengeluarkan senjata tajam dandiarahkan ke saksi Sipur Bin Sadak hingga saksi Sipur Bin Sadak berlarimeninggalkan saksi Sumaji Bin Ali Rejo dan saksi Waluyo Bin Yaman, setelahsaksi Sipur Bin Sadak pergi lalu Terdakwa mendekati saksi Sumaji Bin Ali Rejodan mengarahkan senjata tajamnya keleher saksi Sumaji Bin Ali Rejo danmeminta saksi Sumaji Bin Ali Rejo untuk mencari hutangan

, pada saat saksiSumaji Bin Ali Rejo akan mencari hutangan saksi Sumaji Bin Ali Rejo memintakunci kontak kepada Terdakwa namun terdakwa tidak mau memberi danmenyuruh saksi Sumaji Bin Ali Rejo untuk berjalan kaki, setelah berjalan kuranglebih 50 meter saksi Sumaji Bin Ali Rejo mendengar teriakan dari saksi Waluyo BinYaman yang mengatakan bahwa motor dibawa lari oleh Terdakwa.Akibat dari perbuatan terdakwa SAPARUDIN Bin HAM SAINIGO, saksiSumaji Bin Ali Rejo mengalami kerugian kurang lebih Rp. 7.000.000

kepada Terdakwa namun Terdakwa tetap tidak terimakemudian Terdakwa mengeluarkan senjata tajam dan diarahkan ke saksi SipurBin Sadak hingga saksi Sipur Bin Sadak berlari meninggalkan saksi SumajiBin Ali Rejo dan saksi Waluyo Bin Yaman.Bahwa setelah saksi Sipur Bin Sadak pergi lalu Terdakwa mendekati saksiSumaji Bin AU Rejo dan mengarahkan senjata tajamnya keleher saksi SumajiBin AU Rejo dan meminta saksi Sumaji Bin AU Rejo untuk mencari hutangan.Bahwa pada saat saksi Sumaji Bin AU Rejo akan mencari hutangan

No. 307/Pid.B/2016/PN Gns hal 9 dari 17 hal.Bin Sadak hingga saksi Sipur Bin Sadak berlari meninggalkan saksi SumajiBin Ali Rejo dan saksi Waluyo Bin Yaman.Bahwa setelah saksi Sipur Bin Sadak pergi lalu Terdakwa mendekati saksiSumaji Bin AU Rejo dan mengarahkan senjata tajamnya keleher saksi SumajiBin AU Rejo dan meminta saksi Sumaji Bin AU Rejo untuk mencari hutangan.Bahwa pada saat saksi Sumaji Bin AU Rejo akan mencari hutangan saksiSumaji Bin AU Rejo meminta kunci kontak kepada Terdakwa namun

, pada saatsaksi Sumaji Bin Ali Rejo akan mencari hutangan saksi Sumaji Bin Ali Rejomeminta kunci kontak kepada Terdakwa namun terdakwa tidak mau memberi danmenyuruh saksi Sumaji Bin Ali Rejo untuk berjalan kaki, setelah berjalan kuranglebih 50 meter saksi Sumaji Bin Ali Rejo mendengar teriakan dari saksi Waluyo BinYaman yang mengatakan bahwa motor dibawa lari oleh Terdakwa.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat meskipunTergugat bekerja, selain itu Tergugat juga sering meninggalkan rumah hingga subuhbaru pulang, setiap Penggugat mengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat, dan selama 3 tahun Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah batin kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, terakhirPenggugat disuruh mencari hutangan uang oleh

Tergugat, karena Penggugat tidakmendapat hutangan uang, Tergugat marahmarah kepada Penggugat danmengancam akan membunuh anak karena anak tersebut saat itu. membelaPenggugat;5.

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugatmeskipun Tergugat bekerja, selain itu Tergugat juga sering meninggalkanrumah hingga subuh baru pulang, setiap Penggugat mengingatkan Tergugatakan hal tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, danselama 3 tahun Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah batinkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, terakhir Penggugat disuruhmencari hutangan

Bahwa sekitar bulan Januari 1997 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugatmeskipun Tergugat bekerja, terakhir Penggugat disuruh mencari hutanganuang oleh Tergugat, karena Penggugat tidak mendapat hutangan uang,Tergugat marahmarah kepada Penggugat;d.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat

uang oleh Tergugat, karena Penggugat tidakmendapat hutangan uang, Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan mengancamakan membunuh anak karena anak tersebut saat itu membela Penggugat; sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban yang pokoknya mengakui atau tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baikbaik saja, rukun Danharmonis tetapi berjalan satu bulan atau mulai tahun 2012 sering timbul percekcokan yangdisebabkan:e Tergugat sering minumminuman keras, judi, karaoke dan sering pergi sore pulang pagidengan tujuan tidak jelas ;e Penggugat sering diajak cari hutangan yang tidak jelas kegunaannya bahkan Tergugatdiajak sholat tidak mau ;e Dan percekcokan yang memuncak pada bulan Pebruari 2014 ditengah malam sampaidilerai orang tua Penggugat

Karangmalang,Penggugat dan Tergugat menikah bulan Maret 2011 sampai sekarang 3tahun lamanya ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dan kadangdirumah tergugat selama 3 tahun, selama itu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dulu baikbaik dan rukun , setelah itu mulai tahun 2012 sering terjadipertengkaran, penyebabnya Tergugat suka minumminuman keras suka main judi dansering nongkrong ditempat karaoke kalau pergi pulangnya sore hari, selain itu Tergugatsuka mencari hutangan

nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah bulan Maret 2011 sampaisekarang 3 Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang dirumah orang tuaPenggugat dan kadang dirumah saksi, kemudian Penggugat dan tergugat telah hidup pisahselama 3 bulan lamanya, disebabkan sering terjadi pertengkaran masalah tergugat sukaminumminuman keras, suka judi dan sering nongkrong ditempat bkaraoke kalau pagipergi pulangnay sore, selain itu Tergugat suka mencari hutangan

Agama Sragen ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada posita angka s/d angka 7,sesuai keterangan Penggugat dipersidangan, Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 28Maret 2011, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama mengikutiPenggugat dari Maret 2011 sampai Pebruari 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukunakan tetapi sejak kemudian terjadi perselisihan masalah Tergugat sering minumminuman keras,judi, sering pergi sore pulang pagi, Tergugat sering merncari hutangan

Bahwa Penggugat berdomicili di wilayah Pengadilan Agama Sragen ; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah dan masih dalam ikatan suami isteri sah, menikah 28Maret 2011 status perawan dan jejaka, telah pernah hidup bersama dan rukun layaknya suamiisteri selama 3 tahun, belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama hidup bersama itu semula rukun, namun kemudianterjadi perselisihan disebabkan Tergugat sering mabuk, judi dan pergi sore pulang pagi, diajaksholat tidak mau, dan sering mencari hutangan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juni 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat dan orang tua Tergugat meminta Penggugat untukmencari hutangan untuk memperbaiki rumah orang tua Tergugat, dan Tergugatserta orang tua Tergugat mengusir Penggugat karena Penggugat menolakuntuk mencari hutangan.

dan kenal dengan para pihak karena Saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan Rasamala Lingkungan Krajan KelurahanBaratan Kecamatan Patrang Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1bernama ANAK, Ikailaki, umur 1 tahun 7 bulan; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat danorang tua Tergugat meminta Penggugat untuk mencari hutangan

dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan RasamalaLingkungan Krajan Kelurahan Baratan Kecamatan Patrang Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama ANAK, Ikailaki, umur 1 tahun 7 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat dan orang tua Tergugatmeminta Penggugat untuk mencari hutangan

untuk memperbaiki rumah orangtua Tergugat, dan Tergugat serta orang tua Tergugat mengusir Penggugatkarena Penggugat menolak untuk mencari hutangan.

keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat, sebulan Tergugat hanyamemberi uang sebesar Rp.250.000, s.d Rp.500.000, padahal gaji Tergugat lebihsatu juta rupiah setiap bulan, jika Penggugat menanyakan masalah tersebut,Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, terakhir Tergugat memukulPenggugat karena Penggugat menolak disuruh mencari hutangan

sekitar bulan Pebruari tahun 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat, sebulanTergugat hanya memberi uang sebesar Rp.250.000, s.d Rp.500.000,padahal gaji Tergugat lebih satu juta rupiah setiap bulan, jika Penggugatmenanyakan masalah tersebut, Tergugat malah marah dan memukulHIm. 3 dari 9 himPenggugat, terakhir Tergugat memukul Penggugat karena Penggugatmenolak disuruh mencari hutangan

mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat,sebulan Tergugat hanya memberi uang sebesar Rp.250.000, s.d Rp.500.000, padahalgaji Tergugat lebih satu juta rupiah setiap bulan, jika Penggugat menanyakan masalahtersebut, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, terakhir Tergugat memukulPenggugat karena Penggugat menolak disuruh mencari hutangan

saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan uang belanja kepada Penggugat, sebulan Tergugat hanya memberi uangsebesar Rp.250.000, s.d Rp.500.000, padahal gaji Tergugat lebih satu juta rupiahsetiap bulan, jika Penggugat menanyakan masalah tersebut, Tergugat malah marah danmemukul Penggugat, terakhir Tergugat memukul Penggugat karena Penggugatmenolak disuruh mencari hutangan

Bahwa sekitar tahun 20012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami, Tergugat kurang dalam memberikanuang nafkah belanja, malah Tergugat jika tidak mempunyai uang seringmarahmarah kepada Penggugat bahkan sering menyuruh Penggugat untukmencari hutangan, dan jika sudah berhutang Tergugat tidak bersediamembayar;d.

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami, Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah belanja,malah Tergugat jika tidak mempunyai uang sering marahmarah kepadaPenggugat bahkan sering menyuruh Penggugat untuk mencari hutangan, danjika sudah berhutang Tergugat tidak bersedia membayar;d.

tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami, Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah belanja, malah Tergugat jika tidak mempunyai uangsering marahmarah kepada Penggugat bahkan sering menyuruh Penggugat untukmencari hutangan

keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami, Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkahbelanja, malah Tergugat jika tidak mempunyai uang sering marahmarah kepadaPenggugat bahkan sering menyuruh Penggugat untuk mencari hutangan

Bahwa rumah tangga PenggugatdanTergugatsejak awalpernikahan sudah diwarnai percekcokan di sebabkan masalah ekonom,misalnya Penggugat disuruh mencari hutangan kalau tidak mau jadicekcok,disamping itu juga Tergugat tidak terbuka masalah keuangankepada Penggugat,walaupun demikian Penggugat tetap tabah danberusaha mempertahankan rumah tangganya.4.

kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenaayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis tinggalbersama di rmah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Apriltahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah ekonomi,Penggugat sering disuruh Tergugat mencari hutangan

memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan baik dan rukun akan tetapi sejak bulan April tahun2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulituntuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Penggugat disuruhmencari hutangan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis lagi karena seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugatdisuruh mencari hutangan kalau tidak mau jadi cekcok, disamping itu jugaTergugat tidak terbuka masalah keuangan kepada Penggugat, walaupundemikian Penggugat tetap tabah dan berusaha mempertahankan rumahtangganya;3.

poin (1)Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah yang tidakpernah bercerai, dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitas hukumsebagai pihakpihak dalam perkara ini, dan Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2) dimana antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perslisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat disuruh mencari hutangan

KomplekPerkebunan Minanga Ogan Kecamatan Lubuk Batang Kabupaten Ogankomering Ulu, dan telah dikruniai 1 orang anak;bahwa sejak menikah rumah tangga mereka awalnya rukun danharmonis selama 2 tahun, tetapi sekarang saya lihat sejak 2015, merekatidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Bahwa, penyebab mereka bertengkar Karena Faktorekonomi yang tidak mencukupi, 3 bulan terakhir ini Tergugat tidakmemberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering maksaPenggugat untuk mencari hutangan

mereka menikahsaksi hadir;m bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat; dan telah dikaruniai 1 orang anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Terguat awalnya dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sekarang saya dengar mereka tidak rukunlagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karenaFaktor ekonomi yang tidak mencukupi, 3 bulan terakhir ini Tergugat tidakmemberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering maksaPenggugat untuk mencari hutangan

Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya tidak rukun danharmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan, Faktor ekonomi yang tidak mencukupi, 3 bulan terakhir iniTergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering maksaPenggugat untuk mencari hutangan jika sedang tidak punya uang, Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas, Tergugat memiliki banyak hutang.Tergugat sering menghutang ke saudara dan tidak dibayar, Tergugat

dua orang saksi yaitu1 orang saksi keluarga dan 1 orang saksi tetangga yang masingmasing saksitersebut memberikan kesaksian dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa para saksi dan saksi Il yang diajukan olehPenggugat, menyatakan antara Penggugat dan Tergugat sejak anak 1 oranghingga berpisah terus menerus bertengkar, penyebab pertengkaran itu karenaFaktor ekonomi yang tidak mencukupi, 3 bulan terakhir ini Tergugat tidakmemberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering maksa Penggugatuntuk mencari hutangan

Tergugat selalu menyuruh Penggugat mencari hutangan;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulanDesember tahun 2016 Penggugat diusir oleh Tergugat, sehingga, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1bulan;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil..

Tergugat selalu menyuruh Penggugat mencari hutangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember tahun 2016 Penggugat diusir oleh Tergugat, sehinggadan tidak rukun lagi sampai sekarang;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak bercerai denganTergugat namun tidak berhasil;2.

Tergugat selalu menyuruh Penggugat mencari hutangan;Hal 4 dari 11 hal.

Tergugat selalu menyuruh Penggugat mencari hutangan serta antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 bulan dan tidak rukunlagi sampai sekarang sehingga Penggugat menghendaki perceraian denganTergugat;Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipuntelah dipanggil

SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah hutang piutang dimana Termohon menyuruh Pemohon untukmencari hutangan

sudah tidak sanggupmerukunkannya lagi ;2 SAKSTIII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebut menurut ceritaPemohon karena Pemohon disuruh cari hutangan

22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalah hutang piutang dimana Termohon menyuruhPemohon untuk mencari hutangan

berhasil, dan para saksi menyatakansudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejaktahun 2012 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah hutang piutang dimana Termohonmenyuruh Pemohon untuk mencari hutangan

dan pada saatitu datang warga ikut melihat , kemudian Saksi ASIH Binti MARPUN memanggilSaksi ZAHRA Binti BASUNI (Alm) untuk dicarikan Hutangan Uang sebesar Rp.10.000, kemudian Saksi ZAHRA Binti BASUNI (Alm) berhutang kepada tetangga,kemudian setelah mendapatkan hutangan Saksi ZAHRA Binti BASUNI langsungmenyerahkan uang Sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada Terdakwadan terdakwa pun langsung pergi, kemudian pada hari Selasa tanggal 28 Oktober2014 sekira jam 16.00 terdakwa datang lagi ke

dan pada saat itu datang warga ikut melihat, kemudian Saksi ASIH Bintt MARPUN memanggil Saksi ZAHRA Binti BASUNI (Alm)untuk dicarikan Hutangan Uang sebesar Rp. 10.000, kemudian Saksi ZAHRA BintiBASUNI (Alm) berhutang kepada tetangga, kemudian setelah mendapatkan hutangan SaksiZAHRA Binti BASUNI langsung menyerahkan uang Sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) kepada Terdakwa dan terdakwa pun langsung pergi, kemudian pada hari Selasatanggal 28 Oktober 2014 sekira jam 16.00 terdakwa datang lagi

dan pada saat itu datang warga ikut melihat, kemudian Saksi ASIH BintiMARPUN memanggil Saksi ZAHRA Binti BASUNI (Alm) untuk dicarikanHutangan Uang sebesar Rp. 10.000, kemudian Saksi ZAHRA Binti BASUNI (Alm)berhutang kepada tetangga, kemudian setelah mendapatkan hutangan SaksiZAHRA Binti BASUNI langsung menyerahkan uang Sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) kepada Terdakwa dan terdakwa pun langsung pergi.Bahwa benar kemudian pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira jam 16.00terdakwa datang

40Kelurahan Kuin Utara Kecamantan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin, terdakwa adaMeminta uang kepada Saksi ASIH Binti MARPUN sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) sambil berkata "NANTI KUTUSUKI SEMUA PEREMPUAN YANG ADADIRUMAH INI" dan pada saat itu datang warga ikut melihat, kemudian Saksi ASIH BintiMARPUN memanggil Saksi ZAHRA Binti BASUNI (Alm) untuk dicarikan HutanganUang sebesar Rp. 20.000, kemudian Saksi ZAHRA Binti BASUNI (Alm) berhutangkepada tetangga, kemudian setelah mendapatkan hutangan

Bahwa sekitar tahun 2018 Penggugat kerja di Koperasi, sejakPenggugat mulai kerja di Koperasi Tergugat mulai berani menyuruhPenggugat untuk hutang atas nama Penggugat, dimana Tergugat berjanjiakan membayarnya, dan oleh karena Penggugat patuh sama Tergugatakhirnya Penggugat mencari hutangan dengan nama Penggugat padaPatmah sekarang sekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dansampai sekarang belum lunas, dan mengenai hutang tersebut Tergugatsama sekali tidak peduli, dan oleh karena Tergugat tidak

Bahwa oleh karena Penggugat selalu bertanggung jawabuntuk menyicil hutang, lalu pada tahun 2020 Tergugat juga memaksaPenggugat untuk mencari hutangan lagi, dan oleh karena Tergugatmemaksa dan Penggugat juga kasihan pada anakanak Penggugat danTergugat, akhirnya Penggugat mencari hutangan lagi yaitu hutang padaPor sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dan sampaisekarang juga belum lunas, dan Penggugat juga yang dicari orangoranguntuk menagih hutang sehingga hampir setiap hari Penggugat danTergugat

Bahwa oleh karena Penggugat bertanggung jawabmembayar hutanghutang yang disuruh Tergugat, akhirnya Tergugatmenyuruh Penggugat lagi mencari hutangan sekitar awal bulan JuniHalaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 692/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 4 dari 26 halaman PutusanNomor 692/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa uang yang telah diterima Tergugat dari Penggugat darihasil hutangan tidak jelas diperuntukkan Tergugat untuk apa, danTergugat sama sekali tidak peduli atau tidak bertanggung jawab untukmembayar hutanghutang tersebut, semua Penggugat yang bayarhutanghutang tersebut;16.

Stbmenderita dan sakit hati karena Tergugat tidak jujur masalah kKeuangandan juga juga menyuruh Penggugat mencari hutangan, dan juga tidakbertanggung jawab untuk memberi nafkah Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat;20.

.- 181 (seratus delapan puluh satu) keping koin jackpot;- 1 (satu) unit mesin jackpot warna merah hati merk DIAMOND DOG;- 1 (satu) vuah buku tulis merk CUTIES warna kuning yang berisikan hutangan koin / pemakaian koin jackpot; Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : Uang RI sebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara. 181 (seratus delapan puluh satu) keping koin jackpot; (satu) unit mesin jackpot warna merah hati merk DIAMOND DOG; 1 (satu) vuah buku tulis merk CUTIES warna kuning yang berisikan hutangan koin /pemakaian koin jackpot;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.4.

RASOKI Panggilan ERON (dalam berkas perkara terpisah) mainjudi jackpot di permaian judi jackpot yang diadakan terdakwa tersebut, terdakwa dan ERONRASOKI Panggilan ERON ditangkap petugas Kepolisian, dan dari tangan terdakwa petugasKepolisian berhasil menyita barang bukti berupa 181 (seratus delapan pulu satu) keping koinjackpot, uang RI sebanyak Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah), (satu) unit mesin jackpot warnamerah hati merk DIAMOND DOG, (satu) buah buku tulis merk CUTIES warna kuning yangberisikan hutangan

jenis jackpot adalah tempatumum dan bebas oleh khalayak ramai ;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpermainan judi jenis jackpot ;Menimbang, bahwa dalam sidang telah diajukan Bahwa barang bukti yang disita dariterdakwa adalah: Uang RI sebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah); 181 (seratus delapan puluh satu) keping koin jackpot; (satu) unit mesin jackpot warna merah hati merk DIAMOND DOG; (satu) vuah buku tulis merk CUTIES warna kuning yang berisikan hutangan

Menetapkan barang bukti berupa : Uang RI sebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara. 181 (seratus delapan puluh satu) keping koin jackpot; (satu) unit mesin jackpot warna merah hati merk DIAMOND DOG; (Satu) vuah buku tulis merk CUTIES warna kuning yang berisikan hutangan koin /pemakaian koin jackpot;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.6.

Batulicin Nomor 45/Pdt.G/2020/PA.Bicn.2.yang memberi hutangan menagih hutang Tergugat tersebut kepadaPenggugat, dan terpaksa Penggugat yang melunasi hutanghutangTergugat tersebut;= Bahwa pada awal tahun 2019, Tergugat pamit inginmenengok orang tuanya di Kalimantan Timur, namun Tergugat tidakpernah pulang (datang) lagi menemui Penggugat, yang sampai sekarangsudah berlangsung lebih dari 1 tahun lamanya, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;= Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat

menyaksikan perselisihnan danpertengkaran Penguggat dan Tergugat karena pernah tinggal serumah dirumah orang tua Penggugat;= Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena Tergugat tidak mau terbuka (jujur)dengan penghasilannya, ketika gajian, Tergugat tidak pernahmemberitahu kepada Penggugat dan bahkan Tergugat sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugat mengetahuinya setelahTergugat pulang ke rumah orang tuanya di Kalimantan Timur dan orangyang memberi hutangan

bahwa pada pokoknya keterangan para saksi Penggugattelah dapat mendukung dalil gugatan Penggugat tentang ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakmau terbuka (jujur) dengan penghasilannya, ketika gajian, Tergugat tidakpernah memberitahu kepada Penggugat dan bahkan Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugat mengetahui hutanghutang tersebut setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di KalimantanTimur dan orang yang memberi hutangan

Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat Tergugat tidak mau terbuka (jujur)dengan penghasilannya, ketika gajian, Tergugat tidak pernah memberitahukepada Penggugat dan bahkan Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, Penggugat mengetahui hutanghutang tersebutsetelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Kalimantan Timur danorang yang memberi hutangan menagih hutang Tergugat tersebut kepadaPenggugat, dan terpaksa Penggugat yang melunasi

berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakterdapat kesejahteraan lahir dan batin yang disebabkan Tergugat Tergugattidak mau terbuka (jujur) dengan penghasilannya, ketika gajian, Tergugat tidakpernah memberitahu kepada Penggugat dan bahkan Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugat mengetahui hutanghutang tersebut setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di KalimantanTimur dan orang yang memberi hutangan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, jika Penggugatmeminta uang nafkah, Tergugat selalu marahmarah dan menyuruhPenggugat mencari hutangan uang kepada orang lain, hal tersebut hampirsetiap hari terjadi, sehingga Penggugat sangat menderita lahir maupunbatin;;5.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat, jika Penggugat memintauang nafkah, Tergugat selalu marahmarah dan menyuruhPenggugat mencari hutangan uang kepada orang lain;e.

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi uang nafkah kepadaPenggugat, jika Penggugat meminta uang nafkah, Tergugat selalu marahmarah dan menyuruh Penggugat mencari hutangan

syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, jika Penggugatmeminta uang nafkah, Tergugat selalu marahmarah dan menyuruh Penggugatmencari hutangan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Mei 2010 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan orang tuaTermohon meminta bantuan Pemohon mencari hutangan uang, sewaktu tiba saatpembayaran, Pemohon menanyakan hal tersebut kepada Termohon, namun Termohon tidakterima dan marahmarah kepada Pemohon, selain itu Termohon juga berani dan

Bahwa sekkitar tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena orang tua Termohon meminta bantuan Pemohonmencari hutangan uang, sewaktu tiba saat pembayaran, Pemohon menanyakan haltersebut kepada Termohon, namun Termohon tidak terima dan marahmarah kepadaPemohon, selain itu Termohon juga berani dan suka melawan kepada Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan;e.

hadir; Pemohon tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orangorang yangdekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan orang tua Termohonmeminta bantuan Pemohon mencari hutangan

isteri yang menikah padatahun 2008, setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama + 3 tahun; e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun baik, namunsekarang tidak harmonis lagi, sering bertengkar masalah ekonomi, yaituTergugat mempunyai hutang tanpa sepengtahuan Penggugat, lalu Penggugatdiminta ikut memikirkan dan menanggung hutang Tergugat tersebut, sedangkanPenggugat tidak tahu menahu penggunaan uang hutangan

tahun 7 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun baik, namunsekarang tidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Tergugat kurang terbukakepada Penggugat masalah ekonomi, sehingga Penggugat tidak mengetahuipenghasilan Tergugat, namun di saat Tergugat terbelit hutang (tanpasepengtahuan Penggugat), Penggugat diminta ikut memikirkan danmenanggung hutang Tergugat tersebut, sedangkan Penggugat tidak tahumenahu penggunaan uang hutangan

Semula rumah tangganyarukun baik, namun kemudian sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, dikarenakanTergugat tidak terbuka masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat mempunyai banyakhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, namun Penggugat diminta ikut memikirkan danmenanggung hutang Tergugat tersebut, sedangkan Penggugat tidak tahu menahupenggunaan uang hutangan tersebut.

padatanggal 05 Juni 2008, setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat selama + 3 (tiga) tahun; e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaie Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, namun Penggugatdiminta ikut memikirkan dan menanggung hutang Tergugat tersebut, sedangkanPenggugat tidak tahu menahu penggunaan uang hutangan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2010rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a) Tergugat bersikap semaunya sendiri terhadap Penggugat denganmemaksa Penggugat supaya mau mencari hutangan untuk keperluanpribadi Tergugat, bahkan Tergugat juga pernah bersikap dan berkatakasar ke Penggugat;b) Tergugat jarangjarang dalam memberi nafkah ke

dan dikaruniai 2 orang anakbernama :Xxx, umur 19 tahun dan Xxx, umur 14 tahun;Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka: semula Penggugat danTergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulanAgustus 2010 Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi pernah tahu sendiri tengkarnya saat itu penyebabnya karenaTergugat pernah memaksa Penggugat untuk cari hutangan katanya buatmodal usaha tapi ternyata untuk kepentingan pribadi Tergugat;Bahwa Saksi

Tergugat bersikap semaunya sendiri terhadap Penggugat dengan memaksaPenggugat supaya mau mencari hutangan untuk keperluanpribadiTergugat, bahkan Tergugat juga pernah bersikap dan berkata kasar kePenggugatb.

Xxx, umur 14 tahun;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebabnya adalahkarena Tergugat bersikap semaunya sendiri terhadap Penggugat denganmemaksa Penggugat Supaya mau mencari hutangan untuk keperluan pribadiTergugat dan Tergugat jarangjarang dalam memberi nafkah ke Penggugat

sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat sudah tidak dapat memberikan nafkah baik lahir maupunbatin, sehingga Penggugatlah yang membiayai kebutuhan rumahtangga seharihari, selain itu Tergugat malah yang sering memintauang kepada Penggugat baik untuk modal usaha maupun untukkeperluan Tergugat seharihari, namun usaha Tergugat selalu bangkrutsehingga Penggugatlah yang menanggung hutang tersebut karenamodal usaha Penggugat yang mencarikan hutangan

Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah tidak dapat memberikannafkah baik lahir maupun batin, sehingga Penggugat lah yang membiayaikebutuhan rumah tangga seharihari, selain itu Tergugat malah yang seringmeminta uang kepada Penggugat baik untuk modal usaha maupun untukkeperluan Tergugat seharihari, namun usaha Tergugat selalu bangkrut sehinggaPenggugat lah yang menanggung hutang tersebut karena modal usaha Penggugatyang mencarikan hutangan

1294/ Pdt.G/ 2010/ PA.Pas1212Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsudah tidak dapat memberikan nafkah baik lahir maupun batin, sehinggaPenggugat lah yang membiayai kebutuhan rumah tangga seharihari,selain itu Tergugat malah yang sering meminta uang kepada Penggugatbaik untuk modal usaha maupun untuk keperluan Tergugat seharihari,namun usaha Tergugat selalu bangkrut sehingga Penggugat lah yangmenanggung hutang tersebut karena modal usaha Penggugat yangmencarikan hutangan

Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah tidak dapatmemberikan nafkah baik lahir maupun batin, sehingga Penggugat lah yangmembiayai kebutuhan rumah tangga seharihari, selain itu Tergugat malah yangsering meminta uang kepada Penggugat baik untuk modal usaha maupun untuk13keperluan Tergugat seharihari, namun usaha Tergugat selalu bangkrut sehinggaPenggugat lah yang menanggung hutang tersebut karena modal usaha Penggugatyang mencarikan hutangan

Apabila Penggugat menanyai Tergugattentang hutang tersebut digunakan untuk apa, Tergugat marahmarah.Terakhir Tergugat menyuruh Penggugat untuk mencari hutangan uangsebesar Rp. 3.000.000, tetapi Penggugat tidak mau sehingga sejak saatitu Tergugat tidak pulang ke rumah dan tidak diketahui keberadaannyasampai sekarang;;4.

Terakhir Tergugatmenyuruh Penggugat untuk mencari hutangan uang sebesar Rp.3.000.000, tetapi Penggugat tidak mau sehingga sejak saat itu Tergugattidak pulang ke rumah dan tidak diketahui keberadaannya sampaisekarang;5. Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 7 bulan selamaberpisah Tergugat tidak pernah mengajak rukun dan tidak pernahmemberi nafkah tahir dan bathin ;6.