Pemohon:
Rudi Hutaosit

...NANTI AKU KABARI, kemudian saksiDAKKA PARLINGGOMAN HUTAOSIT pergi dari rumah saksi korbanSelanjutnya saksi korban dihubungai melalui hjandphone oleh saksiDAKKA PARLINGGOMAN HUTAOSIT yang mengatakan bahwa yangpunya Proyek Minta 30 % (tiga puluh persen) dari Pagu Anggaran karena15 % (lima belas persen) disetor ke Dinas 15 % (lima belas persen)keuntungan yang memberikan Proyek, sehingga saksi korban menjawabdengan mengatakan " AKU ENGGAK MAULAH KALAU SEGITU...MANAADA PASARAN PEKERJAAN PROYEK 30 %

dan waktu itu saksiDAKKA PARLINGGOMAN HUTAOSIT dan Terdakwa telah menunggusaksi korban, setelah bertemu, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksikorban "BANG PROYEK INI DI DINAS BINA MARGA SERGAIPENGERASAN JALAN...PAGU ANGGARAN SERATUS SEMBILANPULUH ENAM JUTA RUPIAH.....

....NANTI AKU KABARI, kemudian saksiDAKKA PARLINGGOMAN HUTAOSIT pergi dari rumah saksi korban.Selanjutnya saksi korban dihubungai melalui handphone oleh saksi DAKKAPARLINGGOMAN HUTAOSIT yang mengatakan bahwa yang punyaProyek Minta 30 % (tiga puluh persen) dari Pagu Anggaran karena 15 %(lima belas persen) disetor ke Dinas 15 % (lima belas persen) keuntunganyang memberikan Proyek, sehingga saksi korban menjawab denganmengatakan " AKU ENGGAK MAULAH KALAU SEGITU...MANA ADAPASARAN PEKERJAAN PROYEK 30

tibadirumah makan Rahayu pada sekira pukul 15.00 WIB dan waktu itu saksiDAKKA PARLINGGOMAN HUTAOSIT dan Terdakwa telah menunggusaksi koroban, setelah bertemu, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksikorban "BANG PROYEK INI DI DINAS BINA MARGA SERGAI,PENGERASAN JALAN...PAGU ANGGARAN SERATUS SEMBILANPULUH ENAM JUTA RUPIAH.....

SAMA DIA "= lalu saksi korbanmengatakan " YA AKU MAU....NANTI AKU KABARI, kemudian saksiDAKKA PARLINGGOMAN HUTAOSIT pergi dari rumah saksi korban.Selanjutnya saksi korban dihubungai melalui hjandphone oleh saksi DAKKAPARLINGGOMAN HUTAOSIT yang mengatakan bahwa yang punyaProyek Minta 30 % (tiga puluh persen) dari Pagu Anggaran karena 15 %(lima belas persen) disetor ke Dinas 15 % (lima belas persen) keuntunganyang memberikan Proyek, sehingga saksi korban menjawab denganmengatakan " AKU ENGGAK MAULAH

TigaPekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untukmemeriksa dan mengadilinya, secara bersamasama melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melalukan, menyuruh melakukan atauturut serta serta melakukan kekerasan terhadap anak yang mengakibatkan lukaberat, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut; Pada awalnya IMAM menggadaikan hand Phone miliknya kepada saksi korbanTEDDY HARDIANSYAH HUTAOSIT

ROSADI alias DEFI dan selanjutnya saksi DEFI ROSADI alias DEFImenolong saksi korban dan mengantarkan saksi korban kerumah orang tuanyadi Jalan Murai Kecamatna Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, dansesampai dirumah selanjutnya saksi korban langsung dibawa kerumah SakitUmum Melati Perbaungan oleh orang tua saksi korban yaitu saksi SIHARHUTASOIT; Akibat perbuatan para Terdakwa bersamasama dengan IMAM, EBON danSURYA (masingmasing belum tertangkap/DPO), mengakibatkan saksi korbanTEDDY HARDIANSYAH HUTAOSIT

ROSADI alias DEFI dan selanjutnya saksi DEFI ROSADI alias DEFImenolong saksi korban dan mengantarkan saksi korban kerumah orang tuanyadi Jalan Murai Kecamatna Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, dansesampai dirumah selanjutnya saksi korban langsung dibawa kerumah SakitUmum Melati Perbaungan oleh orang tua saksi korban yaitu saksi SIHARHUTASOIT;Akibat perbuatan para Terdakwa bersamasama dengan IMAM, EBON danSURYA (masingmasing belum tertangkap/DPO), mengakibatkan saksi korbanTEDDY HARDIANSYAH HUTAOSIT

WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember2015, bertempat di Jalan Mesjid Lingkungan Tempel Kelurahan Simpang TigaPekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untukmemeriksa dan mengadilinya, secara bersamasama melakukan penganiayaanyang menyebabkan luka, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada awalnya IMAM menggadaikan hand Phone miliknya kepada saksi korbanTEDDY HARDIANSYAH HUTAOSIT

lalu saksi anak Martinus Hutasoitmenyatakan bahwa ia tidak mengetahui dan mendengar pembicaraanBapaknya atas nama Andreas Hutasoit dengan Mangantar sihite, padahaljarak saksi anak Martianus Hutaosit dengan Bapaknya atas nama AndreasHutasoit dan Mangantar sihite berkisar 2 (meter) yang saat itu AndreasHutasoit dan Mangantar Sihite sedang berada di ruang tamu dan saksi anakMartinus Hutaosit sedang berada di dalam kamar.Bahwa selain itu, saksi anak Martianus Hutasoit juga mengatakan jika iatidak melihat

kedua Terdakwa Melakukan Pemukulan terhadap MangantarSihite sementara saat itu kondisi diwarung Hendro Sihombing Cukup terangHalaman 18 dari 34 Putusan Nomor 917/Pid/2021/PT MDNnamun ia mengatakan bahwa ia cuma Mendengar Rejeki SihombingMengatakan Duduk dan Hantam.Bahwa dalam fakta persidangan saksi A Charge atas nama Sumitro Sihitemerupakan orang yang terakhir kali meninggalkan tempat kejadian perkara(warung Hendro Sihombing) mengatakan tidak melihat kKeberadaan saksianak Martianus Hutaosit.

Hendro Sihombing di pisah oleh jalan Desa/umum.Kondisi saat itu sudah larut malam dan hujan deras artinya bagaimanamungkin dapat dibenarkan keterangan dari saksi anak Martianus Hutasoitbahwa ia benarbenar mendengar katakata dudukduduk dan hantamdiucapkan Terdakwa Rejeki Sihombing.Bahwa yang mejadi alasan perlunya dikesampingkan keterangan saksi anakMartinus Hutasoit ialah kerena sejak awal saksi Martinus anak Hutasoitmengatakan ia melihat ketiga saksi Sumitro Sihite, Manaek Simamora dansaksi Lambok Hutaosit

Th;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sertajika@mwbungkan dengan Surat Bukit P1, maka jelaslah bahwa nama Pemohon sesuaiSemgan namanya di Permohonan yaitu bernama ABDUL HUTAOSIT sesuai denganaru Tanda Penduduk NIK : 1210081804630001, atas nama ABDUL HUTASOIT,temtanggal 10 Mei 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatetan Sipil Eaikipatess Labuhan Batu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon keterangan saksiSaesi serta jika dihubungkan dengan Surat bukti P4.

saat Terdakwa Maruli Hutasoit keluarsudah langsung membawa kursi berikut narkotika jenis ganja yang dipesan;Bahwa saat saksi Candra Barimbing datang bersama dengan saksi Mulia S.Tobing dengan Alex Samosir, Terdakwa hanya sendirian di dalam rumah;Bahwa setelah diintrogasi Terdakwa mengakui bahwa semua barang buktitersebut berupa 1 (satu) bungkus narkotika jenis ganja yang dibungkus dengankertas koran dan juga 6 (enam) lembar kertas paper tiktak adalah milik T erdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa Maruli Hutaosit

Handphonenya ada mengangkat teleponnya dan menyuruh saksi CandraBarimbing untuk datang menemui ke tempat yang sudah dijanjikan;Bahwa saksi Candra Barimbing tidak melihat darimana Terdakwa Maruli Hutasoitmengambil narkotika jenis ganja tersebut, karena saat Terdakwa Maruli HutasoitPutusan No: 240/Pid.Sus/2015/PN.Blg, Halaman 15 dari20 halaman;ke luar dari dalam rumah sudah ada membawa 2 (dua) buah kursi plastik berikut1 (satu) bungkus ganja lalu meletakkannya di atas kursi tersebut;e Bahwa Terdakwa Maruli Hutaosit

lalu saksi anak Martinus Hutasoit menyatakan bahwa ia tidakmengetahui dan mendengar pembicaraan Bapaknya atas nama AndreasHutasoit dengan Mangantar sihite, padahal jarak saksi anak MartianusHutaosit dengan Bapaknya atas nama Andreas Hutasoit dan Mangantar sihiteberkisar 2 (meter) yang saat itu Andreas Hutasoit dan Mangantar Sihitesedang berada di ruang tamu dan saksi anak Martinus Hutaosit sedangberada di dalam kamar.Bahwa selain itu, saksi anak Martianus Hutasoit juga mengatakan jika ia tidakmelihat

kedua Terdakwa Melakukan Pemukulan terhadap Mangantar Sihitesementara saat itu kondisi diwarung Hendro Sihombing Cukup terang namunia mengatakan bahwa ia cuma Mendengar Rejeki Sihombing MengatakanDuduk dan Hantam.Bahwa dalam fakta persidangan saksi A Charge atas nama Sumitro Sihitemerupakan orang yang terakhir kali meninggalkan tempat kejadian perkara(warung Hendro Sihombing) mengatakan tidak melihat keberadaan saksi anakHalaman 14 dari 26 Halaman Putusan Nomor 951/Pid/2021/PT MDNMartianus Hutaosit

Hendro Sihombing di pisah oleh jalan Desa/umum.Kondisi saat itu Sudah larut malam dan hujan deras artinya bagaimanamungkin dapat dibenarkan keterangan dari saksi anak Martianus Hutasoitbahwa ia benarbenar mendengar katakata dudukduduk dan hantamdiucapkan Terdakwa Rejeki Sihombing.Bahwa yang mejadi alasan perlunya dikesampingkan keterangan saksi anakMartinus Hutasoit ialah kerena sejak awal saksi Martinus anak Hutasoitmengatakan ia melihat ketiga saksi Sumitro Sihite, Manaek Simamora dansaksi Lambok Hutaosit

Negeri Lubuk Pakam untuk memeriksa danmengadilinya, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akan dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk rang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau meghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Awalnya pada tanggal 23 Pebruari 2015 sekitar pukul. 10.00 wib saksi korbanSIHAR HUTAOSIT

danmengadilinya, sebagai orang yang melakukan, atau yang ikut melakukan pebuatanpidana, yakni dengan sengaja memiliki dengan melawan Hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan Barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan Terdakwaterhadap saksi korban PONIDI dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 1012/Pid.B/2016/PN Lbp Awalnya pada tanggal 23 Pebruari 2015 sekitar pukul. 10.00 wib saksi korbanSIHAR HUTAOSIT

korban tersebut;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan pencurian kayu broti milik korban denganmenggunakan kedua tangannya/mengangkat kayu broti dan memindahkannya daritempat asalnya ;Bahwa tempat kayu broti milik saksi korban selama ini diluar samping gudangsaksi korban;Bahwa ketika saksi melihat terdakwa mengambil kayu broti tersebut saksimengatakan kepadanya kenapa kau ambil kayu broti tersebut, lalu terdakwamenyatakan milikkunya itu selanjutnya saksi beritahukan kepada orang lainbernama Apri Boy Hutaosit

Kasikan Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi membonkar danmenghiung jumlah pupuk digudang yang mana jumlah pupuknya kurang 9(sembilan) karung;e Bahwa para terdakwa tidak mendapat izin mengambil pupuk KCL milik PTPinang Mas tersebut;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut PT Pinang Mas mengalamikerugian sejumlah Rp.3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya;1 HENDRI HUTAOSIT

Hutaosit dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa sebagai saksi dikarenakansaksi telah menangkap dan mengamankan dua orang pelaku didugamelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan kepada seorangperempuan bernama Isma Wati binti H.

HUTAOSIT, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dan rekan sesame Anggota Kepolisian telah melakukanpenangkapan kepada Terdakwa pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021sekitar jam 13.00 Wita bertempat di depan Hotel Global Inn yangberalamat di Jl.

Nama lengkap : Daniel Mauas Asi Mandiri Hutaosit;Tempat Lahir : Laguboti;Umur /tanggal lahir : 23 tahun/ 19 Agustus 1995;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sidoldol Desa Tambunan Lumban PeaKecamatan Balige Kabupaten Toba Samosir;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Mocokmocok/Kenek Bangunan;Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 22 Januari 2019;Para Terdakwa ditahan oleh:1.

Lusy NurlinaNasution Visum Et Repertum No. 26/XVRSUM/2015 sesuai dengan RekamMedis atas nama Korban Teddy Hardiyansyah Hutasoit ;Menimbang, bahwa menurut Saksi Ahli luka robek bisa diakibatkanbenda tumpul maupun benda tajam ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil visum etrepertum atas nama saksi korban TEDDY HARDIANSYAH HUTAOSIT yangmengalami luka robek dikepala kiri ukuran 4x2x2 cm dan pergelangan bagiankanan dan tangan atas kanan ukuran 10x4x4 cm, dengan Visum Et RevertumNomor : 26

saksi tidak pernah melihat ada tanda papan Pamplet yangmengatakan tanah tersebut milik Helder Slaban ;Bahwa tanah orang tua saksi ada disebelah Utara yang diperoleh dariKakek saksi ;Bahwa setahu saksi Pemilik semula adalah Lagunda silaban kemudiandiserahkan kepada Penggugat ;Bahwa benar, saksi sejak kecil Sampai sekarang tetap tinggal disana ;Bahwa setahu saksi Kepala Desa tahun 2011 disana adalah bernamaDonal Simangunsong ;Bahwa saksi mengenal Mawar Hutasoit ;Bahwa setahu saksi tidak pernah Mawar Hutaosit