Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi IMELDA IDATAMA SIALLAGAN tersebut;

IMELDA IDATAMA SIALLAGAN VS PT FAST RETAILING INDONESIA

PUTUSANNomor 274 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:IMELDA IDATAMA SIALLAGAN, KewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Jalan Bambu Hitam Nomor 61A, RT 10, RW 04, Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung,Kota Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada RolasJakson Tampubolon, SH.

bahwapengunduran diri beberapa karyawan Tergugat disebabkan oleh tindakanPenggugat, maka sudah tepat kompensasi pemutusan hubungan kerja(PHK) yang diberikan kepada Penggugat sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi IMELDA IDATAMA

IMELDA IDATAMA SIALLAGAN >< PT. FAST RETAILING INDONESIA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AHMAD MUZAKKI bin SUBADRI) kepada Penggugat (NENI IDATAMA binti KANEN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu ).

Penggugat:
NENI IDATAMA binti KANEN
Tergugat:
AHMAD MUZAKKI bin SUBADRI

Penggugat:
IMELDA IDATAMA SIALLAGAN
Tergugat:
PT. FAST RETAILING INDONESIA

PUTUSANNomor 240/Pdt.SusPHI/2019/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmemeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:IMELDA IDATAMA SIALLAGAN, yang bertempat tinggal di JI.

Imelda Idatama Siallaganuang pesangon sebesar satu Pasal 156 ayat 2 dan uangpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat 4 UU 13/2013,upah sejak bulan Februari 2019 dengan perincian sebagai berikut:a Uang Pesangon 2x1xRp28.000.000, 00 Rp56.000.000, 0db Uang perumahan, pengobatan, dan Rp8.400.000,00. perawatan 15% x Rp56.000.000,00c Upah bulan Februari sampai dengan Mei Rp112.000.000,( Hal 25 Putusan No.240/Padt.Sus.PHI/2019/PN. Jkt.

Imelda Idatama Siallagandapat menerima Anjuran ini, maka mediator akan membantumembuat Perjanjian Bersama yang akan ditandatangani oleh ParaPihak sebagai bukti Penyelesaian Perselisihan ini.Apabila Perusahaan maupun pekerjaan tidak dapat menerimaAnjuran ini dapat melanjutkan penyelesaian perselisihan ini denganmengajukan Gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial. 26 Juni 2019Penggugat mengirimkan surat tertanggal 26 Juni 2019 perihalJawaban atas Anjuran (Surat 26 Juni 2019) kepada Tergugatyangmenyatakan

Foto copy Cetakan (Print out) Laporan Bukti Pelatihan Kode Etik GlobalPT FRID oleh Imelda Idatama Siallagan (Bukti T29 foto copy);47. Foto copy Surat Permintaan Asuransi Group tertanggal 16 November2018 (Bukti T30 foto copy);48. Foto copy Surat PT FRID tertanggal 16 November 2018 perihalKonfirmasi Nomor Rekening Pembayaran Refund Premi dan Profit Sharing(Bukti T31 foto copy);49.

Majelis Hakim akan memeriksa buktibukti yangberkaitan dengan perjanjian kerja dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan dan memeriksabutkibukti yang diajukan para pihak selama persidangan, maka dapat diketahulbuktibukti yang menunjukkan adanya perjanjian kerja adalah bukti P1 = T1 berupaPerjanjian Kerja No. 02/EA/HR&AD/VIII/2018 tertanggal 15 Agustus 2018, dimanadari bukti tersebut diperoleh fakta bahwa antara PT Fast Retailing Indonesia in casuTergugat dengan Imelda Idatama

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon Sarah DIKE TRISTI binti NGADIMANuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama FERI IDATAMA Bin EKO BUDI TRISTIANTO;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 367.000,00 (tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Dewangga Saras Pradipta Bin Drs Ribowo) terhadap Penggugat (Geta Ramadhani Idatama S.Pd. Binti Suratno) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 315.000,- (tiga ratus lima belas ribu rupiah);