• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Idman panggilan Idman Bin Dasmi telah terbukti secara sah dan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" ;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (Empat) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan kota yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan agar

  Penuntut Umum:
  SYLVIA ANDRIATI, SH
  Terdakwa:
  IDMAN Pgl IDMAN Bin DASMI

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IDMAN Pgl IDMAN Bin DASMI
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SYLVIA ANDRIATI, SH

• Menyatakan Terdakwa EDNAN alias IDMAN bin (alm.) INAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMAKSA ORANG LAIN DENGAN MEMAKAI ANCAMAN KEKERASAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.

  Penuntut Umum:NELLYTerdakwa:EDNAN Alias IDMAN Bin INAL

  Nama lengkap : EDNAN alias IDMAN bin (alm.) INAL;2. Tempat lahir : Nanjungan;3. Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/12 Agustus 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Nanjungan, Kecamatan Semidang Alas,Kabupaten Seluma;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tani;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 05 Januari 2017 sampai dengan tanggal 24 Januari2017;2.

  Menyatakan terdakwa EDNAN Alias IDMAN Bin INAL (Alm) bersalahmelakukan Tindak Pidana Pengancaman atau Perbuatan TidakMenyenangkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335Ayat (1) Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

  PenasihatHukumnya menanggapi tuntutan pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Terdakwa mohon untuk diringankan pidananya, denganalasan antara lain sebagai berikut : Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji untuktidak mengulangi melakukan perbuatan pidana; Bahwa Terdakwa memiliki tanggungan keluarga yang masih harus dinafkai;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa EDNAN Alias IDMAN

  Setelah Saksi BAHMAN selesaibercerita kemudian saksi KIRUN menjawab Yakk nido keruan aku (sayatidak tahu).; Bahwa selanjutnya terjadi cekcok mulut antara saksi BAHMAN dan terdakwaEDNAN Alias IDMAN Bin INAL dikarenakan saksi BAHMAN menuduhterdakwa EDNAN yang melempar batu ke atap rumahnya. Kemudian saksiBAHMAN pulang ke rumahnya dan diikuti oleh Terdakwa EDNAN dariHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN. Tasbelakang.

  Menyatakan Terdakwa EDNAN alias IDMAN bin (alm.) INAL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMAKSAORANG LAIN DENGAN MEMAKAI ANCAMAN KEKERASAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.

• Menyatakan Terdakwa I Firman Akbar Alias Firman Bin Idman Hamid, Terdakwa II H. Akhyar Alias Akhyar Bin Alm. H. Husin Halim, dan Terdakwa III Eko Sugianto alias Sugianto Bin Sudir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mengedarkan uang kertas palsu ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Firman Akbar Alias Firman Bin Idman Hamid, Terdakwa II H. Akhyar Alias Akhyar Bin Alm. H.

  pidana- Firman Akbar Alias Firman Bin Idman Hamid, Dkk

  Pancoran Mas,Depok, Jawa Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS);Terdakwa Firman Akbar Alias Firman Bin Idman Hamid ditangkap padatanggal 30 Agustus 2019;Terdakwa Firman Akbar Alias Firman Bin Idman Hamid telah ditahandalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 31 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 19September 2019;2. Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 20 September2019 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2019;3.

  FIRMAN AKBAR AliasFIRMAN Bin IDMAN HAMID, Terdakwa 2. H. AKHYAR alias alm. H. HUSINHALIM dan Terdakwa 3. EKO SUGIANTO alias SUGIANTO bin SUDIRdengan pidana penjara masingmasing selama 9 (Sembilan) tahun,dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahsupaya para terdakwa tetap ditahan;3.

  Memerintahkan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Depok untukmelanjutkan pemeriksaan perkara No. 637/Pid.B/2019/PN Dpk atas namaTerdakwa Firman Akbar Alias Firman Bin Idman Hamid, Terdakwa Il H.Akhyar Alias Akhyar Bin Alm. H. Husin Halim dan Terdakwa III Eko SugiantoAlias Sugianto Bin Sudir tersebut di atas;3.

  Firman Akbar Alias Firman Bin Idman Hamid; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2019, jam16.00 Wib di JI.

  Pasal 197 ayat (1) huruf bKUHAP dan telah disebutkan/diuraikan oleh Penuntut Umum dalam suratdakwaannya yaitu Terdakwa Firman Akbar alias Firman Bin Idman Hamid,Terdakwa Il H. Akhyar Alias Akhyar Bin Alm. H.

• Menyatakan Terdakwa Idman Kurniawan Alias Iid Bin Udin Apipudin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

  Idman Kurniawan Alias IID Bin Udin Apipudin sebagai terdakwa

  Nomor 48/Pen.Pid/2015/PN.Smd tanggal 10 April 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 48/Pen.Pid/2015/PN.Smd tanggal10 April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Idman

  Kurniawan Alias lid Bin Udin Apipudinbersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dengan Kekerasansebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan tunggal melanggar pasal365 ayat (1), ayat (2) ke 1, ke2 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Idman Kurniawan Als. lid Bin UdinApipudin dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua

  punggung keluarga ;Berdasarkan pertimbangan tersebut, terdakwa memohon keringanan kepadaYang Mulia Majelis Hakim ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutan semula ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada permohonansemula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa IDMAN

  Smddengan RIYANTO Bin WASITO, terdakwa IDMAN serta RONI Alias ABANGAlias DATUK (DPO) telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda SPACYNo. Pol.

  Menyatakan Terdakwa Idman Kurniawan Alias lid Bin Udin Apipudintersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Idman Yasir Alias Mano tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

  IDMAN YASIR dan Sdri. SULFIA DIAN CATUR PS.

Dikembalikan kepada Saksi Sulfia Dian Catur PS Alias Via;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Terdakwa:
IDMAN YASIR

• Menyatakan Terdakwa ALBENT PERDANA BIGGY BIN IDMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalahguna Narkotika Bagi Diri Sendiri" sebagaimana tersebut dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

  2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ALBENT PERDANA BIGGY BIN IDMAN, selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;

  3.

  Penuntut Umum:
  HERLIA AGUSTINA, SH
  Terdakwa:
  Albent Perdana Biggy Bin Idman.

  PUTUSANNomor : 57/Pid.Sus/2019/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu Kelas 1A yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ALBENT PERDANA BIGGY Bin IDMAN;Tempat Lahir > Bengkulu;Umur/ Tgl Lahir : 22 Tahun/ 17 Januari 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/kewargaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jin.WR Supratman Rt.23 Rw.05 Kel.PematangGubernur

  Penetapan Ketua Majelis Nomor : 57/Pid.Sus/2019/PN.Bgl. tertanggal 7Febuari 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;" Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan.Hal 1 dari 13 Hal Putusan Nomor : 57/Pid.Sus/2019/PN BglSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ALBENT PERDANA BIGGY Bin IDMAN

  Menjatunkan Pidana Penjara terhadap terdakwa ALBENT PERDANABIGGY Bin IDMAN selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan;2. Menyatakan Barang Bukti Berupa: 1( satu ) Linting narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas papir dalamkotak Sampoerna mild seberat 0,62 Gram. 1 (Satu) Unit HP Nokia Warna hitam beserta 1 (satu) Simcard Telkomsel.(Dirampas untuk dimusnahkan);3.

  Yang menjadi subyekhukum yang diajukan kepersidangan karena melakukan tindak pidana adalahterdakwa Albent Perdana Biggy nin Idman dimana terdakwa telah membenarkanidentitasnya secara lengkap sebagaimana telah diuraikan dalam pemeriksaanpendahuluan, surat dakwaan dan dalam pemeriksaan dipersidangan sertaHal 9 dari 13 Hal Putusan Nomor : 57/Pid.Sus/2019/PN Bglterdakwa adalah manusia dewasa yang sedang tidak dalam pengampuan, tidakcacat mental dan selama dalam pemeriksaan dipersidangan terdakwa mampumenjawab

• Qadr ke Rumah Sakit Umum Meraxa dan di perjalanankorban Idman Qadr masih sadar dan mengeluh sakit;Bahwa sepengetahuan saksi, koroban idman Qadr meninggal duniasetelah sampai di rumah sakit karena kehabisan darah;Bahwa saksi tidak kenal dengan korban Idman Qadr dan saksi tidakmengetahui penyebab para Terdakwa menghilangkan nyawa korbanIdman Qadr;Terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwamemberikan pendapatmembenarkannya;Saksi MUSLIM Bin (Alm) HUSEN,dibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagai

  Saksi NURUL FAJRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi merupakan adik kandung saksi Susi Andriani dan adik ipardari terdakwa Dedi Ilman; Bahwa saksi tidak melihat kejadian para Terdakwa menghilangkannyawa korban Idman Qadr dan saksi baru mengetahui karenadiberitahukan oleh warga perumahan tersebut melalui telpon; Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan korban Idman Qadr danbaru mengenal karena korban Idman Qadr menjadi perselingkuhandengan kakak saksi yaitu saksi

  Andriani sudah berulang kalimemperingatkan korban Idman Qadr agar jangan mengganggu istriterdakwa lagi dan permasalahan ini sudah pernah dibuatkan suratpernyataan diatas materai, namun korban Idman Qadr tidak maumematuhinya;Terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwamemberikan pendapatmembenarkannya;.

  Saksi HUSNI NURDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi merupakan adik sepupu dari saksi Susi Andriani;Bahwa saksi tidak melihat kejadian para Terdakwa menghilangkannyawa korban Idman Qadr dan saksi baru mengetahui karenadiberitahukan oleh warga perumahan tersebut melalui telpon;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan korban Idman Qadr danbaru mengenal karena korban Idman Qadr menjadi perselingkuhandengan kakak sepupu saksi yaitu saksi Susi Andriani;Bahwa saksi Susi

  dengan saksiSusi Andriani dengan sedang berada di rumah milik saksi dan Terdakwa diPerumahan KRCS No.55 Desa Kayee Lheu Kecamatan Ingin Jaya KabupatenAceh Besar dan mencari tahu mengapa saksi Susi Andriani membawaselingkuhannya yaitu korban Idman Qadr ke rumah milik terdakwa dengan saksiSusi Andriani, dimana sebelumnya terdakwa Dedi llman dan Terdakwa HenniMuspitatidak berniat untuk membunuh korban Idman Qadr, melainkan hanyaberniat memukulnya saja untuk membuat korban Idman Qadr jera, namunberdasarkan

• terdakwa memohon keringanankepada Yang Mulia Majelis Hakim ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutan semula ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada permohonansemula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Roni Haryadi Alias Abang bersamasama dengansaksi Idman

  NUNU (DPO) seharga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) dan dan hash penjualan tersebut masingmasing mendapatkansebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan menurut terdakwasaksi Idman Kurniawan Alias lid Bin Udin Apipudin mendapatkan Rp.500.000.

  korban sedangkan terdakwaturun dan sepeda motor yang dikemudikan oleh Idman Kurniawan Aliaslid dan langsung mengeluarkan senjata api dan pinggir pinggangnya laludiledakan keatas sebanyak satu kali, setelah berhasil menguasai sepedamotor milik koroban selanjutnya oleh saksi langsung dibawanya kearahJalan Raya Jatinangor diikuti olen saksi dan terdakwa serta IdmanKurniawan Alias lid;Bahwa sepeda motor hasil curian kemudian dijual dan saksimendapatkan bagian Rp. 300.000.

  Bahwa kejadiaan berawal ketika terdakwa sedang berada dikostan diKampung Pasir Tukul yang kebetulan kostan terdakwa berdakwatandengan kostan, DENI Alias GENDING dan RIYANTO ;Bahwa kemudian ketika itu terdakwa mengajak Deni Alais Gending,Riyanto dan Idman Kurniawan pergi kerumah temannya yang beralamatdi daerah Rancaekek tepatnya di belakang BORMA untuk mengambiluang ;Bahwa setelah berkumpul ditempat kostannya terdakwa selanjutnyaterdakwa mengajak saksi DENI Alias GENDING dan Idman KurnaiwanAlias

  SmdBahwa tidak lama kemudian terdakwa dan Idman Kurniawan kembali danberkata orangnya tidak ada dirumah pintunya juga digembok, gimanakalu kita sekarang jalanjalan saja, akhirnya RIYANTO dan DENImengikuti ajakan terdakwa ;Bahwa kemudian mereka berempat dengan menggunakan 2 unit sepedamotor menuju kearah parakan muncang lalu belok kiri menuju arahTanjungsari selanjutnya menuju Jatinangor ;Bahwa sesampainya didaerah Jalan Caringin sepeda motor yangdikemudiakan oleh Idman Kurniawan berjalan pelan dan

• IDMAN KURNIAWAN Als IID(dilakukan penuntutan terpisah) dan sdr. RONI alias ABANG als DATUK (belumtertangkap) pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekitar jam 18.30 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu antara matahari terobenam dan matahariHalaman3 dari 26 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN.

  IDMAN KURNIAWAN Als IID yangtelah mempunyai niat untuk mencuri sepeda motor, kemudian terdakwa ,terdakwa II, saksi IDMAN KURNIAWAN dan sdr. RONI alias ABANG mencarisasaran ke daerah Jatinangor dimana Terdakwa menggunakan sepeda motorHonda vario warna Merah dengan membonceng Terdakwa II sedangkan saksiIDMAN KURNIAWAN Als IID menggunakan sepeda motor Honda Vario warnaMerah Hitam dengan membonceng Sdr.RONI Als ABANG Als DATUK ketikaberada di persimpangan ke arah Kiara Payung Jatinangor, sdr.

  di Kp.BabakanPasir Tukul Rt. 05 Rw. 04 Desa Cileunyi Wetan Kecamatan CileunyiKabupaten Bandung menuju Parakan Muncang keluar simpang danmenuju ke arah Tanjungsari dari Tanjungsari menuju kearah Jatinangor ;Bahwa kemudian tepatnya di daerah Caringin RONI Als ABANG AlsDATUK mengajak Terdakwa,saksi IDMAN KURNIAWAN Als IID danTerdakwa RIYANTO untuk mencari sepeda motor ( isi ajakannya yaitu sekarang kita cari sepeda motor saja) dan akhirnya Terdakwa dansaksi IDMAN KURNIAWAN Als IID dan Terdakwa RIYANTO

  Als ABANG AlsDATUK dan IDMAN KURNIAWAN Als IID Terdakwa tidak mengetahuikemana perginya ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sekira jam 17. 00 WibSdr.RONI Als ABANG Als DATUK dan Terdakwa RIYANTO menemuiTerdakwa di kontrakan untuk memberikan uang hasil dari penjualansepeda motor curian tersebut sebesar Rp. 300.000, ( Tiga ratus RibuRupiah) dan mengatakan bahwa saksi IDMAN KURNIAWAN Als IIDmelarikan diri karena sudah duluan mengambil uang hasil penjualansepeda motor curian tersebut dari

  kekontaraknya dan akhirnya Anggota Kepolisian menangkapTerdakwa dan Terdakwa DENI Als GENDING sedangkan RONI AlsABANG melarikan diri sedangkan saksi IDMAN KURNIAWAN ALS IIDsudah terlebih dahulu bersama Anggota Polisi yang menangkapTerdakwa dan Terdakwa DENI Als GENDING dan akhirnya Terdakwadan Terdakwa DENI Als GENDING diamankan oleh pihak Kepolisianuntuk proses lebih lanjut sedangkan saksi IDMAN KURNIAWAN ALS IIDberhasil melarikan diri pada saat diamankan oleh pihak Kepolisian.Bahwa hasil kejahatan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Anak Arif Fajri Wiranata Bin Idman Hadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
  3. Menetapkan Anak tetap ditahan;
  4. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) unit

  BengkuluSelatan sampai dengan pukul 02.30 wib; Bahwa setelah nongkrong tersebut,AnakARIF FAJRI WIRANATA Bin IDMAN HADI mengajak untuk berkeliling, laluSaksi FAYAD FIKRI ZAKIY Bin DERMAWANSYAH dan Saksi BONNY DWIYUNANDA Bin ARUSMAN ZUHRI menuruti ajakan Anak ARIF FAJRIWIRANATA Bin IDMAN HADItersebut, kemudian Anak ARIF FAJRI WIRANATABin IDMAN HADI, Saksi FAYAD FIKRI ZAKIY Bin DERMAWANS YAH, dan SaksiBONY pergi berkeliling menggunakan sepeda motor CBR warna hitam milikSaksiFAYAD FIKRI ZAKIY Bin DERMAWANSYAH

  YAT KAMU PAKAI MOTORAKU,BIAR AKU PAKAI MOTOR KAMU DULUI dan Anak ARIF FAJRIWIRANATA Bin IDMAN HADImengatakan KAMU TUNGGU AJA DISINIO lalusetelah itu Saksi FAYAD FIKRI ZAKIY Bin DERMAWANSYAH bertukar sepedamotor dengan Saksi BONY, lalu Saksi BONY dan Anak ARIF FAJRIWIRANATA Bin IDMAN HADI pergi menggunakan sepeda motor Saksi FAYADFIKRI ZAKIY Bin DERMAWANSYAH untuk berkeliling sambil mencari mangsauntuk dilakukan pencurian ; Bahwa pada saat sampai simpang Rukis Anak ARIFFAJRI WIRANATA Bin IDMAN HADIdan

  SaksiFAYAD FIKRI ZAKIY Bin DERMAWANSYAH bersamasama dengan Anak ARIFFAJRI WIRANATA Bin IDMAN HADI dan Saksi BONNY DWI YUNANDA BinARUSMAN ZUHRI pulang kerumah masingmasing; Bahwa perbuatan AnakARIF FAJRI WIRANATA Bin IDMAN HADI bersamasama dengan Saksi FAYADFIKRI ZAKIY Bin DERMAWANSYAH dan Saksi BONNY DWI YUNANDA BinARUSMAN ZUHRI yang telah menjambret / mengambil Tas selempang warnahitam yang berisikan kartu identitas berupa KTP, Kartu ATM, STNK SepedaMotor Honda Scopy, 1 (satu) unit handphone merk

  BengkuluSelatan sampai dengan pukul 02.30 wib; Bahwa setelah nongkrong tersebut,Anak ARIF FAJRI WIRANATA Bin IDMAN HADI mengajak untuk berkeliling, laluSaksi FAYAD FIKRI ZAKIY Bin DERMAWANSYAH dan Saksi BONNY DWIYUNANDA Bin ARUSMAN ZUHRI menuruti ajakan Anak ARIF FAJRIWIRANATA Bin IDMAN HADI tersebut, kKemudian Anak ARIF FAJRI WIRANATABin IDMAN HADI, Saksi FAYAD FIKRI ZAKIY Bin DERMAWANS YAH, dan SaksiBONY pergi berkeliling menggunakan sepeda motor CBR warna hitam milikSaksi FAYAD FIKRI ZAKIY Bin

  ARIF FAJRIWIRANATA Bin IDMAN HADIlangsung mengambil atau merampas barangkorban dengan cara menarik tas milik korban tersebut dan korban denganspontan terjatun dari sepeda motornya.

• (DPO) selaku Bandare Bahwa, kemudian Terdakwa menunggu kabar sampai jam 18.00 s/d jam 19.00wib Wib dari Saudara Idman (DPO) untuk mengabarkan berapa nomor judi togelyang keluar kemudian terdakwa menyampaikan kepada pemasang dengan carae Bahwa, setelah Terdakwa mengirimkan SMS para pemasang togel tersebutkepada Saudara Idman (DPO), pada jam 15.30 Wib para pemasang nomor togeltersebut mendatangi terdakwa dan menyerahkan uang pasangan mereka kemudianSaudara Idman (DPO) selaku bandar mengambil uang

  (DPO) selaku BandarBahwa, kemudian Terdakwa menunggu kabar sampai jam 18.00 s/d jam 19.00wib Wib dari Saudara Idman (DPO) untuk mengabarkan berapa nomor judi togelyang keluar kemudian terdakwa menyampaikan kepada pemasang dengan caraBahwa, setelah Terdakwa mengirimkan SMS para pemasang togel tersebutkepada Saudara Idman (DPO), pada jam 15.30 Wib para pemasang nomor togeltersebut mendatangi terdakwa dan menyerahkan uang pasangan mereka kemudianSaudara Idman (DPO) selaku bandar mengambil uang pasangan

  Setelahitu, sekitar pukul 18.00 19.00 wib, Saudara IDMAN (DPO) akan mengabarkankepada Terdakwa berapa nomor Judi Togel yang keluar dan Terdakwa segeramenyampaikan kepada parapemasang ; 2229222 n2 nnn nena nnn nnn nnnBahwa, Saudara IDMAN (DPO) merupakan BandarTogel ;Bahwa, para pemasang lalu menyerahkan uang kepada terdakwa setelah menerimanomor Judi Togel dan keesokan harinya Saudara IDMAN (DPO) mengambil uangpasangan Judi Togel yang ada padaTerdakwa 5Bahwa, permainan Judi Togel Terdakwa edarkan

  Setelah itu, sekitarpukul 18.00 19.00 wib, Saudara IDMAN (DPO) akan mengabarkan kepadaTerdakwa berapa nomor Judi Togel yang keluar dan Terdakwa segeramenyampaikan kepada para pemasang ;e Bahwa, benar para pemasang lalu menyerahkan uang kepada terdakwa setelahmenerima nomor Judi Togel dan keesokan harinya Saudara IDMAN (DPO)mengambil uang pasangan Judi Togel yang ada padaTerdakwa ;e Bahwa, benar permainan Judi Togel dilakukan pada hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu, dibuka mulai pukul12.00 wib

  Selanjutnya sekitar pukul 18.00 19.00 wib, Saudara IDMAN(DPO) mengabarkan kepada Terdakwa berapa nomor judi Togel yang keluar yang saat ituTerdakwa langsung mengirimkan nomor judi Togel yang keluar kepada parapemasang ;Menimbang, bahwa keesokannya setelah menerima nomor judi Togel yang keluar,para pemasang menyerahkan uang kepada Terdakwa yang segera diambil oleh SaudaraIDMAN (DPO).

• Bengkulu Selatansampai dengan pukul 02.30 wib ; Bahwa setelah nongkrong tersebut, SaksiARIF FAJRI WIRANATA Bin IDMAN HADI mengajak untuk berkeliling, lalu AnakFAYAD FIKRI ZAKIY Bin DERMAWANSYAH dan Saksi BONNY DWIYUNANDA Bin ARUSMAN ZUHRI menuruti ajakan Saksi ARIF tersebut,kemudian Anak FAYAD FIKRI ZAKIY Bin DERMAWANSYAH, Saksi ARIF danSaksi BONY pergi berkeliling menggunakan sepeda motor CBR warna hitammilik Anak FAYAD FIKRI ZAKIY Bin DERMAWANSYAH, dan sepeda motor MioSoul warna biru milik Saksi

  BONY; Bahwa setelah berkeliling memutari kotamanna, Anak FAYAD FIKRI ZAKIY Bin DERMAWANSYAH bersamasamadengan Saksi ARIF FAJRI WIRANATA Bin IDMAN HADI dan Saksi BONNYDWI YUNANDA Bin ARUSMAN ZUHRI berhenti di Samping Apotik K24 laluSaksi ARIF mengatakan kepada Saksi BONY MELAH KITAU KELILINGSAMBIL CARI MANGSA kemudian Saksi BONY meng iyakan ajakanHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 22/Pid.SusAnak/2019/PN Mnatersebut, lalu Saksi BONY mengatakan kepada Anak FAYAD FIKRI ZAKIY BinDERMAWANSYAH YAT KAMU PAKAI

  HADI dan Saksi BONNY DWI YUNANDA BinHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 22/Pid.SusAnak/2019/PN MnaARUSMAN ZUHRI pulang kerumah masingmasing; Bahwa perbuatan AnakFAYAD FIKRI ZAKIY Bin DERMAWANSYAH bersamasama dengan Saksi ARIFFAJRI WIRANATA Bin IDMAN HADI dan SaksiA BONNY DWI YUNANDA BinARUSMAN ZUHRI yang telah menjambret / mengambil Tas selempang warnahitam yang berisikan kartu identitas berupa KTP, Kartu ATM, STNK SepedaMotor Honda Scopy, 1 (satu) unit handphone merk Oppo F7 warna hitam, (Satu)buah

  Bengkulu Selatansampai dengan pukul 02.30 wib; Bahwa setelah nongkrong tersebut, Saksi ARIFFAJRI WIRANATA Bin IDMAN HADI mengajak untuk berkeliling, lalu AnakFAYAD FIKRI ZAKIY Bin) DERMAWANSYAH dan Saksi BONNY DWIYUNANDA Bin ARUSMAN ZUHRI menuruti ajakan Saksi ARIF tersebut,kemudian Anak FAYAD FIKRI ZAKIY Bin DERMAWANSYAH, Saksi ARIF danSaksi BONY pergi berkeliling menggunakan sepeda motor CBR warna hitammilik Anak FAYAD FIKRI ZAKIY Bin DERMAWANSYAH, dan sepeda motor MioSoul warna biru milik Saksi

  BONY; Bahwa setelah berkeliling memutari kotamanna, Anak FAYAD FIKRI ZAKIY Bin DERMAWANSYAH bersamasamaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 22/Pid.SusAnak/2019/PN Mnadengan Saksi ARIF FAJRI WIRANATA Bin IDMAN HADI dan Saksi BONNYDWI YUNANDA Bin ARUSMAN ZUHRI berhenti di samping Apotik K24 laluSaksi ARIF mengatakan kepada Saksi BONY MELAH KITAU KELILINGSAMBIL CARI MANGSA"I kemudian Saksi BONY meng tyakan ajakan tersebut,lalu.

• Bahwa Tergugat sudah menikah dengan wanita idman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat melalui pengakuan Tergugat langsung;b. Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat;c. Bahwa Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat dalam masalahkeuangan;5. Bahwa pada bulan Agustus 2019 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan sejak saat itu antara penggugatdan tergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.

  Saksi 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai abang kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar April tahun 2019;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah menikahdengan wanita idman lain, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Agustus tahun 2019 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

  Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar April tahun 2019;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah menikahdengan wanita idman lain, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Agustus tahun 2019 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi

• Hilman bin Amag Idman dengan maskawin berupa uang Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amaq Huriah)dan (Inaq Huriah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri(Jumhar) dan (Idayatul Fitri);Hal. 1 dari 9 Penetapan. No. 566/Pdt.P/2020/PA.

  Hilman bin Amaq Idman denganmaskawin berupa uang Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dibayartunai;Hal. 3 dari 9 Penetapan. No. 566/Pdt.P/2020/PA.

  Hilman bin Amaq Idman denganmaskawin berupa uang Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dibayartunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Bujang,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;Hal. 4 dari 9 Penetapan.

  Hilman bin Amaq Idman denganmaskawin berupa uang Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatusBujangdan Pemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuanhukum Islam maupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, dan tidak ada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan

• dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan oleh dua orang ataulebin dengan bersekutu, Adapun perbuatan terdakwa tersebut lakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa, pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019 sekitar pukul 20.00Wib Terdakwa, Saksi Arif Fajri Wiranata Bin Idman

  Arif Fajri Wiranata Bin Idman Hadi berboncengan menggunakansepeda motor scoopy warna Biru Putih dengan No Pol K 3577 RY milikSaksi Fayad Fikri Zakiy Bin Dermawansyah, sedangkan Saksi Fayad FikriZakiy Bin Dermawansyah menggunakan sepeda motor Mio Soul milikTerdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa, Saksi Arif Fajri Wiranata Bin Idman Hadi danSaksi Fayad Fikri Zakiy Bin Dermawansyah berkeliling denganmenggunaan sepeda motor menuju kearah JI.

  ), kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi FayadFikri Zakiy Bin Dermawansyah Yat kamu tunggu di panggung di PasarBawah kemudian Saksi Fayad Fikri Zakiy Bin Dermawansyah pergimeninggalkan Terdakwa dan Saksi Arif Fajri Wiranata Bin Idman Hadi, laluTerdakwa yang mengendarai sepeda motor tersebut dan Saksi Arif FajriWiranata Bin Idman Hadi membuntuti sepeda motor Saksi Mahartati BintiDaut Sebagus (Alm), lalu pada saat di JI.

  Bengkulu Selatan, Terdakwa memepet sepeda motor milik SaksiMahartati Binti Daut Sebagus (Alm) dari arah sebelah kanan lalu Saksi ArifFajri Wiranata Bin Idman Hadi menarik sampai tas tersebut putus talinya,dimana tas tersebut berisi 1 (Satu) unit handphone merk Nokia senterwarna Biru, 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio, 1 (satu)buah kartu KTP, 1 (Satu) buah kartu SIM C atas nama Saksi MahartatiBinti Daut Sebagus (Alm), 1 (satu) buah Kartu BPJS atas nama SaksiMahartati Binti Daut Sebagus

  (Alm), 2 (dua) buah Kartu ATM BNI Syariah,Uang tunai kurang lebin sebesar Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah),setelah itu Terdakwa dan Saksi Arif Fajri Wiranata Bin Idman Hadi pergidengan sepeda motor meninggalkan tempat tersebut menuju ke arahPantai Pasar Bawah untuk menemui Saksi Fayad Fikri Zakiy BinDermawansyah dan membagi hasil dari barang yang telah Saksi Arif FajriWiranata Bin Idman Hadi dan Terdakwa ambil:Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN MnaBahwa akibat dari perbuatan

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut tentang Itsbat Nikah yang diajukanOleh :ABDULLAH BADUS bin ABDUS, umur 63 tahun, Pendidikan terakhirSD, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,Tempat kediaman di RT 02 RW I DesaTaniran Kubah kKecamatan AngkinangKabupaten Hulu Sungai Selatan,selanjutnya disebut Sebagai PEMOHONDANSITI FATIMAH binti IDMAN

  Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (ABDULLAH ABDUS binABDUS) dengan Pemohon II (SITI FATIMAH binti IDMAN) yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 07 Februari 1981 di DesaTaniran Kubah Kecamatan Angkinang Kabupaten Hulu SungaiSelatan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II ;4.

  Di bawah sumpahsaksitelah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IImereka adalah suami isteri yang menikah pada tanggal07 Februari 1981 dan saksi hadir waktu pernikahanmereka ; Bahwa, yang menjadi wali nikah antara Pemohon Idengan Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama IDMAN, nikahnya dihadapan penghuluJairi dan disaksikan oleh saya sendiri (NAZARUDDIN)dan SURAHMAN dengan mahar sebesar Rp.10.000, daniajab qabul berjalan lancar serta disaksikan

  Di bawah sumpah = saksi telah memberikanketerangan sebagaiberikut: ++ 2 ee ee ee eeee Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IImereka adalah suami isteri yang menikah pada tahun1981 dan saksi hadir waktu pernikahan mereka ;e Bahwa, yang menjadi wali nikah antara Pemohon Idengan Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama IDMAN, nikahnya dihadapan' penghuluJairi dan disaksikan oleh NAZARUDDIN dan SURAHMANdengan mahar sebesar Rp.10.000, dan iajab gqabulberjalan lancar serta disaksikan

  Menetapkan, sahnya perkawinan antara Pemohon I(ABDULLAH ABDUS bin ABDUS) dengan Pemohon II(SITI FATIMAH binti IDMAN) yang dilaksanakanpada hari Rabu tanggal 07 Februari 1981 di DesaTaniran Kubah Kacamatan Angkinang Kabupaten HuluSungai Selatan ; 3.

• Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2021 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki watak yang keras dan Tergugat sering minum minumam kerashingga mabuk serta Tergugat di duga memiliki wanita idman lain,;6.

  rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 15 tahun; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember2018 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat memiliki watak yang kerasdan Tergugat sering minum minumam keras hingga mabuk sertaTergugat di duga memiliki wanita idman

  Put.No.3223/Pdt.G/2021/PA.Bwi. bahwa penyebabnya adalah Tergugat memiliki watak yang kerasdan Tergugat sering minum minumam keras hingga mabuk sertaTergugat di duga memiliki wanita idman lain; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat danTergugat sekarang telah berpisah selama 2 tahun 6 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

  Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2018 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memiliki watak yang keras dan Tergugat sering minum minumamkeras hingga mabuk serta Tergugat di duga memiliki wanita idman lain;HlIm.6 dari 10 hlm. Put.No.3223/Pdt.G/2021/PA.Bwi.2.

  Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat memiliki watak yang keras danTergugat sering minum minumam keras hingga mabuk serta Tergugat di dugamemiliki wanita idman

• menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06 April 2014,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orangtua Tergugat di Pulogebang, Cakung , Jakarta Timur sampai bulanOktober 2015 dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat menjalin cintadengan Wanita Idman

  pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06 April 2014,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orangtua Tergugat di Pulogebang, Cakung , Jakarta Timur sampai bulanOktober 2015 dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat menjalin cintadengan Wanita Idman

  perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agaragar tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat sebagimana pada posita angka 1s/d angka 8 pada pokoknya menuntut perceraian terhadap Tergugat dengan alasanTergugat menjalin cinta dengan Wanita Idman

  angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi Majelis hakim telah menemukan fakta dan peristiwa hukumyang tetap di persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 06 April 2014,semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015sudah tidak harmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat menjalincinta dengan Wanita Idman

  sudah 3 ( tiga ) bulan;Putusan Nomor: 5700/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 1 1 halaman Bahwa Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugattidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapattelah terbukti menurut hukum, bila rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahsedemikian rupa, berselisih terus menerus sebab Tergugat menjalin cinta denganWanita Idman

• Bahwa Pemohon dengan Termohon hanya rukun lebih kurang satubulan, kemudian sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon pergi meninggalkan rumah ke Lembangselama 3 hari tanpa izin dan sepengetahuan Pemohon dan terakhirdiketahui ada lakilaki idman lain. Bahwa bulan Agustus 2016 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang diasebabkan diketahui Termohon ada lakilaki laindan berakibat pisah rumah sampai sekarang.

  Bahwa Pemohon dengan Termohon hanya rukun sebentar, kemudiansering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan rumah ke Lembang selama 3 haritanpa izin dan sepengetahuan Pemohon dan terakhir diketahui ada lakilaki idman lain. Bahwa bulan Agustus 2016 terjadi puncak perselisihandan pertengkaran yang diasebabkan diketahui Termohon ada lakilakilain dan berakibat pisah rumah sampai sekarang.

  Dengandemikian keduanya terdapat hubungan hukum dan berkapasitas sebagai pihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon pergimeninggalkan rumah ke Lembang selama 3 hari tanpa izin dan sepengetahuanPemohon dan terakhir diketahui ada lakilaki idman lain, sehingga antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2016

  saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata saling adakesesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2016 yang diakibatkan oleh adanya perselisihnan dan pertengkaran karenafactor Termohon pergi meninggalkan rumah ke Lembang selama 3 hari tanpaizin dan sepengetahuan Pemohon dan terakhir diketahui ada lakilaki idman

  Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat dari seringterjadinya pertengkaran yang disebabkan Termohon pergi meninggalkanrumah ke Lembang selama 3 hari tanpa izin dan sepengetahuan Pemohondan terakhir diketahui ada lakilaki idman lain.