Niaga Jaya in casu Tergugat , apakah CV Niaga Jaya in casuTergugat atau Elfis Faisal in casu Tergugat Il selaku Sekutu Aktif, apakahRina Ifnida in casu Tergugat Ill selaku Isteri Elfis Faisal in casu Tergugat Il atauRisman Anis in casu Tergugat IV selaku Sekutu Komanditer atau jugaNurzulidar Opet in casu Terguga V ??Perlu diketahui bahwa Rina Ifnida in casu Tergugat Ill dan Tergugat Vbukanlah Sekutu Aktif atau Sekutu Komanditer di CV.

in casu Tergugat Ill Asal gunamempertanyakan kebenaran fasilitas kredit yang diterima oleh Elfis Faisal incasu Tergugat II Asal dan Rina Ifnida in casu Tergugat Ill serta menagih hakPenggugat Rekonvensi sesuai dengan Perjanjian Kerjasama No. 02 tanggal02 Oktober 2006.

Dengandemikian perouatan Elfis Faisal in casu Tergugat Il Asal dan Rina Ifnida incasu Tergugat Ill Asal sudah bertentangan dengan Pasal 1 Akta PerjanjianNo. 02 tanggal 02 Oktober 2008/No. 04 tanggal 02 November 2006. Atasperouatan Elfis Faisal in casu Tergugat Il Asal dan Rina Ifnida in casuTergugat Ill Asal tersebut Penggugat Rekonvensi telah melaporkannyakepada Poltabes Padang dengan Laporan Polisi No.

Lagi pula dengan adanyapemmintaan izin, maka berarti diaku oleh Elfis Faisal in casu Tergugat II Asaldan Rina Ifnida in casu Tergugat Ill Asal bahwa jaminan tersebut memangmilik Penggugat Rekonvensi;Bahwa ae facto dan secara argument a contrano permintaan izin olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Asal, Elfis Faisal in casu Tergugat II Asal danRina Ifnida in casu Tergugat Ill Asal kepada Penggugat Rekonvensi adalahmerupakan pengakuan dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat Asal, Elfis Faisalin casu Tergugat

Il Asal dan Rina Ifnida in casu Tergugat Ill Asal bahwasesungguhnya pemilik dan jaminan/anggunan yakni SHM No. 777, SU No.000231/2005 tanggal 03 Agustus 2005 seluas 211 M?

Niaga Jaya
2.ELFIS FAISAL
3.RISMAN ANIS
4.RINA IFNIDA

Bahwa pada awal bulan Juli 2007, Elfis Faisal in casu Tergugat Il Asaldan Rina Ifnida in casu Tergugat Ill Asal datang menemui PenggugatRekonvensi guna menyampaikan draft perjanjian yang pada intinya berisipemberian izin oleh Penggugat Rekonvensi untuk memindahkan kreditdari Bank Danamon Cabang Padang ke Bank Panin Cabang UtamaPadang. Kontan saja Penggugat Rekonvensi tidak menyetujuinya samasekali dan meminta agar direvisi.

Cabang Padang incasu Tergugat Rekonvensi; Bahwa tindakan Elfis Faisal in casu Tergugat Il Asal dan Rina Ifnida incasu Tergugat Ill Asal tersebut jelasjelas sudah melanggar isi PerjanjianNo. 02 tanggal 02 Oktober 2006 dan merupakan perbuatan melawanhukum, bahkan patut dikualifisir sebagai perouatan pidana. Bahwa Pasal1 Akta Perjanjian No. 02 tanggal 02 Oktober 2006 yang secara jelas dantegas menyatakan sebagai berikut; Quote; ...

Cabang Padang kepada PT.Bank Panin Cabang Padang in casu Tergugat Rekonvensi/PenggugatAsal pada tanggal 09 Juli 2007 sewaktu Elfis Faisal in casu Tergugat IlAsal dan Rina Ifnida in casu datang ke rumah Penggugat Rekonvensimemberitahukan perihal pemindahan kredit dari PT. Bank DanamonIndonesia Tok. Ke PT.

Penggugat Rekonvensi marah sekali kepada ElfisFaisal in casu Tergugat Il Asal dan Rina Ifnida in casu Tergugat Ill Asalkarena telah lancang bertindak tanpa memberitahu PenggugatRekonvensi terlebin dahulu.

Lagi pula dengan adanya permintaanizin, maka berarti diakui oleh Elfis Faisal in casu Tergugat Il Asal danRina Ifnida in casu Tergugat Ill Asal bahwa jaminan tersebut memang milik Penggugat Rekonvensi;Bahwa de facto dan secara argument a contrario permintaan izin olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Asal, Elfis Faisal in casu Tergugat IlAsal dan Rina Ifnida in casu Tergugat Ill Asal kepada PenggugatRekonvensi adalah merupakan pengakuan~ dari TergugatRekonvensi/Penggugat Asal, Elfis Faisal in casu Tergugat

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Daslim bin Karsito) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ifnida Rahma Ranti binti Jayadi), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.470.000 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah

RINA IFNIDA (isteri dari Elfis Faisal), beralamat diPondok Indah Pratama Blok B 4 Rt. 04, Rw. 08,Kelurahan Jati, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang ;Para Termohon Kasasi dahulu Para Terbanding / ParaTerlawan ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Terlawan di muka persidangan PengadilanNegeri Padang pada pokoknya

Pemohon Untuk Kasasi dalam gugatannyasecara lengkap, sekali lagi kedua Judex Factie telah melakukan pembohonganpublik atau penyeludupan hukum, yang barang kali pasti tidak dibenarkan olehMahkamah Agung RI ;Hal 14 dari 18 hal.Put.No.30 K/PDT/2010Selain dari Judex Factie Pengadilan Negeri Padang dalam pertimbanganhukumnya telah mengetahui dan menyatakan pula bahwa adanya perkara PerdataNo. 24/PDT.G/2008.PN.PDG antara Pemohon Untuk Kasasi dengan denganTermohon Untuk Kasasi Ill, dan isterinya Rina Ifnida

Amar Putusan :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Jarot Prianto bin Suroto ) terhadap Penggugat (Ifnida binti M.

Menyatakan pernikahan Penggugat (Ifnida binti M. Ali) dengan Tergugat(Jarot Prianto bin Suroto) putus karena perceraian;Ha 1.3 dari 12 hal. Put. No.840/Pdt.G/2017/PA.Bta3.

menghindari salah pengertian menuju suatu kepastian hukum tentangnama Pemohon, Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohonsangat beralasan dan berdasarkan ketentuan Pasal 52 UndangUndang Nomor24 Tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat tinggalPemohon;Menimbang, bahwa Ainil Mardiahlahir di Parit, tanggal 11 Juli 1996, anakdari perkawinan Azwardi dengan Ifnida

Niaga Jaya
Terbanding/Tergugat II : ELFIS FAISAL
Terbanding/Tergugat III : RISMAN ANIS
Terbanding/Tergugat IV : RINA IFNIDA

KCU Padang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 12 Juni 2017;Pemohon Kasasi;1.LawanCV NIAGA JAYA, berkedudukan di Pondok Indah PratamaBlok 4, RT.04 RW.08, Kelurahan Jati, Kecamatan PadangTimur, Padang;ELFIS FAISAL, baik untuk diri sendiri maupun dalamkedudukannya selaku Direktur CV Niaga Jaya;RINA IFNIDA,Keduanya bertempat tinggal di Pondok Indah Pratama Blok4, RT.04 RW.08, Kelurahan Jati, Kecamatan Padang Timur,Padang, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Yudhi Irfan,S.H. dan kawan, Para Advokat

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (ENDANG BIN BUSRO) terhadap Penggugat (IFNIDA RAHMA R. BINTI JAYADI);
4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dedi Kurniawan bin Amrizal)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ifnida Warni binti Makroni) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten

RINA IFNIDA, keduanya bertempat tinggal di PondokIndah Pratama Blok B.4 RT.04 RW.08, KelurahanJati,Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, dalam halini memberi kuasa kepada KASNIL ABDILLAH,SH.Advokat, berkantor di Jalan Aur Duri Indah Ill No.7 KotaPadang;Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi, dahulu Tergugat 1dan 2/ Pembanding;3. NY.NURZULIDAR OPET, berrtempat tinggal di JalanS.Parman No.234 RT.01 RW.02, Kelurahan Ulak KarangUtara, Kota Padang, dalam hal ini memberi kuasakepada KEMALA DEWILSH.

Yan Vinanda, SH No.02 tanggal 3November 2006 tersebut telah mengandung cacat yuridis, oleh karena ituharus dibatalkan dan segala akibat hukum yang ditimbulkan sehubunganadanya pengakuan hutang tersebut menjadi tanggung jawab penuh dariTergugat 1 (Elfis Faisal);Bahwa pada bulan Juni 2007, Tergugat 1 (Elfis Faisal) dan Tergugat 2(Rina Ifnida) mendatangi Penggugat dan menyerahkan surat perjanjian yangisinya izin memindahkan kredit dari Bank Danamon Cabang Padang ke BankPanin Cabang Padang, akan tetapi

RINA IFNIDA, Pemohon Kasasi Il : NY.NURZULIDAR OPET danHal.45 dari 46 hal.Put. No.1793 K/PDT/2010Pemohon Kasasi Ill : PT.

RINA IFNIDA, keduanya bertempat tinggal di Pondok IndahPratama Blok B.4, RT.04, RW.08, Kelurahan Jati, KecamatanPadang Timur, Kota Padang;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasil/Termohon Kasasi/Tergugat 1 dan 2/Pembanding;lawanNy. NURZULIZAR OPET, bertempat inggal di Jalan S. ParmanNomor 234,RT.01. RW.02, Kelurahan Ulak Karang Utara, KotaPadang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Kemala Dewi,S.H.

RINA IFNIDA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi/Tergugat 1 dan 2/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 20 Agustus 2014, oleh H. Suwardi,S.H.,M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.

RINA IFNIDA, bertempat tinggal di Pondok IndahPratama Blok B 4 RT.04 RW.VIII, Kelurahan Jati,Kecamatan Padang Timur, Kota Padang;c. BASUDEWO, bertempat tinggal di Komplek Pola MasBlok L Nomor 6 RT. 003 RW. 005, Kelurahan Alai ParakKopi, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, sekarangberalamat di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II MuaroPadang.d.