Ditemukan 18 data
Terdakwa:
I MADE IGUNG SARDJITHA
117 — 45
MENGADILI
-
Menyatakan Terdakwa I Made Igung Sardjitha telah
I made Igung Sarjitha nomor 0272 483483 dikembalikan kepada Terdakwa
-
-
1 (satu) lembar surat keterangan kerja no 062/msj-hr/skk/ii/2022, I Made Igung Sardjitha tanggal 16 Februari 2022
-
1 (satu) lembar surat tugas nomor 136/MSJ-KTT/VII/2020 tanggal 04 Agustus 2020
-
1 (satu) lembar surat Tugas Nomor 137/Msj-KYY/VII/2020 tanggal 04 Agustus 2020
-
Tetap terlampir dalam berkas perkara
Terdakwa:
I MADE IGUNG SARDJITHA
23 — 5
Bangka Tengah di dekat hotel Santika antarasepeda motor yang dikendarai terdakwa dengan seorang pejalan kakiyang bernama Sarijo Bin Karyo Igung;Bahwa waktu itu saksi melihat sdr. Sarijo Bin Karyo Igung sedangmenyeberang jalan dan sudah berada di garis putih tengah lajur jalandan karena di depan sdr. Sarijo Bin Karyo Igung banyak kendaraan yangmelintas maka sdr.
Sarijo Bin Karyo Igung berbalik arah hendak kembaliHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/20 16/PN Sglke tepi jalan lalu tibatiba saja sdr.
Sarijo Bin Karyo Igung sedang menyeberang jalan dan sudahberada di garis putih tengah lajur jalan namun karena di depan sdr.Sarijo Bin Karyo Igung banyak kendaraan yang melintas maka sdr.Sarijo Bin Karyo Igung berbalik arah hendak kembali ke tepi jalan lalutibatiba saja sdr.
Sarijo Bin Karyo Igung sedang menyeberang jalandan sudah berada di garis putih tengah lajur jalan dan karena di depan sar.Sarijo Bin Karyo Igung banyak kendaraan yang melintas maka sdr. Sarijo BinKaryo Igung berbalik arah hendak kembali ke tepi jalan sehinggamengakibatkan terdakwa panik dan gugup dan tidak dapat mengendalikanmotor tersebut hingga akhirnya motor yang dikemudikan terdakwa menabrakSarijo Bin Karyo Igung sehingga sdr.
Sarijo Bin Karyo Igung terpental ke aspaldengan posisi kepala belakang menghantam aspal/terlentang ke aspal danTerdakwa pun ikut terjatuh ke sebelah kiri di daerah jalan tersebut, setelah ituTerdakwa langsung berdiri menyelamatkan korban;Menimbang, bahwa kejadian tertabraknya Sarijo Bin Karyo Igung olehmotor yang dikendarai terdakwa tersebut bukan karena Terdakwainginmenabrak sdr.
15 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Atim bin Sakim) dengan Pemohon II (Sati binti Igung) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juni 1970 di Wilayah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang;
- Membebaskan Para
PA.KrwKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Atim bin Sakim, Umur 67 tahun, Agama Islam, Pendidikan Tidak TamatSD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KampungTanjungjaya, RT.016 RW.006, Desa Kalisari, KecamatanTelagasari, Kabupaten Karawang, sebagai Pemohon I;Sati binti Igung
Bahwa Pada Tanggal 08 Juni 1970, Pemohon (Atim bin Sakim)dan Pemohon Il (Sati binti Igung) telan melangsungkan pernikahanmenurut tata cara Agama Islam di Kecamatan Telagasari, KabupatenKarawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Igung dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Udin Komar 2.
Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Atim bin Sakim) denganPemohon II (Sati binti Igung) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juni1970 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telagasar!Kabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Telagasari KabupatenKarawang;5.
Acam bin Igung, Umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh Tani,bertempat tinggal di Dusun Padatmulya Rt 011/006 Desa LemahsuburKecamatan Tempuran Kabupaten Karawang; Bahwa saksi adalah Saudara kandung Pemohon Il; Bahwa menyatakan hubungan Pemohon dan Pemohon Il,adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan;Hal. 4 dari 11 Hal. Pen.
No.687/Pdt.P/2020/PA.Krw Bahwa ketika akad nikah, saksi hanya hadir saja pada saatakad nikah tersebut dilangsungkan; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di rumahPemohon II; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Igung, saksi nikahadalah 1. Udin Komar dan 2.
NI KOMANG WIDIANTARI
18 — 8
M E N E T A P K A N - Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan sah secara hukum Pemohon NI KOMANG WIDIANTARI sebagai wali dari Anaknya yang masih dibawah umur yaitu IGUNG AYU KADE PUTRI PRAPTI PINATIH, yang lahir di Negara pada tanggal 12 Maret 2002 hingga dewasa;
- Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas IGUNG AYU KADE PUTRI PRAPTI PINATIH untuk menjual tanah warisan
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : NIK5101015203020005, atas nama Igung Ayu Kade Putri PraptiPinatih (Bukti P.4);5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 98/UM/2002.2002,tanggal 3 April 2002, atas nama Igung Ayu Kade Putri PraptiPinatih (Bukti P.5);6. Fotokopi Sertipikat Hak Milik atas tanah Nomor 3920 (BuktiP.6);7. Fotokopi Sertipikat Hak Milik atas tanah Nomor 3919 (BuktiP.7);8. Fotokopi Kartu.
IGUNG AYU KADE PUTRIPRAPTI PINATIH, jenis kelamin perempuan, lahir di Negara pada tanggal12 Maret 2002 Bahwa GUSTI NGURAH RENCANA PINATIH telah meninggal padatanggal 8 April 2014 berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 5101KM290420140013 yang dikeluarkan di Kab.
IGUNG AYU KADEPUTRI PRAPTI PINATIH, jenis kelamin perempuan, lahir di Negarapada tanggal 12 Maret 2002; Bahwa 1 GUSTI NGURAH RENCANA PINATIH telah meninggal padatanggal 8 April 2014 berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 5101KM290420140013 yang dikeluarkan di Kab.
Menyatakan sah secara hukum Pemohon NI KOMANG WIDIANTARIsebagai wali dari Anaknya yang masih dibawah umur yaitu IGUNG AYUKADE PUTRI PRAPTI PINATIH, yang lahir di Negara pada tanggal 12Maret 2002 hingga dewasa;3.
1.JANUAR HAPRIANSYAH, SH.MH
2.CHINTA ROSA R, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SALEH ALS IGUNG BIN SYARPANI
21 — 3
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SALEH Alias IGUNG Bin SYARPANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD SALEH Alias IGUNG Bin SYARPANI
Penuntut Umum:
1.JANUAR HAPRIANSYAH, SH.MH
2.CHINTA ROSA R, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SALEH ALS IGUNG BIN SYARPANI
1.I MADE RAI JONI ARTHA, SH
2.TATA HENDRATA, SH
Terdakwa:
1.I WAYAN ARTANA
2.NI NENGAH WIDNYANI
39 — 19
Saksi Made Mardika, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2019 sekira pukul 01.00 WITA,Saksi yang sedang berjaga bersama dengan Igung Pande Artanamemergoki Para Terdakwa yang sedang melakukan pencurian itik dikandang itik milik Saksi yang terletak di Areal Sawah Subak KotaBongan, Banjar Bongan Jawa Kangin, Desa Bongan, KecamatanTabanan, Kabupaten Tabanan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 23.00 WITA,Saksi bersama dengan Igung
Saksi melihat 2 (dua) orang tersebutmenuju ke kandang itik milik Saksi, dimana 1 (satu) orang masuk kekandang dengan melompati jaring pagar kandang dan 1 (Satu) orang lagimenunggu di luar kandang memegang karung plastik warna putih.Setelah Saksi melihat orang yang didalam kandang hendak mengambilitik, Saksi berteriak dengan mengatakan maling sehingga 2 (dua) orangtersebut melarikan diri dan Saksi bersama Igung Pande Artana dibantuoleh anggota pecalang yang sudah sampai di lokasi dan anggotakepolisian
Wayan Artana membungkuk hendakmengambil seekor itik, Saksi Made Mardika yang sedang berjaga dikandang itik bersama dengan Saksi Igung Pande Artana berteriakmengatakan maling kepada Para Terdakwa; Bahwa oleh karena mendengar Saksi Made Mardika berteriak,Para Terdakwa langsung melarikan diri, akan tetapi Para Terdakwadikejar oleh Saksi Made Mardika dan Saksi Igung Pande Artana sertaSaksi Wayan Yoga Sedana yang baru datang ke tempat kejadiansehingga Para Terdakwa berhasil ditangkap; Bahwa Terdakwa .
Wayan Artana membungkukhendak mengambil seekor itik, Saksi Made Mardika yang sedang berjaga dikandang itik bersama dengan Saksi Igung Pande Artana berteriak mengatakanmaling kepada Para Terdakwa, sehingga mendengar teriakan Saksi MadeMardika, Para Terdakwa langsung melarikan diri, akan tetapi Para Terdakwadikejar olen Saksi Made Mardika dan Saksi Igung Pande Artana serta Saksi Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN TabWayan Yoga Sedana yang baru datang ke tempat kejadian sehingga ParaTerdakwa
Wayan Artana membungkukhendak mengambil seekor itik, Saksi Made Mardika yang sedang berjaga dikandang itik bersama dengan Saksi Igung Pande Artana berteriak mengatakanmaling kepada Para Terdakwa, sehingga mendengar teriakan Saksi MadeMardika, Para Terdakwa langsung melarikan diri, akan tetapi Para Terdakwadikejar olen Saksi Made Mardika dan Saksi Igung Pande Artana serta Saksi Wayan Yoga Sedana yang baru datang ke tempat kejadian yang berhasilmenangkap Para Terdakwa, sehingga "pelaksanaan tidak selesai
20 — 8
IGUNG datang berusaha melerai kemudian terdakwa mengancam saksiHALIMI Als IGUNG dengan mengacungkan pisau belati tersebut sambilmengatakan JANGAN IKUT CAMPUR DENGAN MASALAH SAYAkemudian setelah terdakwa tersadar, terdakwa membuang pisau belati tersebutke lantai dekat tubuh korban SRI SUDARSIH lalu berjalan ke ruang tamu yangpada saat itu sudah ada Ketua RT saksi UWES yang kemudian mengamankanterdakwa sementara korban SRI SUDARSIH dibawa ke rumah sakit bersamaoleh saksi NURHAYATI dan warga lainnya
15 — 6
Akbar Cucung Madi) kepada Penggugat (Aryanih binti Saiman Igung);
- Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;
21 — 0
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Wibisono Dwi Ari Caraka Bin Ingung Nggiryono alias Igung Girjono) terhadap Penggugat (Sri Kusmaryati Binti Suparno);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 421.000,- ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);
4 — 4
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IGUNG GERDJONO Bin DAHLAN) terhadap Penggugat (YUANITA PUTRI KUSUMAYANTI Binti MARDIYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 539.000,00 (lima ratus tiga puluh sembilan ribu
6 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (DEDE TARYONO bin IGUNG) terhadap Penggugat (SRI MULYATI binti INA KARNO) dengan iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mengirimkan salinan putusan ini yang memperoleh kekuatan hukum tetap
63 — 15
Manura Igung, Hombang Burangir Mangaku Salah (Memintamaaf secara adat dengan membawa syaratsyarat yang telahditentukan oleh adat) , Kepada Masayarakat adat kedua desaatau minimal diwakili oleh tiga unsur tokoh adat Mora, KahanggiAnak Boru (Dalihan Natolu) paling lambat 7 (Tujuh) harib. Menyembelih seekor kerbau dan mengadakan acara makanbersama sambil maafmaafan dengan masyarakat kedua Desasetelah syarat poin a selesai dilaksanakan;c.
Hutarajo Lamo dan Simarancar;v Bahwa kemudian tidak benar dalil Para Penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat menyampaikan hal yang berbeda tentang kedatanganPara Penggugat kepada pengetua adat karena pada kenyataannyasetelah kedatangan Para Penggugat kerumah Tergugat pada tanggal 7Mei 2017, maka pada tanggal 8 Mei 2017 Tergugat mengundang tokohtokoh adat kedua desa untuk menyampaikan bahwa kedatangan ParaPenggugat kerumah Tergugat bukan untuk melaksanakan Hukuman Adatpoin 1 (satu) berupa Manura Igung
permasalahan, yang ada malah Para Penggugat/ ParaTerbanding menyatakan dengan tegas bahwa mereka tidak bersalahdalam permasalahan ini, maka setelah kedatangan Para Penggugat/Para Terbanding dan ST.Sodoguron (Warga Desa Pasar Ujung Batu)kerumah Tergugat pada tanggal 7 Mei 2017, maka pada tanggal 8 Mei2017 Tergugat mengundang tokohtokoh adat kedua desa untukmenyampaikan bahwa kedatangan Para Penggugat/Para Terbandingkerumah Tergugat bukan untuk melaksanakan Hukuman Adat poin 1(satu) berupa Manura Igung
Turut Tergugat/Para Pembanding tidak ada mengumumkandengan Pengeras suara (Mic) bahwa Para Penggugat/Para Terbandingtidak mau membayar sanksi adat, yang ada setelah kedatangan ParaPenggugat/Para Terbanding dan ST.Sodoguron (Warga Desa PasarUjung Batu) kerumah Tergugat pada tanggal 7 Mei 2017, maka padatanggal 8 Mei 2017 Tergugat mengundang tokohtokoh adat kedua desauntuk menyampaikan bahwa kedatangan Para Penggugat kerumahTergugat bukan untuk melaksanakan Hukuman Adat poin 1 (satu) berupaManura Igung
19 — 2
Acam bin Igung, Umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di Dsn Padat mulya Rt 011/06 Desa LemahsuburKecamatan Tempuran, Kabupaten Karawang; Bahwa saksi adalah Paman Pemohon II; Bahwa menyatakan hubungan Pemohon dan Pemohon Il,adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tanggal 31 Desember 2020; Bahwa ketika akad nikah, saksi hanya hadir saja pada saatakad nikah tersebut dilangsungkan; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD JUNAIDI
31 — 8
faktafakta, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, bahkanmengesampingkan keterangan keterangan yang diajukan pars saksi mahkota danterdakwa, kemudian hanya mengambil keterangan dari penyidik semata serta dariresume yang dibuat oleh penyidik tersebut yang ternyata sangat bertolak belakangdengan fakta persidangan, sehingga dengan demikian adalah suatu Putusan yang"Kurang Cukup" dipertimbangkan haruslah dibatalkan (van rechtswege nietig) ;Vide: Jurisprudensi Putusan Mahkamab igung
26 — 7
orang lariBahwa kemudian ada polisi datang dan membawa sepeda motor tersebutsebagai barang bukti ;Bahwa saksi baru tahu kalau yang mengambil kulat saksi adalah Terdakwa saatdi kantor polisi ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.4.000.000,;Bahwa sebelumnya saksi sering kehilangan karet ;Bahwa saksi membenarkan Barang Bukti yang diperlihatkan di persidangan.oe Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;saksi YANTO IGUNG
AGUS ADI PRASETYO,SH.,MH
Terdakwa:
DAHLAN Bin MUSTAMIN
567 — 231
Mahakam Sumber Jaya melalui saksi I MADE IGUNG SARDJITHA anak dari I MADE SUARDHA.
- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu Rupiah);
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Manurung,igung sebagaiHan SophianKorupsi padadalam sidangS.H., M.Hum.aSsi/ Penuntut Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n.PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana Khusus
Prof. Dr. Andi Faisal Bakti, M.A.
Tergugat:
Rektor UIN Syarif Hidayatullah Jakarta
403 — 254
Anca manemcukan nakunas informa pie feroudl paca stun i eteu nfoeren any seharvanye ac fared, make bara ath igung Halaman 58Ex: hupateraingimabnarubagung gold Toip 020Bta shal pant 08 Bahwa berlandaskan asas pengadilan ditentukan oleh batas daerah hukumyang menjadi kewenangannya, maka sangat beralasan apabila Majelis Hakimberpendapat bahwa yang berhak memeriksa, mengadili, dan memutusperkara a quo merupakan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta.TANGGAPAN ATAS POSITA ANGKA 6 (ENAM) DAN ANGKA 7 (TUJUH